A inflação complica as deliberações de Biden sobre o perdão de empréstimos estudantis

WASHINGTON – O aumento do custo de alimentos, gasolina e outros itens básicos está complicando ainda mais um debate tenso entre o presidente Biden e seus assessores mais próximos sobre se deve cumprir sua promessa de campanha de cancelar milhares de dólares em dívidas de empréstimos estudantis para dezenas de milhões de pessoas.

Embora Biden tenha sinalizado aos legisladores democratas que provavelmente avançará com alguma forma de alívio de empréstimos estudantis, ele ainda está pressionando sua equipe por detalhes sobre as ramificações econômicas de eliminar US$ 10.000 em dívidas para alguns – ou todos – dos Estados Unidos. 43 milhões de beneficiários de empréstimos estudantis federais.

Em reuniões nesta primavera, Biden pediu repetidamente mais dados sobre se a medida beneficiaria principalmente os mutuários abastados de universidades privadas que talvez não precisassem da ajuda, de acordo com pessoas envolvidas no processo. A taxa de inflação de 8,6 por cento do país, uma alta de quatro décadas, acrescentou outra camada de complexidade à decisão: o que significaria para a economia se o governo perdoasse alguns US$ 321 bilhões em empréstimos?

“Você está falando de milhões, possivelmente bilhões de dólares que poderiam ser gastos. Você deve fazer isso com os olhos bem abertos”, disse Cedric Richmond, que deixou o cargo de conselheiro sênior de Biden no mês passado. “Ele quer ter certeza de que é baseado em equidade e não exacerba as disparidades.”

Embora Biden ainda não tenha tomado uma decisão sobre o cancelamento da dívida estudantil, seus assessores dizem que ele o fará antes do final de agosto. A Casa Branca está profundamente dividida sobre os efeitos políticos e econômicos do perdão de empréstimos. O chefe de gabinete de Biden, Ron Klain, argumentou que isso galvanizaria uma base de jovens eleitores cada vez mais frustrados com o presidente. Outros assessores apresentaram dados mostrando que muitos americanos que economizaram dinheiro para pagar as mensalidades para si ou para seus filhos se ressentiriam da mudança.

Alguns consultores econômicos argumentaram com Biden que a medida pode realmente aliviar a inflação, pelo menos um pouco, se ele associar o perdão da dívida ao reinício dos pagamentos de juros dos empréstimos estudantis, que foram interrompidos desde o início da pandemia.

As deliberações de Biden são emblemáticas de suas tentativas de superar as profundas divisões ideológicas no país, muitas vezes dentro de seu partido. De acordo com pessoas familiarizadas com seu pensamento, Biden está lutando para equilibrar sua promessa de entregar propostas abrangentes para lidar com disparidades raciais e econômicas com preocupações de que o cancelamento de empréstimos exacerbaria a inflação e seria visto como uma oferta, minando sua imagem como defensor do trabalho e a classe trabalhadora.

Biden está considerando uma estrutura para o alívio da dívida estudantil que seus assessores econômicos garantiram que não exacerbaria a inflação e poderia potencialmente aliviar um pouco o crescimento dos preços.

Sob o plano, Biden cancelaria algumas dívidas de certos mutuários, provavelmente de até US$ 10.000 cada, o que efetivamente daria a alguns desses mutuários mais dinheiro para gastar em bens e serviços, como comprar móveis ou jantar fora, potencialmente criando demanda adicional que pode aumentar ainda mais os preços. Qualquer movimento para aliviar a dívida inclui algum tipo de limite de renda para aqueles que se qualificam.

Mas, ao mesmo tempo, ele encerraria uma pausa nos pagamentos de juros de empréstimos estudantis para todos os mutuários, que foi imposto em março de 2020 e foi prorrogado sete vezes, mais recentemente até 31 de agosto. menos em bens e serviços para retomar os pagamentos de seus empréstimos.

Os assessores de Biden acreditam que combinar as duas políticas poderia retirar uma pequena quantidade de poder de compra do consumidor da economia. De acordo com algumas estimativas do governo, as duas políticas podem reduzir a inflação muito ligeiramente. No mínimo, dizem os assessores, eles cancelariam um ao outro.

“Dado que combater a inflação é a principal prioridade doméstica do presidente”, Jared Bernstein, membro do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, disse em uma entrevista, “o fato econômico chave aqui é que se o pagamento da dívida recomeçar e o alívio da dívida ocorrer aproximadamente ao mesmo tempo, o efeito inflacionário líquido deve ser neutro”.

Projetar um plano para ser neutro em relação à inflação, na pior das hipóteses, sob a contabilidade do governo exigiria limitar o alívio da dívida a muito menos do que os democratas mais liberais pressionaram Biden a conceder.

Os opositores do cancelamento da dívida preferem que Biden reinicie os pagamentos dos empréstimos e não perdoe nenhuma dívida, o que eles dizem ter uma chance maior de amortecer a inflação. E eles dizem que o governo está fazendo a matemática da inflação parecer mais otimista ao olhar para a retomada dos pagamentos de juros como uma nova política que poderia funcionar como um contrapeso ao cancelamento de algumas dívidas, quando a pausa sempre foi apenas temporária.

A matemática do governo mostrando que as políticas emparelhadas são neutras em relação à inflação “não é a maneira como eu preferiria pensar sobre isso”, disse Marc Goldwein, diretor sênior de políticas do Comitê para um Orçamento Federal Responsável, um grupo de vigilância fiscal apartidário em Washington. , e um crítico das propostas de cancelamento. “Mas não é totalmente bizarro alguém pensar dessa maneira.”

Biden disse a repórteres nesta semana que estava perto de tomar uma decisão sobre a dívida estudantil. Um funcionário da Casa Branca, falando sob condição de anonimato para discutir discussões internas, disse que o governo queria esperar até o final de agosto para avaliar o quanto a inflação é um problema até então, bem como qualquer movimento legislativo no Congresso.

A Casa Branca disse que preferiria que o Congresso aprovasse uma legislação sobre o alívio de empréstimos estudantis, mas os democratas do Senado não têm votos, deixando a ação executiva como o único caminho aparente. E a pressão está crescendo por parte dos democratas que querem que Biden cumpra sua promessa de campanha.

Durante uma reunião na Casa Branca em maio, os senadores Elizabeth Warren, de Massachusetts, Chuck Schumer, de Nova York, e Raphael Warnock, da Geórgia, todos democratas, apresentaram dados a Biden mostrando que o cancelamento da dívida beneficiaria os mutuários que não obtiveram um diploma para refutar o noção de que o socorro seria uma dádiva para os privilegiados, segundo uma pessoa informada sobre o encontro. A vice-presidente Kamala Harris também se encontrou com Biden para desmembrar os grupos que se beneficiariam, disse outra autoridade.

Os democratas costumam citar um relatório da Temple University mostrando que quase 40% dos alunos de graduação em tempo integral que se matricularam no ano acadêmico de 2011-12 acumularam alguma dívida, mas não se formaram depois de seis anos.

Os republicanos no Congresso atacaram a Casa Branca como fiscalmente irresponsável. A deputada Virginia Foxx, da Carolina do Norte, a principal republicana no Comitê de Educação e Trabalho, disse em uma carta ao Departamento de Educação neste mês que estava “gravemente preocupada com o fato de o departamento prejudicar ainda mais os mutuários e contribuintes se agir no perdão de empréstimos estudantis, em parte por causa de sua incapacidade de levar adiante suas propostas grandiosas”.

Os agentes de empréstimo do departamento temem uma repetição do que aconteceu no ano passado, quando enviaram aos mutuários uma série de avisos dizendo que os pagamentos seriam reiniciados após 31 de janeiro – apenas para que a retomada dos pagamentos fosse repetidamente adiada.

“A direção oficial é seguir em frente como se estivesse acontecendo, já que é isso que vai ocorrer, a menos que ouçamos ativamente o contrário”, disse Scott Buchanan, diretor executivo da Student Loan Servicing Alliance, um grupo comercial, acrescentando que os servicers começariam a alcançar os mutuários “nos próximos dois meses”.

O presidente pode obter menos ganhos políticos do que alguns assessores imaginam se ele seguir o plano de perdão de US$ 10.000.

Alguns defensores de mutuários e grupos trabalhistas alertaram que avançar com uma forma limitada de alívio com tetos de renda pode alimentar mais frustração entre organizações de direitos civis e eleitores mais jovens.

William E. Spriggs, professor de economia da Howard University e economista-chefe da AFL-CIO, disse que perdoar apenas US$ 10.000 de dívida seria contrário ao compromisso de Biden com a igualdade racial. Ele disse que o cancelamento limitado não seria suficiente para resolver as disparidades raciais na economia, citando relatórios mostrando Mutuários negros e outros não brancos acabam com saldos médios de empréstimos mais altos do que seus pares brancos.

“Você está respondendo ao problema dos brancos”, disse Spriggs. “Se você faz US$ 10.000, você está essencialmente dizendo aos brancos: ‘Você está bem. Você não tem nenhuma dívida. Esse não é o caso dos negros”.

O perdão da dívida beneficiaria famílias de baixa renda, disse ele, porque elas não têm tanto acesso a universidades com doações mais altas e pacotes de ajuda financeira mais generosos.

“Esta é a questão de todos os americanos comuns que foram para sua universidade estadual local, com pouco apoio, que tiveram que pagar mensalidades”, disse Spriggs. “E isso significa pessoas negras.”

Mas, ao adiar por meses a decisão sobre o alívio dos empréstimos estudantis, outros disseram que Biden já havia alimentado a percepção de que o alívio dos empréstimos estudantis seria uma dádiva para os privilegiados, e não uma questão de igualdade racial.

“Ao enfatizar esses míticos jogadores da Ivy League, ele meio que colocou o pensamento errado na cabeça das pessoas”, disse Astra Taylor, fundadora do Debt Collective, que pressionou a Casa Branca para cancelar dívidas de empréstimos estudantis. “Se as pessoas acreditam nisso, eu meio que culpo o presidente.”