A reversão de Roe vs. Wade suscitou gritos de raiva e desespero daqueles que sentem uma sensação de pavor pelo futuro das mulheres e pelo futuro da América.
Eu entendo esse sentimento de pavor.
Como defensora pró-vida, lamento com aqueles que sentem que perderam um direito humano básico, bem como o arbítrio moral e a esperança no futuro. Mas para mim é Roe que trouxe essas perdas.
Roe tirou da criança pré-natal o direito de continuar a viver e crescer, segura e livre de danos intencionais. Se você acredita, como eu, que o aborto acaba injustamente com a vida de um ser que é totalmente humano, uma vida que existe independentemente da vontade da mãe, é auto-organizada e única, desenvolvendo-se e completa em si mesma, então você entenda Roe não como uma regra que liberta, mas como uma que desumaniza, primeiro o feto, depois o resto de nós.
Além disso, Roe elevou a autonomia radical sobre a agência moral. Roe derrubou a esperança que é inerente a toda vida humana, seja nova ou velha, enquanto a vida permanece.
Roe foi uma decisão injusta. Sempre acreditei que seria derrubado, como outras decisões injustas do tribunal, embora achasse que levaria mais tempo. Alegro-me que não. Mas é claro que levará mais tempo para que o aborto se torne impensável, que é o verdadeiro objetivo do movimento pró-vida.
Eu me juntei ao movimento décadas atrás. Meus amigos e colaboradores do movimento em todo o espectro político, ao longo dos anos, estabeleceram e trabalharam em centros de ajuda à gravidez. Abrimos nossos quartos e casas para mulheres que precisavam deles. Nós os instruímos sobre prevenção, alternativas, recursos, emprego, escolaridade e empoderamento. Oferecemos ajuda em consultórios médicos e clínicas de aborto. Já realizamos chás de bebê, participamos de casamentos, formaturas de jardim de infância e sessões legislativas. Choramos com aqueles que se arrependeram de suas escolhas e choramos com aqueles que não choraram (mas choramos mesmo assim). Marchamos e protestamos.
E levamos nossos casos aos tribunais, incluindo a Suprema Corte. Alguns desses casos, incluindo um que eu estava envolvido, não estavam centrados no aborto em si, mas em nosso direito de protestar contra ele. Um tribunal distrital federal tentou limitar os protestos pró-vida estabelecendo zonas-tampão fora das clínicas de aborto. o caso foi até a Suprema Corte, que acabou derrubando um tipo de restrição e manteve outra.
Ainda assim, eu era, como meus colegas evangélicos, um Johnny-com-recentemente em uma longa fila de pessoas que se opuseram ao aborto e ao infanticídio e tentaram defender a vida vulnerável.
Membros da igreja cristã primitiva dentro do mundo romano antigo resgataram bebês abandonados (geralmente aqueles que eram do sexo feminino ou considerados inferiores) da morte certa. No século 19, um jornal criado por sufragistas proeminentes, The Revolution, publicou artigos que chamavam o aborto de “infanticídio” e “assassinato de crianças”. O movimento pró-vida nos Estados Unidos antes de Roe era dominado por católicos que geralmente tendiam aos democratas e lutavam por proteções legais para os nascituros. e expansão da rede de segurança social.
Roe e seu legado radicalizaram aqueles de nós no movimento atual. O aborto eletivo legalizado foi o prêmio de consolação dado às mulheres em 1973 pelos séculos de desigualdade e opressão decorrentes do pecado de não serem homens. Embora toda mãe e todo pai devam querer seus filhos, nosso status como seres humanos em qualquer estágio da vida não deve depender de quem nos quer ou se somos desejados.
É somente quando injetamos na questão questões de subjetividade (como desejo) ou religiões (como alma), existenciais (como senciência), teológicas (como dignidade humana) ou sociológicas (como qualidade de vida), que encontramos amplo espaço para incertezas e desacordos. Essas são questões importantes e duradouras. Mas não são questões das quais deva depender o direito básico e inalienável de uma vida individual.
O decreto judicial de Roe v. Wade deu início às guerras culturais que envenenaram nosso processo político e nos levaram a um lugar de polarização e divisão intransponível. De fato, essa divisão foi capitalizada por muitos especialistas e políticos, para quem uma posição sobre o aborto não parece ser uma crença sincera, mas apenas uma questão que eles podem (e fazem) alavancar para obter votos ou monetizar para obter ganhos financeiros. . Tal traição lança uma sombra sobre a derrubada de Roe, que tem sido para mim e muitos outros um evento há muito esperado.
Mesmo assim, tornar o aborto impensável pode começar com a lei, mas não terminará aí. Pois não é apenas a oferta de aborto que importa, mas também a demanda. Lamento o empobrecimento de uma imaginação social que não pode conceber um mundo em que as mulheres possam florescer sem aborto.
Acho que vamos imaginar isso algum dia. Claro que o aborto, como toda violência, abuso e injustiça, sempre estará conosco. Mas as leis não apenas previnem – as leis ensinam e formam as maneiras pelas quais visualizamos nosso mundo e as maneiras pelas quais podemos e devemos viver uns com os outros.
Desde Roe, nossa cultura passou a entender cada vez mais que não são apenas “nossos corpos, nós mesmos”, mas também “nossas comunidades, nós mesmos”. Nossos corpos vivem e se movem entre outros corpos – seja para o bem ou para o mal. Somos os guardiões do nosso irmão e da nossa irmã, e é preciso uma aldeia para nos tornarmos quem somos. Felizmente, o romance da América com autonomia radical e individualismo robusto está esfriando. Roe deu à nossa nação alguns dos mais liberais leis de aborto no mundo industrializado e uma alta taxa de aborto em comparação com a de muitos outros países industrializados, em grande parte por causa de nosso ethos cultural e econômico individualista.
Assim, em um recente ensaio do Times Opinion, Patrick T. Brown reconheceu a necessidade de “uma visão mais ampla da política do que apenas proibir o acesso ao aborto”. Um mundo pós-Roe, escreveu ele, “é aquele que obriga a uma maior reivindicação de recursos públicos para apoiar as gestantes” e exige que “levemos a sério os desafios que as mulheres e as famílias experimentam não apenas durante e imediatamente após a gravidez, mas também no anos que se seguem.”
O think tank conservador do qual Brown é bolsista, o Ethics and Public Policy Center, desenvolveu uma estrutura robusta e holística Iniciativa Vida e Família com o objetivo de proteger a vida das crianças no pré-natal e oferecer apoio concreto às famílias nas quais elas nascerão. Bispos católicos da Califórnia também delinearam um compromisso de apoiar mulheres, crianças e famílias. E a Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul incluiu em seu agenda de políticas públicas 2022 uma série de questões além de seu foco contínuo no aborto, incluindo o alívio da fome e o fortalecimento de famílias de baixa renda.
Podemos fazer melhor do que pedir às mulheres (e homens) que escolham entre seus filhos e eles mesmos. Vejo a derrubada de Roe como o primeiro passo para chegar lá. Então, para tornar o aborto impensável, devemos torná-lo indesejado.
Karen Swallow Prior é professora de pesquisa no Seminário Teológico Batista do Sudeste, colunista do Religion News Service e autora de “On Reading Well: Finding the Good Life Through Great Books”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post