O Daily Express revelou que um dos próprios juízes do tribunal acredita que o véu de sigilo deve ser levantado sobre a decisão.
O juiz Latif Hüseynov disse que o nome deveria ser publicado “por transparência”.
E fontes do Ministério do Interior disseram ontem à noite que o fato de Hüseynov querer o nome publicado mostra que “algo deu muito errado”.
Quando o Daily Express contou ao Sr. Hüseynov que nem mesmo o governo do Reino Unido – uma das partes envolvidas no caso – sabia a identidade do juiz, ele reagiu: “Oh uau”.
O juiz do Azerbaijão disse: “Eles precisam, por transparência”.
O TEDH recusou-se repetidamente a identificar o juiz de direitos humanos cuja decisão de última hora impediu que o voo da semana passada decolasse da base do Wiltshire MoD de Boscombe Down para a capital do país da África Oriental, Kigali.
Apenas dois juízes foram autorizados a tomar a decisão – Carlo Ranzoni, do Liechtenstein, ou Peter Paczolay, da Hungria.
Uma fonte do Ministério do Interior disse ao Daily Express: “Quando os próprios juízes do TEDH estão condenando o sigilo em torno de quem aterrou o voo de Ruanda, algo deu muito errado.
“É hora de esses juízes estrangeiros acabarem com esse acobertamento, assumirem e explicarem publicamente a lógica e o raciocínio para interromper o voo, apesar do veredicto unânime dos tribunais do Reino Unido.”
O governo pretende continuar com seu plano de deportar alguns imigrantes que chegam à Grã-Bretanha em pequenos barcos, para que seus pedidos de asilo sejam processados em Ruanda. A secretária do Interior, Priti Patel, afirma que a estratégia impedirá os traficantes de seres humanos que visam o Reino Unido.
A decisão da CEDH sobre os recursos dos migrantes já a bordo impediu que o voo decolasse. O Reino Unido faz parte da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Mas muitos críticos alertam que tem muita influência sobre as decisões dos tribunais do Reino Unido.
O deputado conservador Alec Shelbrooke disse ao Daily Express: “O grande problema aqui na Grã-Bretanha é a posição odiosa que Tony Blair colocou neste país ao incorporá-lo em nossas leis.
“Muitos países apenas aceitam conselhos da CEDH.
“É por isso que estou absolutamente por trás da Declaração de Direitos Britânica. A CEDH é um tribunal muito respeitado e os britânicos têm algumas posições de liderança lá.
“Mas deve ser algo que alimenta nossos tribunais e precisamos desembaraçá-lo de nossas leis. Isso é o importante. Não pode haver lugar na lei ou nos julgamentos para o segredo.
“O que vai minar qualquer instituição é a ideia de que ela está envolta em sigilo. Não há desculpas para não revelar quem está por trás dos julgamentos”.
Acontece que o Daily Express também pode revelar que a CEDH considera os pedidos relativos ao “direito a um julgamento justo” um uso “mais excepcional” de medidas provisórias.
Os advogados dos requerentes disseram ao Tribunal Superior que a principal razão pela qual eles não deveriam ser deportados para Ruanda é porque eles não teriam um julgamento justo.
Documentos do tribunal revelam: “Os casos mais típicos são aqueles em que, se a expulsão ou extradição ocorrer, os requerentes temeriam por suas vidas (envolvendo assim o artigo 2 (direito à vida) da Convenção Européia de Direitos Humanos) ou enfrentariam doenças -tratamento proibido pelo artigo 3 (proibição de tortura ou tratamento desumano ou degradante) da Convenção.
“Mais excepcionalmente, tais medidas podem ser indicadas em resposta a certas solicitações relativas ao direito a um julgamento justo (artigo 6 da Convenção), ao direito ao respeito à vida privada e familiar (artigo 8 da Convenção) e à liberdade de expressão ( artigo 10 da Convenção)”.
O TEDH disse em seu comunicado de imprensa anunciando a decisão: “O tribunal levou em consideração as preocupações identificadas no material diante dele, em particular pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR), de que os requerentes de asilo transferidos do Reino Unido para Ruanda não tenham acesso a procedimentos justos e eficientes para a determinação do status de refugiado”.
O Daily Express revelou que um dos próprios juízes do tribunal acredita que o véu de sigilo deve ser levantado sobre a decisão.
O juiz Latif Hüseynov disse que o nome deveria ser publicado “por transparência”.
E fontes do Ministério do Interior disseram ontem à noite que o fato de Hüseynov querer o nome publicado mostra que “algo deu muito errado”.
Quando o Daily Express contou ao Sr. Hüseynov que nem mesmo o governo do Reino Unido – uma das partes envolvidas no caso – sabia a identidade do juiz, ele reagiu: “Oh uau”.
O juiz do Azerbaijão disse: “Eles precisam, por transparência”.
O TEDH recusou-se repetidamente a identificar o juiz de direitos humanos cuja decisão de última hora impediu que o voo da semana passada decolasse da base do Wiltshire MoD de Boscombe Down para a capital do país da África Oriental, Kigali.
Apenas dois juízes foram autorizados a tomar a decisão – Carlo Ranzoni, do Liechtenstein, ou Peter Paczolay, da Hungria.
Uma fonte do Ministério do Interior disse ao Daily Express: “Quando os próprios juízes do TEDH estão condenando o sigilo em torno de quem aterrou o voo de Ruanda, algo deu muito errado.
“É hora de esses juízes estrangeiros acabarem com esse acobertamento, assumirem e explicarem publicamente a lógica e o raciocínio para interromper o voo, apesar do veredicto unânime dos tribunais do Reino Unido.”
O governo pretende continuar com seu plano de deportar alguns imigrantes que chegam à Grã-Bretanha em pequenos barcos, para que seus pedidos de asilo sejam processados em Ruanda. A secretária do Interior, Priti Patel, afirma que a estratégia impedirá os traficantes de seres humanos que visam o Reino Unido.
A decisão da CEDH sobre os recursos dos migrantes já a bordo impediu que o voo decolasse. O Reino Unido faz parte da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Mas muitos críticos alertam que tem muita influência sobre as decisões dos tribunais do Reino Unido.
O deputado conservador Alec Shelbrooke disse ao Daily Express: “O grande problema aqui na Grã-Bretanha é a posição odiosa que Tony Blair colocou neste país ao incorporá-lo em nossas leis.
“Muitos países apenas aceitam conselhos da CEDH.
“É por isso que estou absolutamente por trás da Declaração de Direitos Britânica. A CEDH é um tribunal muito respeitado e os britânicos têm algumas posições de liderança lá.
“Mas deve ser algo que alimenta nossos tribunais e precisamos desembaraçá-lo de nossas leis. Isso é o importante. Não pode haver lugar na lei ou nos julgamentos para o segredo.
“O que vai minar qualquer instituição é a ideia de que ela está envolta em sigilo. Não há desculpas para não revelar quem está por trás dos julgamentos”.
Acontece que o Daily Express também pode revelar que a CEDH considera os pedidos relativos ao “direito a um julgamento justo” um uso “mais excepcional” de medidas provisórias.
Os advogados dos requerentes disseram ao Tribunal Superior que a principal razão pela qual eles não deveriam ser deportados para Ruanda é porque eles não teriam um julgamento justo.
Documentos do tribunal revelam: “Os casos mais típicos são aqueles em que, se a expulsão ou extradição ocorrer, os requerentes temeriam por suas vidas (envolvendo assim o artigo 2 (direito à vida) da Convenção Européia de Direitos Humanos) ou enfrentariam doenças -tratamento proibido pelo artigo 3 (proibição de tortura ou tratamento desumano ou degradante) da Convenção.
“Mais excepcionalmente, tais medidas podem ser indicadas em resposta a certas solicitações relativas ao direito a um julgamento justo (artigo 6 da Convenção), ao direito ao respeito à vida privada e familiar (artigo 8 da Convenção) e à liberdade de expressão ( artigo 10 da Convenção)”.
O TEDH disse em seu comunicado de imprensa anunciando a decisão: “O tribunal levou em consideração as preocupações identificadas no material diante dele, em particular pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR), de que os requerentes de asilo transferidos do Reino Unido para Ruanda não tenham acesso a procedimentos justos e eficientes para a determinação do status de refugiado”.
Discussão sobre isso post