A decisão na sexta-feira da Suprema Corte de encerrar as proteções constitucionais para o aborto que vigoraram nos Estados Unidos por quase meio século deve levar à proibição do aborto em cerca de metade dos estados. Vídeo/AP
A Suprema Corte dos EUA acabou com as proteções constitucionais do país para o aborto que estavam em vigor há quase 50 anos em uma decisão de sua maioria conservadora de derrubar Roe v Wade. Espera-se que o resultado leve à proibição do aborto em cerca de metade dos estados.
A decisão, impensável há apenas alguns anos, foi o culminar de décadas de esforços dos oponentes do aborto, possibilitados por um lado direito da corte que foi fortalecido por três indicados do ex-presidente Donald Trump.
Ambos os lados previram que a luta pelo aborto continuaria, nas capitais dos estados e em Washington, e o juiz Clarence Thomas, parte da maioria, pediu ao tribunal que anule outras decisões do tribunal superior que protegem o casamento entre pessoas do mesmo sexo, o sexo gay e o uso de contraceptivos .
A única clínica de West Virginia que realizava abortos parou após a decisão.
A decisão veio mais de um mês após o vazamento impressionante de um projeto de parecer do juiz Samuel Alito, indicando que o tribunal estava preparado para dar esse passo importante.
Isso coloca o tribunal em desacordo com a maioria dos americanos que eram a favor da preservação de Roe, de acordo com pesquisas de opinião.
Alito, na opinião final emitida na sexta-feira (sábado NZT), escreveu que Roe e Planned Parenthood v Casey, a decisão de 1992 que reafirmou o direito ao aborto, estavam erradas nos dias em que foram decididas e devem ser anuladas.
“Portanto, sustentamos que a Constituição não confere o direito ao aborto. Roe e Casey devem ser anulados, e a autoridade para regular o aborto deve ser devolvida ao povo e seus representantes eleitos”, escreveu Alito, em opinião muito semelhante ao rascunho vazado.
A autoridade para regular o aborto cabe aos ramos políticos, não aos tribunais, escreveu Alito.
Juntando-se a Alito estavam Thomas e os juízes Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett. Os três últimos juízes são nomeados por Trump. Thomas votou pela primeira vez para anular Roe há 30 anos. Quatro juízes teriam deixado Roe e Casey no lugar.
A votação foi de 6 a 3 para defender a lei do Mississippi, mas o chefe de justiça John Roberts não se juntou a seus colegas conservadores para derrubar Roe. Ele escreveu que não havia necessidade de derrubar os amplos precedentes para governar a favor do Mississippi.
Os juízes Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan – a ala liberal diminuída do tribunal – estavam em desacordo.
“Com pesar – por esta Corte, mas mais ainda, pelos muitos milhões de mulheres americanas que hoje perderam uma proteção constitucional fundamental – discordamos”, escreveram, alertando que os oponentes do aborto agora podem buscar uma proibição nacional “desde o momento da concepção e sem exceções para estupro ou incesto”.
Espera-se que a decisão afete desproporcionalmente as mulheres de minorias que já enfrentam acesso limitado aos cuidados de saúde.
O presidente dos EUA, Joe Biden, disse que a decisão marcou “um dia triste para o tribunal e para o país”.
“Agora que Roe se foi, vamos ser muito claros, a saúde e a vida das mulheres em todo o país estão agora em risco”, disse ele da Casa Branca. “O tribunal fez o que nunca fez antes – tirando expressamente um direito constitucional que é tão fundamental para tantos americanos”, disse ele.
O procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, disse que o Departamento de Justiça “trabalhará incansavelmente para proteger e promover a liberdade reprodutiva”. Ele disse em um comunicado que, além de proteger os provedores e aqueles que buscam abortos em estados onde é legal “estamos prontos para trabalhar com outros braços do governo federal que procuram usar suas autoridades legais para proteger e preservar o acesso aos cuidados reprodutivos”. .
Em particular, Garland disse que a Food and Drug Administration federal aprovou o uso de Mifepristone para abortos medicamentosos.
“Os estados podem não proibir o Mifepristone com base em desacordo com o julgamento de especialistas da FDA sobre sua segurança e eficácia”, disse Garland.
Mais de 90 por cento dos abortos ocorrem nas primeiras 13 semanas de gravidez, e mais da metade agora são feitos com pílulas, não com cirurgia, de acordo com dados compilados pelo Instituto Guttmacher, um grupo de pesquisa que apoia o direito ao aborto.
A única clínica de aborto do Mississippi, que está no centro do caso, continuou a atender pacientes na sexta-feira. Do lado de fora, os homens usavam um megafone para dizer às pessoas dentro da clínica que elas queimariam no inferno. Os acompanhantes da clínica vestindo coletes coloridos usaram grandes alto-falantes estéreo para tocar “I Won’t Back Down” de Tom Petty nos manifestantes.
O Mississippi é um dos 13 estados, principalmente no Sul e Centro-Oeste, que já possuem leis nos livros que proíbem o aborto no caso de Roe ser derrubado. Outra meia dúzia de estados têm proibições ou proibições quase totais após 6 semanas de gravidez, antes que muitas mulheres saibam que estão grávidas.
Em cerca de meia dúzia de outros estados, a luta será sobre proibições latentes de aborto que foram decretadas antes de Roe ser decidida em 1973 ou novas propostas para limitar drasticamente quando os abortos podem ser realizados, de acordo com Guttmacher.
Em Wisconsin, que tem uma proibição do aborto em 1849 nos livros, a Planned Parenthood interrompeu imediatamente todos os abortos programados em suas clínicas em Madison e Milwaukee após a decisão do tribunal superior.
A decisão veio contra um pano de fundo de pesquisas de opinião pública que mostram que a maioria dos americanos se opõe à derrubada de Roe e entrega a questão de permitir ou não o aborto inteiramente aos estados. Pesquisas conduzidas pela Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research e outros também mostraram consistentemente que 1 em cada 10 americanos quer que o aborto seja ilegal em todos os casos. A maioria é a favor de que o aborto seja legal em todas ou na maioria das circunstâncias, mas pesquisas indicam que muitos também apoiam restrições, especialmente mais tarde na gravidez.
O governo Biden e outros defensores dos direitos ao aborto alertaram que uma decisão que anule Roe também ameaçaria outras decisões do tribunal superior em favor dos direitos dos homossexuais e até potencialmente da contracepção.
Os juízes liberais fizeram o mesmo em sua dissidência conjunta: A maioria “elimina um direito constitucional de 50 anos que salvaguarda a liberdade e a igualdade de posição das mulheres. Isso viola um princípio fundamental do estado de direito, projetado para promover a constância na lei . Ao fazer tudo isso, coloca em risco outros direitos, desde a contracepção até a intimidade e o casamento entre pessoas do mesmo sexo. E, finalmente, mina a legitimidade da Corte.”
E Thomas, o membro do tribunal mais aberto a descartar decisões anteriores, escreveu um parecer separado no qual explicitamente pediu a seus colegas que colocassem os casos de casamento entre pessoas do mesmo sexo, sexo gay e até contracepção da Suprema Corte na mesa.
Mas Alito argumentou que sua análise aborda apenas o aborto. “Nada nesta opinião deve ser entendido para lançar dúvidas sobre precedentes que não dizem respeito ao aborto”, escreveu ele.
Quaisquer que sejam as intenções da pessoa que vazou o projeto de opinião de Alito, os conservadores mantiveram-se firmes em derrubar Roe e Casey.
Em sua opinião, Alito rejeitou os argumentos a favor da manutenção das duas decisões, incluindo que várias gerações de mulheres americanas confiaram parcialmente no direito ao aborto para ganhar poder econômico e político.
Mudar a composição do tribunal tem sido central para a estratégia do lado anti-aborto, como os dissidentes observaram maliciosamente. “A Corte inverte o curso hoje por uma razão e apenas uma razão: porque a composição desta Corte mudou”, escreveram os juízes liberais.
Mississippi e seus aliados fizeram argumentos cada vez mais agressivos à medida que o caso se desenvolveu, e dois defensores do direito ao aborto se aposentaram ou morreram. O estado inicialmente argumentou que sua lei poderia ser mantida sem anular os precedentes de aborto do tribunal.
O então governador Phil Bryant assinou a medida de 15 semanas em março de 2018, quando os juízes Anthony Kennedy e Ruth Bader Ginsburg ainda eram membros de uma maioria de cinco juízes que protegia principalmente os direitos ao aborto.
No início do verão, Kennedy se aposentou e foi substituído pelo juiz Brett Kavanaugh alguns meses depois. A lei do Mississippi foi bloqueada em tribunais federais inferiores.
Mas o estado sempre foi dirigido ao mais alto tribunal da nação. Nem sequer pediu uma audiência perante um painel de três juízes do 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, que acabou por invalidar a lei em dezembro de 2019.
No início de setembro de 2020, a Suprema Corte estava pronta para considerar o recurso do estado.
O tribunal marcou o caso para consideração na conferência privada dos juízes em 29 de setembro. Mas nas semanas seguintes, Ginsburg morreu e Barrett foi rapidamente indicado e confirmado sem um único voto democrata.
O palco estava montado, embora o tribunal levasse mais meio ano para concordar em ouvir o caso.
Quando o Mississippi apresentou seu principal argumento por escrito ao tribunal no verão, o foco de seu argumento havia mudado e agora estava pedindo a anulação total de Roe e Casey.
O primeiro sinal de que o tribunal pode ser receptivo a acabar com o direito constitucional ao aborto veio no final do verão, quando os juízes dividiram 5-4 ao permitir que o Texas imponha a proibição do procedimento em aproximadamente seis semanas, antes mesmo de algumas mulheres saberem que estão grávidas. Essa disputa girou em torno da estrutura única da lei, incluindo sua aplicação por cidadãos privados, e não por funcionários do estado, e como ela pode ser contestada no tribunal.
Roberts estava entre os dissidentes.
Então, em dezembro, depois de ouvir argumentos adicionais sobre a possibilidade de bloquear a lei do Texas conhecida como SB 8, o tribunal novamente se recusou a fazê-lo, também por 5 a 4 votos. “O objetivo claro e o efeito real do SB 8 foi anular as decisões deste Tribunal”, escreveu Roberts, em uma discordância parcial.
Em suas audiências no Senado, as três escolhas de Trump no tribunal superior contornaram cuidadosamente as questões sobre como votariam em qualquer caso, inclusive sobre aborto.
Mas mesmo que os democratas e os defensores do direito ao aborto previssem que Kavanaugh e Gorsuch votariam para derrubar os direitos ao aborto se confirmados, os dois deixaram pelo menos um senador republicano com uma impressão diferente. A senadora Susan Collins, do Maine, previu que Gorsuch e Kavanaugh não apoiariam a anulação dos casos de aborto, com base em conversas privadas que ela teve com eles quando foram nomeados para a Suprema Corte.
Discussão sobre isso post