Jacinda Ardern se reunirá com o novo primeiro-ministro da Austrália nesta semana, com a controversa política de deportação 501 no topo de sua agenda. Vídeo / Mark Mitchell 7 de junho de 2022
Um boxeador amador que se mudou da Nova Zelândia para a Austrália quando era menor deve ser deportado após duas brigas de rua que deixaram pessoas hospitalizadas, seguidas por um incidente durante o primeiro bloqueio Covid-19 de Queensland, no qual ele tossiu na polícia e alegou falsamente tem o vírus.
O residente de Brisbane Joseph Van Maanen, de 27 anos, recebeu avisos de um juiz e da Força de Fronteira Australiana de que poderia acabar como um deportado 501 se não mudasse seu comportamento.
Mas ele continuou a infringir a lei com uma série de infrações relativamente pequenas, mas contínuas, observou o Tribunal Administrativo de Apelações da Austrália em uma decisão neste mês mantendo a ordem de deportação.
Van Maanen “cometeu um ‘policial de assalto grave’ ao tossir e cuspir perto de um policial (que estava desempenhando funções policiais) enquanto alegava ter uma doença infecciosa”, observou Rebecca Bellamy, membro sênior do tribunal de apelações, em seu julgamento. “Isso é uma ofensa grave, apesar de o requerente não ter percebido, na época, a gravidade ou as consequências de suas ações.
“…Estou preocupado que as expressões de remorso e aparente determinação do requerente de viver uma vida de acordo com a lei não possam impedi-lo de mais crimes violentos, com base em comportamento passado.”
Van Maanen – que se mudou para a Austrália com seus pais e irmãos em 2011, quando tinha 16 anos – se recusou a falar com o Herald sobre sua situação, observando apenas que esperava apresentar outro recurso no tribunal federal da Austrália. Ele está em detenção de imigração desde outubro.
“Ele quer ser um membro contribuinte da sociedade e permanecer aqui na Austrália, onde toda a sua família reside”, escreveu Bellamy. “Se ele conseguir o visto de volta, ele garante que vai aproveitar ao máximo as oportunidades aqui na Austrália, voltar ao seu emprego anterior, ajudar a família financeiramente e seguir em frente na vida.”
Durante uma audiência em maio via feed audiovisual, Van Maanen disse que havia circunstâncias atenuantes em relação às brigas e os oficiais pareciam concordar – observando no relatório recém-divulgado que “uma vítima o estava arrastando no chão e a outra vítima atacou violentamente ele dois dias antes e estava ameaçando fazer isso de novo”.
A primeira agressão aconteceu dois anos depois de se mudar para a Austrália, quando ele tinha 18 anos e em uma festa de trabalho. Irritado com uma mensagem de texto que sua namorada recebeu de outro homem, Van Maanen estava sentado no meio-fio conversando com ela sobre isso quando disse que um conhecido bêbado tentou puxá-lo pela mão e arrastou-o enquanto ele tropeçava.
Van Maanen então socou o conhecido várias vezes, resultando em pontos no rosto. Em 2014, ele recebeu liberdade condicional e a condenação não foi registrada a pedido da polícia, que observou que Van Maanen estava “extremamente apologético”.
Em vez disso, as autoridades solicitaram ao juiz que ordenasse um curso de controle da raiva e o pagamento das despesas médicas da vítima. Van Maanen não seguiu com o curso de controle da raiva, mas completou com sucesso sua liberdade condicional e não cometeu nenhum crime violento por mais seis anos.
No entanto, outro juiz observou em 2021 que esse incidente mostrou que ele estava “um pouco inclinado a usar seus punhos em circunstâncias em que não é fácil entender por que isso teria acontecido”.
Um entusiasta do boxe que sonhava em um dia se tornar profissional, Van Maanen também foi banido de sua academia após o primeiro incidente porque usou suas habilidades fora do ringue.
Em janeiro de 2020, ele se viu novamente no radar dos policiais depois de ser atacado pelo pai de sua então namorada e pelo irmão dela. O pai o atacou com raiva depois que Van Maanen o confrontou sobre o uso de drogas em casa, afirmam os documentos. Apesar das tentativas de Van Maanen de acalmar a situação, ele foi chutado no rosto pelo irmão de sua namorada e fugiu para o banheiro de um restaurante de fast-food próximo, pedindo aos funcionários que chamassem a polícia.
Os policiais o encontraram com um dente lascado e um olho roxo, mas ele se recusou a apresentar queixa. Dois dias depois, o irmão da namorada o viu na rua e o encurralou, afirmam os documentos.
“Você não quer fazer isso, cara”, avisou Van Maanen, se posicionando em uma posição de boxe enquanto o homem maior continuava a se aproximar agressivamente.
O que resultou foi uma enxurrada de socos que resultaram no homem recebendo uma mandíbula quebrada – e uma acusação contra Van Maanen por agressão ocasionando danos corporais graves. O juiz que o sentenciou se referiu a isso como uma “ofensa bastante grave” e legítima defesa para um ataque não provocado que se transformou em uma reação exagerada.
“Para seu crédito, você recua”, observou o juiz. “Infelizmente, quando ele continuou vindo em sua direção de forma ameaçadora, você o socou, inicialmente, em legítima defesa, mas depois continuou a desferir uma série de golpes causando fraturas significativas…
“É aceito que você inicialmente golpeou o queixoso por medo de uma agressão iminente. Eu noto que ele era um homem maior do que você e, depois que você o golpeou pela primeira vez, ele fez um comentário para você: ‘É só isso que você tem, porra?’
“Você então deu mais três ou quatro golpes nele. Ele ficou semiconsciente e foi jogado para trás contra a cerca… Ele precisou de cirurgia subsequente, com a inserção de quatro placas em sua mandíbula.”
Van Maanen admitiu ao tribunal de apelação que foi longe demais, mas disse que sentiu que não tinha outra escolha, apontando que o outro homem continuou a persegui-lo “como um exterminador” mesmo depois de sofrer a mandíbula quebrada. Ele fugiu o mais rápido que pôde na primeira oportunidade, disse ele.
“Eu aceito que… alguns podem pensar [the man who attacked Van Maanen] teve o que merecia”, observou Bellamy, membro do tribunal de apelação, em seu relatório. “No entanto, após o primeiro soco que praticamente imobilizou [the initial attacker]não havia justificativa legal para continuar dando socos.”
Mas foram as múltiplas violações de fiança e liberdade condicional que se seguiram que pareceram chamar a atenção das autoridades que decidiram se ele deveria ficar.
Nos dois meses que se seguiram ao ataque, Van Maanen teria violado a fiança várias vezes ao não se apresentar na delegacia três vezes por semana. A polícia foi procurá-lo em abril de 2020 depois que ele também não compareceu ao tribunal e o encontrou escondido em um armário do quarto.
“Enquanto o transportavam em um veículo da polícia, ele tossiu, cuspiu catarro e disse que tinha Covid”, observou a decisão do tribunal de apelação. “Ele não cooperou e foi agressivo com a polícia. O Requerente e os policiais foram levados ao hospital para serem testados. O Requerente disse à equipe do hospital que disse aos policiais que era Covid positivo para evitar ser levado para a guarita”.
Van Maanen disse ao tribunal que não percebeu a gravidade da pandemia na época.
Libertado novamente, ele continuou a violar a fiança por não se registrar na delegacia. Ele culpou as violações por trabalhar em tempo integral e não ter transporte confiável para chegar à delegacia, além de insônia, a morte recente de sua bisavó na Nova Zelândia e ansiedade com as acusações pendentes.
A fiança foi revogada novamente em junho de 2020 e ele permaneceu preso até sua sentença dois meses depois, quando se declarou culpado de agressão grave a um policial e 14 violações de fiança e foi libertado devido ao tempo cumprido.
Nesse mesmo mês, ele participou de uma sessão de informações da Força de Fronteira Australiana “na qual foi informado das consequências de outras infrações criminais em seu status de visto”.
Em janeiro do ano passado, ele recebeu outra advertência – desta vez de um juiz -, pois foi condenado a 18 meses de prisão com liberdade condicional imediata pela briga em que alegou legítima defesa. O juiz também mencionou a farsa da Covid, observando que a polícia “teve que passar por todo tipo de testes e repercussões como resultado disso”.
“Enviei pessoas que cuspiram ou tossiram assim em policiais e ambulâncias para a prisão apenas por fazerem isso”, disse o juiz. “É hora de você crescer, seguir com sua vida e parar de socar e tossir e desobedecer ordens judiciais. Você entende essas coisas?”
O juiz então observou que se a liberdade condicional de Van Maanen fosse revogada e ele tivesse que cumprir a sentença de 18 meses, não importa quão pequena a violação da condicional, a lei exigiria que ele fosse deportado.
“Estou preocupado que você esteja aqui desde 2011; que você tenha sua mãe aqui; que você tenha seus irmãos aqui”, disse o juiz. “Mais importante, talvez, até do que isso, que você tem agora, desde agosto de 2020, um emprego permanente aqui.”
Mas as violações da condicional se seguiram, incluindo testes positivos para uso de cannabis, não marcar uma consulta com um psicólogo e uma interação bêbada com uma mulher que se sentiu desconfortável. A mulher se aproximou de policiais próximos logo após o ocorrido, dizendo que Van Maanen a chamou de “vadia” e tocou sua coxa depois que ela disse que não estava interessada e pediu que ele a deixasse em paz.
Van Maanen disse mais tarde ao tribunal que havia dado um tapinha na perna da mulher para chamar sua atenção e eles começaram a discutir depois que ela o rejeitou e ele respondeu: “Que seja, você não é tudo isso”. Não é normal ele desrespeitar as mulheres e ele não percebeu que estava infringindo a lei, disse ele.
No entanto, ele foi acusado de agressão comum e a polícia emitiu um aviso banindo-o da área. Ele acumulou outra acusação algumas semanas depois, quando foi pego entrando em um hotel na área proibida. Ele foi condenado em julho e liberado para detenção de imigração em outubro.
Lá, também, ele acumulou uma infração, supostamente roubando recipientes de comida de uma bancada durante uma troca agressiva com carcereiros e ameaçando: “Eu vou te foder quando eu sair”. Van Maanen negou ter feito uma ameaça, mas disse que ficou bravo quando tentou trocar de quarto por causa de um colega de quarto que roncava alto e foi impedido.
Ele foi novamente dado o benefício da dúvida pelo tribunal de apelação.
“Estou convencido de que, após várias semanas de privação de sono devido ao ronco de seu colega de quarto, o Requerente ficou frustrado com o que considerou um tratamento injusto, xingou e chutou uma placa. Este é o único relato de mau comportamento sob custódia. Ele não prejudicar ou tentar prejudicar qualquer pessoa neste incidente.”
Mas o tribunal também observou uma “falta de interesse na reabilitação em geral” e um “risco baixo, mas real” de que haja mais crimes violentos em seu futuro.
“O candidato enfrentará alguns desafios iniciais se for removido para a Nova Zelândia, pois terá que obter emprego ou apoio de renda, obter acomodação e estabelecer uma rede social”, escreveu Bellamy. “No entanto, essas são dificuldades de curto prazo e ele poderá contar com sua família na Austrália para apoio emocional.
“Estou convencido de que ele seria capaz de se estabelecer e manter padrões básicos de vida no contexto do que está disponível para outros cidadãos da Nova Zelândia”.
Discussão sobre isso post