Os pais de um adolescente dizem que ele usou uma arma que encontrou dentro de uma bolsa em legítima defesa durante uma briga, mas foi o que aconteceu depois que marcou a família. Foto / Greg Bowker
A polícia pediu desculpas em parte a uma família que diz ter passado por “um ano de inferno” que só terminou quando acusações de agressão grave contra um adolescente foram retiradas depois que as evidências mostraram que ele agiu em legítima defesa.
O adolescente, que é neurodiverso, foi acusado de ferir com a intenção de causar lesões corporais graves e agressão com uma arma após um incidente quando ele tinha 17 anos, mas não foi até que a polícia entrevistou uma testemunha-chave sete meses depois que eles perceberam que o queixoso e dois associados haviam mentido em suas declarações.
Os pais do jovem afirmam que o adolescente foi alvo de um ataque orquestrado e se ele não tivesse se defendido com uma arma encontrada no local, poderia ter sido gravemente ferido ou morto. O ataque o deixou lutando com uma concussão.
Após sua prisão, a polícia realizou 34 verificações de fiança em todas as horas do dia e da noite – algo que os pais do menino descreveram como uma “campanha de assédio” para intimidar o adolescente.
Os cheques de fiança formaram uma parte de sua queixa de 120 páginas à Autoridade de Conduta Policial Independente sobre a forma como o caso de seu filho foi tratado pela polícia.
O IPCA apurou que, embora houvesse alguns problemas, não havia nada no tratamento do caso que configurasse má conduta.
A polícia também espera suas ações, mas o gerente de prevenção da área de Condados de Manukau, o inspetor Colin Higson, já pediu desculpas por alguns dos cheques de fiança.
O pedido de desculpas, no entanto, não é suficiente para a família, com os pais do adolescente dizendo que a experiência prejudicou sua confiança no sistema.
“Tudo o que queríamos é um pedido de desculpas completo por toda a dor e dano que eles nos causaram e um reconhecimento de que suas ações foram inadequadas; que nunca houve um foco em chegar à verdade, apenas em nos derrotar”.
O próprio adolescente também acredita que a justiça ainda não foi feita e quer que os denunciantes do caso sejam processados por agressão por causa do ferimento na cabeça que sofreu.
Os cheques de fiança
O adolescente foi preso e acusado depois de completar 18 anos.
Apesar de não ter condenações anteriores, o então estudante do ensino médio foi socorrido com um toque de recolher de 24 horas na casa que dividia com seus pais e irmãos mais novos.
Uma semana antes de o adolescente entrar em ação, seu advogado solicitou uma alteração nas condições da fiança para permitir que ele praticasse esportes.
Apesar de não haver verificações de fiança antes deste ponto, dois dias após o pedido de variação da fiança, a polícia começou a aplicar o toque de recolher de 24 horas, chegando à casa do adolescente em horários aleatórios.
A polícia foi à sua casa seis vezes – cinco para cheques de fiança – dentro de um período de 19 horas no dia e na noite anteriores à audiência de apelação. Eles realizaram 30 verificações de fiança em 22 dias ao longo de dois meses, incluindo 12 vezes entre 22h e 4h30.
Em uma declaração ao tribunal solicitando a remoção do toque de recolher, a mãe descreveu as verificações de fiança como invasivas e destrutivas para seus outros filhos.
“Estou preocupada que as verificações contínuas de manhã cedo não apenas tenham um impacto significativo no progresso acadêmico de nossas outras crianças, mas também em seu bem-estar físico e mental”, escreveu ela.
Na audiência de apelação, transferida para o Tribunal Distrital por causa da gravidade das acusações, as condições da fiança foram alteradas por um juiz para “não ser encontrado fora da residência entre 19h e 7h”.
Ao contrário disso, seis dias depois, a irmã mais nova da adolescente foi acordada às 4h19 pela polícia acendendo uma tocha na janela do quarto.
Houve três outras vezes, após a ordem do juiz, que a polícia deu fiança ao adolescente em casa, inclusive em outra noite antes de o jovem comparecer ao tribunal novamente.
O IPCA não encontrou culpa com a polícia pelas verificações de fiança, dizendo que a polícia precisava realizá-las em horários aleatórios e insociáveis.
No entanto, a família desde então recebeu um pedido de desculpas de Higson pelos quatro cheques de fiança que “não deveriam ter ocorrido” após a ordem do juiz.
“A razão para as verificações parece ser um simples mal-entendido do ônus reverso assumido pelo tribunal”, escreveu Higson.
“Esse tipo de verificação é relativamente incomum e, sem justificar suas ações, posso entender como esse mal-entendido pode ter sido feito pelos funcionários envolvidos.”
O pai disse que parecia que a polícia estava usando os cheques de fiança como uma arma para derrubar seu filho.
O jovem disse ao Open Justice que as verificações de fiança durante a noite eram intimidantes e ele acreditava que as contínuas interrupções do sono atrasaram sua recuperação da concussão.
Declarações inconsistentes
Na reclamação do IPCA, os pais manifestaram preocupação com a alteração das declarações do reclamante e seus associados, bem como a identificação do filho.
As declarações conflitantes levaram a Coroa a abandonar o ataque com uma carga de arma e reduzir os danos corporais graves a ferimentos com desrespeito imprudente pela segurança dos outros.
Sete meses após a prisão, a polícia tomou um depoimento de uma testemunha-chave – um amigo em comum do adolescente e um dos associados.
Revelou que o denunciante e seus dois amigos haviam se encontrado brevemente com o adolescente através do amigo em comum na noite do ataque para comprar “maconha”, e um deles admitiu que iniciaram a briga com a intenção de espancar o adolescente.
Isso significava que eles mentiram para a polícia dizendo que nunca haviam conhecido o adolescente antes do ataque e que o adolescente era o agressor que os emboscou.
Em um memorando ao tribunal, a promotoria disse que havia problemas significativos com a credibilidade do queixoso e seus associados.
A possibilidade de o adolescente estar agindo em legítima defesa não pode ser excluída.
Por causa da falta de provas confiáveis, a promotoria disse que não poderia provar que a força usada pelo adolescente não era razoável nas circunstâncias.
O memorando convidava o tribunal a rejeitar a acusação restante, quase um ano após a briga.
O IPCA concordou que havia problemas com o processo de identificação formal da polícia, “onde inconsistências na [complainants’] declarações passaram despercebidas”.
“Também acreditamos que a polícia poderia ter tentado obter uma declaração de [the mutual friend] mais cedo.”
Mas não considerou que essas questões equivaliam a má conduta ou negligência do dever.
Ele disse que a polícia considerou a possibilidade de acusar o queixoso e seus associados por perverter o curso da justiça.
Mas fazer isso poderia ter repercussões para o adolescente relacionadas ao “negócio de drogas”.
O pai disse que a neurodiversidade de seu filho o tornava socialmente desajeitado e que ele forneceu maconha para ganhar amigos, algo que ele não faz mais.
Um porta-voz da polícia disse que as preocupações da família foram cuidadosamente analisadas em detalhes pelo IPCA, que concluiu que não houve má conduta ou negligência do dever por parte dos policiais envolvidos neste caso.
“Reconhecemos as conclusões do IPCA e mantemos que a investigação foi conduzida adequadamente pela equipe policial envolvida.”
Os pais de um adolescente dizem que ele usou uma arma que encontrou dentro de uma bolsa em legítima defesa durante uma briga, mas foi o que aconteceu depois que marcou a família. Foto / Greg Bowker
A polícia pediu desculpas em parte a uma família que diz ter passado por “um ano de inferno” que só terminou quando acusações de agressão grave contra um adolescente foram retiradas depois que as evidências mostraram que ele agiu em legítima defesa.
O adolescente, que é neurodiverso, foi acusado de ferir com a intenção de causar lesões corporais graves e agressão com uma arma após um incidente quando ele tinha 17 anos, mas não foi até que a polícia entrevistou uma testemunha-chave sete meses depois que eles perceberam que o queixoso e dois associados haviam mentido em suas declarações.
Os pais do jovem afirmam que o adolescente foi alvo de um ataque orquestrado e se ele não tivesse se defendido com uma arma encontrada no local, poderia ter sido gravemente ferido ou morto. O ataque o deixou lutando com uma concussão.
Após sua prisão, a polícia realizou 34 verificações de fiança em todas as horas do dia e da noite – algo que os pais do menino descreveram como uma “campanha de assédio” para intimidar o adolescente.
Os cheques de fiança formaram uma parte de sua queixa de 120 páginas à Autoridade de Conduta Policial Independente sobre a forma como o caso de seu filho foi tratado pela polícia.
O IPCA apurou que, embora houvesse alguns problemas, não havia nada no tratamento do caso que configurasse má conduta.
A polícia também espera suas ações, mas o gerente de prevenção da área de Condados de Manukau, o inspetor Colin Higson, já pediu desculpas por alguns dos cheques de fiança.
O pedido de desculpas, no entanto, não é suficiente para a família, com os pais do adolescente dizendo que a experiência prejudicou sua confiança no sistema.
“Tudo o que queríamos é um pedido de desculpas completo por toda a dor e dano que eles nos causaram e um reconhecimento de que suas ações foram inadequadas; que nunca houve um foco em chegar à verdade, apenas em nos derrotar”.
O próprio adolescente também acredita que a justiça ainda não foi feita e quer que os denunciantes do caso sejam processados por agressão por causa do ferimento na cabeça que sofreu.
Os cheques de fiança
O adolescente foi preso e acusado depois de completar 18 anos.
Apesar de não ter condenações anteriores, o então estudante do ensino médio foi socorrido com um toque de recolher de 24 horas na casa que dividia com seus pais e irmãos mais novos.
Uma semana antes de o adolescente entrar em ação, seu advogado solicitou uma alteração nas condições da fiança para permitir que ele praticasse esportes.
Apesar de não haver verificações de fiança antes deste ponto, dois dias após o pedido de variação da fiança, a polícia começou a aplicar o toque de recolher de 24 horas, chegando à casa do adolescente em horários aleatórios.
A polícia foi à sua casa seis vezes – cinco para cheques de fiança – dentro de um período de 19 horas no dia e na noite anteriores à audiência de apelação. Eles realizaram 30 verificações de fiança em 22 dias ao longo de dois meses, incluindo 12 vezes entre 22h e 4h30.
Em uma declaração ao tribunal solicitando a remoção do toque de recolher, a mãe descreveu as verificações de fiança como invasivas e destrutivas para seus outros filhos.
“Estou preocupada que as verificações contínuas de manhã cedo não apenas tenham um impacto significativo no progresso acadêmico de nossas outras crianças, mas também em seu bem-estar físico e mental”, escreveu ela.
Na audiência de apelação, transferida para o Tribunal Distrital por causa da gravidade das acusações, as condições da fiança foram alteradas por um juiz para “não ser encontrado fora da residência entre 19h e 7h”.
Ao contrário disso, seis dias depois, a irmã mais nova da adolescente foi acordada às 4h19 pela polícia acendendo uma tocha na janela do quarto.
Houve três outras vezes, após a ordem do juiz, que a polícia deu fiança ao adolescente em casa, inclusive em outra noite antes de o jovem comparecer ao tribunal novamente.
O IPCA não encontrou culpa com a polícia pelas verificações de fiança, dizendo que a polícia precisava realizá-las em horários aleatórios e insociáveis.
No entanto, a família desde então recebeu um pedido de desculpas de Higson pelos quatro cheques de fiança que “não deveriam ter ocorrido” após a ordem do juiz.
“A razão para as verificações parece ser um simples mal-entendido do ônus reverso assumido pelo tribunal”, escreveu Higson.
“Esse tipo de verificação é relativamente incomum e, sem justificar suas ações, posso entender como esse mal-entendido pode ter sido feito pelos funcionários envolvidos.”
O pai disse que parecia que a polícia estava usando os cheques de fiança como uma arma para derrubar seu filho.
O jovem disse ao Open Justice que as verificações de fiança durante a noite eram intimidantes e ele acreditava que as contínuas interrupções do sono atrasaram sua recuperação da concussão.
Declarações inconsistentes
Na reclamação do IPCA, os pais manifestaram preocupação com a alteração das declarações do reclamante e seus associados, bem como a identificação do filho.
As declarações conflitantes levaram a Coroa a abandonar o ataque com uma carga de arma e reduzir os danos corporais graves a ferimentos com desrespeito imprudente pela segurança dos outros.
Sete meses após a prisão, a polícia tomou um depoimento de uma testemunha-chave – um amigo em comum do adolescente e um dos associados.
Revelou que o denunciante e seus dois amigos haviam se encontrado brevemente com o adolescente através do amigo em comum na noite do ataque para comprar “maconha”, e um deles admitiu que iniciaram a briga com a intenção de espancar o adolescente.
Isso significava que eles mentiram para a polícia dizendo que nunca haviam conhecido o adolescente antes do ataque e que o adolescente era o agressor que os emboscou.
Em um memorando ao tribunal, a promotoria disse que havia problemas significativos com a credibilidade do queixoso e seus associados.
A possibilidade de o adolescente estar agindo em legítima defesa não pode ser excluída.
Por causa da falta de provas confiáveis, a promotoria disse que não poderia provar que a força usada pelo adolescente não era razoável nas circunstâncias.
O memorando convidava o tribunal a rejeitar a acusação restante, quase um ano após a briga.
O IPCA concordou que havia problemas com o processo de identificação formal da polícia, “onde inconsistências na [complainants’] declarações passaram despercebidas”.
“Também acreditamos que a polícia poderia ter tentado obter uma declaração de [the mutual friend] mais cedo.”
Mas não considerou que essas questões equivaliam a má conduta ou negligência do dever.
Ele disse que a polícia considerou a possibilidade de acusar o queixoso e seus associados por perverter o curso da justiça.
Mas fazer isso poderia ter repercussões para o adolescente relacionadas ao “negócio de drogas”.
O pai disse que a neurodiversidade de seu filho o tornava socialmente desajeitado e que ele forneceu maconha para ganhar amigos, algo que ele não faz mais.
Um porta-voz da polícia disse que as preocupações da família foram cuidadosamente analisadas em detalhes pelo IPCA, que concluiu que não houve má conduta ou negligência do dever por parte dos policiais envolvidos neste caso.
“Reconhecemos as conclusões do IPCA e mantemos que a investigação foi conduzida adequadamente pela equipe policial envolvida.”
Discussão sobre isso post