Os proprietários do Grange Bar and Restaurant foram instruídos a pagar uma indenização a ex-funcionários ordenada pela ERA, apesar de aguardarem o recurso contra a decisão. Foto / Alex Burton
Os proprietários de um bar e restaurante de luxo em Auckland estão contestando uma decisão que concede a um ex-funcionário milhares de dólares em compensação – mas eles foram instruídos a pagar de qualquer maneira antes que o recurso seja ouvido.
A Wilson-Grange Investments, negociando como The Grange Bar and Restaurant de Takapuna, foi condenada a pagar ao ex-funcionário da frente da casa Richard Guerra uma compensação de US $ 12.501 pela Autoridade de Relações Trabalhistas [ERA] em março.
A soma está relacionada a uma reclamação que Guerra fez à ERA de que ele não havia sido escalado para as 35 horas semanais garantidas em seu contrato e problemas com a forma como a empresa pagou o subsídio salarial durante o bloqueio nacional entre março e maio de 2020 .
Guerra também alegou que foi demitido injustificadamente, depois que várias preocupações sobre ele foram levantadas e ele foi demitido por má conduta grave.
A ERA descobriu que Guerra havia sido injustificadamente desfavorecido por não receber as horas de trabalho a que tinha direito, e havia falhas processuais com as questões de subsídio salarial e como as alegações foram levantadas e tratadas.
Guerra, no entanto, não foi demitido injustificadamente, decidiu a ERA.
A empresa está contestando as conclusões da ERA e o valor atribuído a Guerra, mas pediu a suspensão da execução para evitar ter que pagar o dinheiro antes que o recurso fosse ouvido.
A juíza chefe do Tribunal de Trabalho, Christina Inglis, já emitiu sua sentença em relação à suspensão da execução.
Inglis disse que uma contestação não funciona como uma suspensão, mas o tribunal tem o poder de fazer a ordem no interesse da justiça.
A empresa apresentada se a suspensão não fosse concedida, sua contestação poderia ser ineficaz.
“O Sr. Guerra é de nacionalidade francesa, viajou recentemente para a França, e pode voltar para lá, dificultando a recuperação de qualquer quantia ordenada pela Autoridade, se a impugnação for bem-sucedida”, observou.
Inglis disse que o foco do tribunal é avaliar o risco.
“Seria um caso raro em que não houvesse risco de que um réu pudesse, em algum momento no futuro, ser incapaz de fazer o pagamento de uma sentença contra ele”, disse ela.
“Se algum risco fosse o princípio orientador, a suspensão da execução seria rotina.”
Inglis disse que o efeito final seria negar ao partido bem-sucedido o acesso imediato aos prêmios feitos em seu favor.
Guerra se opôs à permanência alegando que ele e sua esposa trabalhavam em tempo integral e, embora tivesse retornado recentemente à França para visitar sua mãe, ele morava na Nova Zelândia.
Se o desafio da empresa fosse bem-sucedido, Guerra estaria em uma posição financeiramente estável e provavelmente seria capaz de reembolsar o dinheiro concedido pela Autoridade, disse Inglis.
“Não estou convencido de que a contestação se tornaria ineficaz se a suspensão não fosse concedida”.
Ao tomar sua decisão, Inglis observou que a abordagem adotada pela ERA a uma cláusula do contrato de trabalho de Guerra, em relação ao bloqueio do Covid, poderia assumir alguma importância no desafio.
Inglis disse que não estava convencida de que era do interesse geral da justiça conceder a suspensão da execução e se recusou a fazê-lo.
Os proprietários do Grange Bar and Restaurant foram instruídos a pagar uma indenização a ex-funcionários ordenada pela ERA, apesar de aguardarem o recurso contra a decisão. Foto / Alex Burton
Os proprietários de um bar e restaurante de luxo em Auckland estão contestando uma decisão que concede a um ex-funcionário milhares de dólares em compensação – mas eles foram instruídos a pagar de qualquer maneira antes que o recurso seja ouvido.
A Wilson-Grange Investments, negociando como The Grange Bar and Restaurant de Takapuna, foi condenada a pagar ao ex-funcionário da frente da casa Richard Guerra uma compensação de US $ 12.501 pela Autoridade de Relações Trabalhistas [ERA] em março.
A soma está relacionada a uma reclamação que Guerra fez à ERA de que ele não havia sido escalado para as 35 horas semanais garantidas em seu contrato e problemas com a forma como a empresa pagou o subsídio salarial durante o bloqueio nacional entre março e maio de 2020 .
Guerra também alegou que foi demitido injustificadamente, depois que várias preocupações sobre ele foram levantadas e ele foi demitido por má conduta grave.
A ERA descobriu que Guerra havia sido injustificadamente desfavorecido por não receber as horas de trabalho a que tinha direito, e havia falhas processuais com as questões de subsídio salarial e como as alegações foram levantadas e tratadas.
Guerra, no entanto, não foi demitido injustificadamente, decidiu a ERA.
A empresa está contestando as conclusões da ERA e o valor atribuído a Guerra, mas pediu a suspensão da execução para evitar ter que pagar o dinheiro antes que o recurso fosse ouvido.
A juíza chefe do Tribunal de Trabalho, Christina Inglis, já emitiu sua sentença em relação à suspensão da execução.
Inglis disse que uma contestação não funciona como uma suspensão, mas o tribunal tem o poder de fazer a ordem no interesse da justiça.
A empresa apresentada se a suspensão não fosse concedida, sua contestação poderia ser ineficaz.
“O Sr. Guerra é de nacionalidade francesa, viajou recentemente para a França, e pode voltar para lá, dificultando a recuperação de qualquer quantia ordenada pela Autoridade, se a impugnação for bem-sucedida”, observou.
Inglis disse que o foco do tribunal é avaliar o risco.
“Seria um caso raro em que não houvesse risco de que um réu pudesse, em algum momento no futuro, ser incapaz de fazer o pagamento de uma sentença contra ele”, disse ela.
“Se algum risco fosse o princípio orientador, a suspensão da execução seria rotina.”
Inglis disse que o efeito final seria negar ao partido bem-sucedido o acesso imediato aos prêmios feitos em seu favor.
Guerra se opôs à permanência alegando que ele e sua esposa trabalhavam em tempo integral e, embora tivesse retornado recentemente à França para visitar sua mãe, ele morava na Nova Zelândia.
Se o desafio da empresa fosse bem-sucedido, Guerra estaria em uma posição financeiramente estável e provavelmente seria capaz de reembolsar o dinheiro concedido pela Autoridade, disse Inglis.
“Não estou convencido de que a contestação se tornaria ineficaz se a suspensão não fosse concedida”.
Ao tomar sua decisão, Inglis observou que a abordagem adotada pela ERA a uma cláusula do contrato de trabalho de Guerra, em relação ao bloqueio do Covid, poderia assumir alguma importância no desafio.
Inglis disse que não estava convencida de que era do interesse geral da justiça conceder a suspensão da execução e se recusou a fazê-lo.
Discussão sobre isso post