Por duas horas, Cassidy Hutchinson, ex-assessora da Casa Branca, fez um relato devastador na terça-feira sobre as ações e o estado de espírito do ex-presidente Donald J. Trump em 6 de janeiro de 2021 e nos dias que antecederam.
Seu depoimento ao comitê seleto da Câmara e a uma audiência nacional da televisão levantou uma série de questões que certamente serão o foco da investigação contínua do comitê, promotores federais e outros que buscam concretizar o esforço de Trump para reverter sua derrota eleitoral e permanecer no poder.
Aqui estão algumas das principais questões apresentadas por seu depoimento.
O que isso significa para um possível processo criminal?
Hutchinson disse ao painel que momentos antes de Trump subir ao palco para fazer seu discurso no Ellipse na manhã de 6 de janeiro, ele foi informado de que as pessoas na multidão estavam armadas com uma variedade de armas.
Pelo relato dela, ele respondeu pedindo que medidas de segurança fossem tomadas para permitir que seus apoiadores preenchessem a área ao redor do palco. E ela testemunhou que Trump disse que não estava em perigo porque a multidão o apoiava e que as pessoas lá poderiam marchar até o Capitólio.
Especialistas jurídicos disseram que o testemunho fornece mais evidências para apoiar um possível processo criminal, pois sugere que Trump estava ciente do potencial de violência, mas pediu a seus apoiadores que se dirigissem ao Capitólio. Durante o discurso, Trump encorajou a multidão a “lutar como o inferno” e marchar para onde o Congresso estava certificando os resultados do Colégio Eleitoral – até prometendo que ele se juntaria a eles.
O Departamento de Justiça não disse nada explícito sobre qualquer foco investigativo em Trump. Mas os advogados apontaram uma série de acusações em potencial contra ele, incluindo obstrução do Congresso, conspiração e incitação.
Há meses, o Departamento de Justiça tem documentado em documentos judiciais como os desordeiros acusados do ataque alegaram que estavam seguindo as ordens de Trump quando invadiram e invadiram o Capitólio. O testemunho de Hutchinson pode colocar Trump em um relacionamento conspiratório com membros da máfia, disseram advogados, sugerindo que ele os empurrou para a ação mesmo sabendo que eles representavam uma ameaça imediata.
Como o Departamento de Justiça irá proceder é talvez a maior questão de todas.
O que aconteceu no veículo presidencial?
Nenhuma parte do testemunho de Hutchinson eletrizou a sala de audiência como sua descrição detalhada de uma história que ela disse ter ouvido sobre Trump exigindo ser levado ao Capitólio em seu veículo blindado quando seu discurso no Ellipse terminou.
Hutchinson se lembra de ter ouvido Anthony Ornato, um vice-chefe de gabinete da Casa Branca, que depois que a equipe de segurança de Trump lhe disse que ele não poderia ir ao Capitólio, o presidente “atirou-se” para o volante e, em seguida, atingiu ou agarrou seu agente principal, Robert Engel. Trump não estava na limusine blindada conhecida como “a Besta”, como Hutchinson insinuou, mas em um SUV no qual os presidentes às vezes viajam.
Funcionários do Serviço Secreto, falando sob condição de anonimato, disseram que tanto Engel quanto Ornato contestariam que Trump tentou agarrar o volante do carro ou que Engel foi atingido. Eles disseram que os dois homens não contestariam que Trump queria ser levado ao Capitólio enquanto os manifestantes pró-Trump furiosos, alguns deles armados, seguiam nessa direção e o Congresso estava reunido para ratificar que ele havia perdido a eleição e que Joseph R. Biden Jr. seria o próximo presidente.
Tanto o Sr. Engel quanto o Sr. Ornato compareceram em particular perante o comitê. Não está claro quando eles aparecerão novamente para responder a perguntas sobre o depoimento da Sra. Hutchinson. Também não está claro quando o comitê ouviu pela primeira vez a história sobre as ações de Trump no veículo da Sra. Hutchinson.
A Sra. Hutchinson deixou claro em seu depoimento público que ela não tinha conhecimento direto do incidente, e ainda não está claro o que, se alguma coisa, o comitê fez para corroborá-lo. Ainda assim, os aliados de Trump agora estão apontando isso como um passo em falso do comitê e usando-o para minar a credibilidade de seu testemunho.
Os aliados de Trump tentaram intimidar as testemunhas?
Durante meses, o comitê sugeriu que Trump ou pessoas próximas a ele poderiam ter tentado influenciar potenciais testemunhas. Seus membros sugeriram, por exemplo, que Trump pode ter influenciado a recusa do deputado Kevin McCarthy, o líder republicano da Câmara, em cooperar com a investigação.
Na terça-feira, a deputada Liz Cheney, republicana de Wyoming e vice-presidente, mostrou o que ela disse serem dois exemplos de pessoas não identificadas associadas a Trump tentando influenciar testemunhas. Uma testemunha foi instruída a “proteger” certos indivíduos para “permanecer em boas graças no Trump World”. No outro exemplo, uma testemunha foi incentivada a permanecer “leal”.
“A maioria das pessoas sabe que tentar influenciar testemunhas a deporem de forma inverídica apresenta preocupações muito sérias”, disse Cheney. “Vamos discutir essas questões como um comitê e considerar cuidadosamente nossos próximos passos.”
Não está claro se o comitê encaminhou os incidentes ao Departamento de Justiça para investigação ou possível processo. De acordo com Notícias do Punchbowl, a Sra. Hutchinson foi uma das pessoas que recebeu tal advertência. Seu advogado não respondeu a uma mensagem pedindo comentários.
Trump e seus assessores foram investigados em situações anteriores por supostamente tentarem influenciar testemunhas. Em 2017, um advogado de Trump na investigação sobre se sua campanha conspirou com autoridades russas em 2016 levantou a perspectiva de indultos para duas pessoas sob investigação, Michael T. Flynn e Paul Manafort. E em 2018, as declarações públicas de Trump relacionadas a Michael D. Cohen, seu ex-advogado pessoal que estava sob investigação por promotores federais, foram vistas como possíveis atos de obstrução da justiça.
Como Trump e seus assessores reagiram à violência?
Um dos maiores problemas é o que exatamente Trump estava fazendo nos 187 minutos do ataque e o que exatamente a Casa Branca estava fazendo para combatê-lo. De acordo com a Sra. Hutchinson, a resposta foi: não muito.
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
No dia do ataque, Trump rejeitou os esforços de seus assessores e familiares, incluindo sua filha Ivanka, de divulgar um comunicado pedindo que a multidão se retirasse. Em vez disso, ele postou no Twitter atacando Pence.
“Mark, precisamos fazer algo mais”, Hutchinson disse que ouviu o advogado da Casa Branca, Pat Cipollone, dizer a Mark Meadows, o chefe de gabinete, quando ele entrou correndo em seu escritório depois que os partidários de Trump começaram a entrar no Capitólio. “Eles estão literalmente pedindo que o vice-presidente seja enforcado.”
“Você o ouviu, Pat”, ela disse que Meadows respondeu, referindo-se a Trump. “Ele acha que Mike merece. Ele não acha que eles estão fazendo nada de errado.”
O testemunho dela é confiável?
Dado o que está em jogo, não é de surpreender que os aliados de Trump em particular estejam tentando abrir buracos no testemunho de Hutchinson para minar sua credibilidade. As afirmações de funcionários anônimos do Serviço Secreto que contestam seu relato sobre o que aconteceu no veículo de Trump forneceram uma maneira para os apoiadores de Trump levantarem questões sobre sua confiabilidade.
Sua relativa juventude – ela tem 26 anos – esconde uma astúcia e inteligência, disseram seus ex-colegas. Uma ex-colega, Sarah Matthews, que era vice-secretária de imprensa, apoiou Hutchinson e a elogiou por sua bravura.
Mas outro ex-colega desafiou uma parte diferente de seu testemunho. Eric Herschmann, um advogado que trabalhou na Casa Branca e que testemunhou em particular perante o comitê, disse em um comunicado que ele era o autor de uma nota que Hutchinson testemunhou ter escrito à mão. A nota sugeria uma linguagem para Trump usar para cancelar a multidão que invadiu o Capitólio.
A nota foi escrita em papel timbrado do “chefe de gabinete” e dizia: “Qualquer pessoa que entrou no Capitólio sem a devida autoridade deve sair imediatamente”. A Sra. Hutchinson testemunhou que era sua caligrafia e que o Sr. Herschmann havia sugerido edições.
No entanto, um porta-voz de Herschmann disse: “A nota manuscrita que Cassidy Hutchinson testemunhou ter sido escrita por ela foi de fato escrita por Eric Herschmann em 6 de janeiro de 2021”.
Um porta-voz do comitê disse que o painel entendeu que havia testemunhos conflitantes sobre quem escreveu a nota, mas os legisladores acreditam que Hutchinson estava sendo sincera e que “o que é importante é que ambos os funcionários da Casa Branca acreditavam que o presidente deveria ter imediatamente instruído seu partidários a deixar o edifício do Capitólio. A nota comemorava isso. Mas o Sr. Trump não tomou essa atitude na época”.
O fato de duas pessoas alegarem ter escrito a mesma nota captura a dificuldade em avaliar uma imagem precisa em torno dos eventos de 6 de janeiro, mas também aumenta as perguntas sobre as lembranças de Hutchinson.
Alan Fire relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post