WASHINGTON – O testemunho explosivo de um ex-assessor de Trump na Casa Branca na terça-feira pode ter aumentado a probabilidade de novos processos decorrentes do ataque ao Capitólio, mas também revelou conflitos persistentes entre o Departamento de Justiça e investigadores do Congresso.
Os promotores federais que trabalham no caso assistiram à aparição da assessora perante o comitê da Câmara que investiga o motim de 6 de janeiro de 2021 e ficaram tão surpresos com o relato dela sobre a tentativa cada vez mais desesperada do ex-presidente Donald J. Trump de se manter no poder quanto outros espectadores. . O painel não lhes forneceu vídeos ou transcrições de suas entrevistas gravadas com membros do comitê de antemão, de acordo com vários funcionários, deixando-os se sentindo pegos de surpresa.
O depoimento do assessor, Cassidy Hutchinson, que trabalhou para o último chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, veio em um momento crítico em investigações paralelas que em breve convergirão e possivelmente colidirão, enquanto o comitê encerra um inquérito público voltado para máximo efeito político e o departamento intensifica uma investigação de alto risco com o objetivo de garantir condenações herméticas.
Os membros do comitê sugeriram repetidamente que o procurador-geral Merrick B. Garland não agiu rápido o suficiente para acompanhar suas investigações. Mas por razões que não são totalmente claras – o territorialismo burocrático clássico de Washington, a falta de vontade do departamento de compartilhar informações ou o desejo de gerenciar um fórum público de sucesso – os membros resistiram a entregar centenas de transcrições até terminarem seu trabalho.
Altos funcionários do Departamento de Justiça dizem que isso atrasou a investigação. O nome da Sra. Hutchinson ainda não apareceu em intimações e outros documentos judiciais relacionados à sua investigação sobre o esforço para derrubar a eleição de 2020, e ela não parecia ser a testemunha principal antes das audiências.
O comitê e seus apoiadores dizem que sua independência permitiu que ele criasse um roteiro investigativo para as investigações subsequentes do departamento, mesmo que os membros permaneçam divididos sobre fazer uma referência criminal oficial a Garland.
“É justo considerar esta série de audiências mais recentes como uma referência em câmera lenta à vista de conduta que justifica, no mínimo, investigação criminal e possível processo”, disse David H. Laufman, ex-promotor federal e alto funcionário do Departamento de Justiça. “Eles não retiveram nada.”
Em cada uma de suas audiências neste mês, o painel apresentou evidências que os membros acreditam que poderiam ser usadas para reforçar uma investigação criminal. O comitê forneceu novos detalhes sobre casos que podem ser construídos em torno de uma conspiração para fraudar o povo americano e os próprios doadores de Trump, bem como planos para enviar listas falsas de eleitores ao Arquivo Nacional e obstruir um procedimento oficial do Congresso.
Em sua audiência na terça-feira, o comitê expôs como Trump alertou sobre violência, permitiu que uma multidão de seus partidários atacasse o Capitólio e, de fato, concordou com o que eles estavam fazendo.
Uma pessoa familiarizada com o trabalho do painel disse que a deputada Liz Cheney, republicana de Wyoming e vice-presidente do comitê, assumiu um papel de liderança na supervisão da equipe que investiga o círculo íntimo de Trump e foi fundamental na organização da audiência surpresa com Hutchinson.
No mês passado, o comitê transmitiu horas de depoimentos – nenhum mais significativo do que a narrativa de Hutchinson sobre as ações de Trump no dia do ataque – que especialistas jurídicos acreditam ter reforçado um possível processo criminal contra Trump por incitar a máfia. ou tentar obstruir a sessão especial do Congresso.
Isso, por sua vez, aumentou a já intensa pressão sobre Garland e seus principais assessores. O meme agora familiar – exortando o Sr. Garland fazer o seu “trabalho” ao indiciar Trump – começaram a surgir nas mídias sociais antes mesmo de Hutchinson deixar a sala de audiências.
“Precisamos de alguma ação do DOJ, e precisamos disso agora”, disse o deputado Ruben Gallego, democrata do Arizona, em entrevista. “Estamos em uma crise de tempo agora. Cada dia que esses criminosos saem em liberdade é mais um dia deles fugindo da justiça. À medida que nos aproximamos das eleições de meio de mandato, temo que não agir apenas fortalecerá mais os republicanos cúmplices se eles tomarem o poder”.
De sua parte, os membros do comitê pediram repetidamente e publicamente que Garland faça mais, mesmo que o painel tenha negado ao Departamento de Justiça acesso às suas transcrições. (Um porta-voz do comitê disse que o painel está negociando com o Departamento de Justiça e pode entregar suas transcrições já em julho, quando terminar suas audiências públicas.)
“Ainda tenho que ver qualquer indicação de que o próprio ex-presidente esteja sob investigação”, disse o deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e membro do comitê, recentemente no “Meet The Press” na NBC, acrescentando: “Não é uma decisão difícil de investigar quando há evidências diante de você.”
Isso seguiu-se a uma série de declarações semelhantes de membros do painel que instaram o Departamento de Justiça a investigar Trump e acusar de desprezo seus aliados que não cooperarão com a investigação do comitê.
Garland e seus principais assessores se recusaram repetidamente a comentar os detalhes de suas investigações, além de dizer que seguirão onde quer que as evidências os levem. Seu porta-voz não comentou o depoimento de Hutchinson e o que isso significou para o trabalho do Departamento de Justiça.
Nas últimas semanas, o painel debateu abertamente se deveria aumentar a pressão sobre o departamento emitindo uma referência criminal ao final de sua investigação.
Depois que o deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi e presidente do comitê, indicou aos repórteres no Capitólio que o painel provavelmente não faria isso, outros membros, incluindo Schiff e Cheney, rapidamente contestaram essa afirmação.
“O Comitê Seleto de 6 de janeiro não emitiu uma conclusão sobre possíveis encaminhamentos criminais”, escreveu Cheney no Twitter este mês. “Anunciaremos uma decisão sobre isso em um momento apropriado.”
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
O painel também sugeriu que Trump e pessoas não identificadas próximas a ele estavam envolvidas em influenciar testemunhas de forma inadequada.
Seus membros sugeriram, por exemplo, que o ex-presidente pode ter influenciado o deputado Kevin McCarthy, líder republicano na Câmara, quando se recusou a cooperar com a investigação.
Na terça-feira, Cheney mostrou o que ela disse serem dois exemplos de associados anônimos de Trump tentando influenciar testemunhas. Uma testemunha foi instruída a “proteger” certos indivíduos para “permanecer em boas graças no Trump World”. Em outro caso, uma testemunha foi incentivada a permanecer “leal”.
“A maioria das pessoas sabe que tentar influenciar testemunhas a deporem de forma inverídica apresenta preocupações muito sérias”, disse Cheney. “Vamos discutir essas questões como um comitê e considerar cuidadosamente nossos próximos passos.”
De acordo com Notícias do Punchbowl, a Sra. Hutchinson recebeu tal advertência. Uma pessoa familiarizada com a investigação do comitê confirmou esse relato. Seu advogado não respondeu a uma mensagem pedindo comentários.
As alegações lembram outras questões que surgiram sobre o uso de intimidação por Trump e seus aliados para impedir que testemunhas impliquem Trump.
Durante a investigação da Rússia, o advogado pessoal de Trump, John Dowd, concedeu perdão ao ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael T. Flynn.
Mais tarde, Trump perdoou Flynn depois que ele parou de cooperar com os investigadores. O próprio Trump fez propostas semelhantes para seu advogado e agente pessoal, Michael D. Cohen.
Discussão sobre isso post