WASHINGTON – A Suprema Corte anunciou na quinta-feira que ouviria um caso que poderia reformular radicalmente a forma como as eleições federais são conduzidas, dando às legislaturas estaduais poder independente, não sujeito a revisão por tribunais estaduais, para definir regras eleitorais em conflito com as constituições estaduais.
O caso tem o potencial de afetar muitos aspectos da eleição de 2024, inclusive dando aos juízes poder para influenciar a corrida presidencial sempre que os tribunais estaduais interpretarem suas constituições para exigir mudanças nas leis eleitorais estaduais.
O caso diz respeito a um mapa de votação elaborado pela legislatura da Carolina do Norte que foi rejeitado como um gerrymander partidário pela Suprema Corte do Estado. Os republicanos que buscavam restaurar o mapa legislativo argumentavam que o tribunal estadual era impotente para agir sob a chamada doutrina da legislatura estadual independente.
A doutrina baseia-se na leitura de duas disposições semelhantes da Constituição norte-americana. O que está em causa no caso da Carolina do Norte, o Cláusula Eleitoraldiz: “Os horários, os locais e a maneira de realizar as eleições para senadores e deputados serão prescritos em cada estado pelo respectivo legislativo”.
Isso significa, argumentaram os republicanos da Carolina do Norte, que a legislatura estadual tem a responsabilidade exclusiva entre as instituições estaduais para desenhar distritos congressionais e que os tribunais estaduais não têm nenhum papel a desempenhar.
A Suprema Corte da Carolina do Norte rejeitou o argumento que não tinha o direito de rever as ações do legislativo estadual, dizendo que isso seria “repugnante à soberania dos estados, à autoridade das constituições estaduais e à independência dos tribunais estaduais, e produziria consequências absurdas e perigosas”.
Em um encontro anterior com o caso em março, quando os desafiantes não conseguiram procurou socorro de emergênciatrês membros da Suprema Corte dos EUA disseram que teria deferido o pedido.
“Este caso apresenta uma questão excepcionalmente importante e recorrente de direito constitucional, a saber, a extensão da autoridade de um tribunal estadual para rejeitar regras adotadas por uma legislatura estadual para uso na condução de eleições federais”, escreveu o ministro Samuel A. Alito Jr., acompanhado por Juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch.
Mas ele disse que o tribunal deve considerá-lo de forma ordenada, escreveu ele, fora do contexto de uma eleição que se aproxima. Ele escreveu que o tribunal deveria conceder uma petição buscando revisão do mérito “em um caso apropriado – neste caso da Carolina do Norte ou em um caso semelhante de outro estado”.
O tribunal agora concedeu a petição no caso da Carolina do Norte, Moore v. Harpernº 21-1271, e ouvirá argumentos em seu próximo mandato, que começa em outubro.
Alguns precedentes da Suprema Corte dos EUA tendem a minar a doutrina do legislativo estadual independente.
Quando o tribunal fechou as portas dos tribunais federais para alegações de gerrymandering partidário em Rucho v. Causa Comum em 2019, o chefe de justiça John G. Roberts Jr., escrevendo para os cinco membros mais conservadores do tribunal, disse que os tribunais estaduais poderiam continuar a ouvir esses casos – inclusive no contexto de redistritamento do Congresso.
Advogados defendendo a decisão da Suprema Corte da Carolina do Norte no novo caso disse que era um veículo ruim para a resolução do escopo da doutrina da legislatura estadual independente, já que a própria legislatura havia autorizado os tribunais estaduais a revisar a legislação de redistritamento.
Discussão sobre isso post