Em um país onde “a emancipação é uma proclamação e não um fato”, Johnson alertou, se a desigualdade não fosse abordada, a América “teria falhado como povo e como nação”. O país poderia “ganhar o mundo inteiro e perder sua própria alma”, disse ele, parafraseando o Livro de Marcos. O Rev. Dr. Martin Luther King Jr. também chamou os princípios da fundação americana de “uma nota promissória” vencida, e instou o país a “levantar-se e viver o verdadeiro significado de seu credo”.
Os democratas enfrentarão uma eliminação no meio do mandato?
Essa versão de patriotismo vincula a crítica às falhas de nosso país com o compromisso de mudá-las. Ela se apega aos princípios de liberdade e igualdade porque eles estão certos, e também porque são nossos, eles são nós. Ele aborda os piores aspectos da América, não como inimigos a serem eliminados (como em nossas muitas “guerras” domésticas sobre isso ou aquilo), mas como abordaríamos um amigo ou membro da família que se perdeu. Nesse espírito, mesmo a mais dura reprovação, a mais implacável lista de erros, vem com o compromisso de reparar e curar, de construir um país mais justo e decente. Também envolve uma fé prática: enquanto a mudança for possível, devemos tentar uns aos outros.
Estes podem soar como os tons suaves de uma época mais ingênua. Não sabemos mais agora do que as gerações anteriores sobre a crueldade e complexidade da história, a intensidade da supremacia branca no início da República, os compromissos constitucionais com a escravidão? Não superamos o patriotismo complacente? Mas isso é errado e, na verdade, embaraçosamente paroquial. Não sabemos mais sobre a injustiça americana do que King, ou, aliás, Johnson, o filho do intolerante do leste do Texas que se tornou um defensor dos direitos civis complexo, mas eficaz. Não havia nada de complacente em seu patriotismo.
Eles insistiam que todo americano deveria arcar com parte da responsabilidade pelos crimes e falhas de seu país, independentemente de terem ou não se beneficiado ou sofrido deles pessoalmente. E, para Johnson e King, todos mereciam ter algum orgulho do progresso americano em direção à justiça. O patriotismo era uma tarefa prática: valorizar e preservar o que é bom, trabalhar para mudar o que é ruim e lembrar que parte do que é bom em um país é que os cidadãos posso mude. O esforço patriótico veio sem garantia de sucesso, mas era uma obrigação, no entanto – um dever semelhante ao que o filósofo William James uma vez chamou de “o equivalente moral da guerra”.
Hoje, os Estados Unidos enfrentam ameaças ao bem-estar nacional e até à sobrevivência: mudanças climáticas, desigualdade racial, oligarquia, o colapso econômico de regiões inteiras. Mas o inimigo não é um invasor: essas crises lentas nos colocam uns contra os outros. Vomitando nosso carbono, vivendo em nossos bairros e regiões segregados econômica e ideologicamente, negociando acusações de intolerância e má-fé, somos problemas uns dos outros. Nessas condições, é difícil encontrar linhas de semelhança. Em algum momento, um liberal se cansa de dizer: “Somos melhores do que isso”, quando parecemos resolutamente não ser.
Mas há algo além de um último “Somos melhores que isso” e sua atualização preferida de “uma aliança com a morte e um acordo com o inferno” de Garrison. O patriotismo progressista justifica riscos e sacrifícios para tentar criar um país que os mereça. Lealdade ao país, sob essa luz, significa fé de que você e outros cidadãos ainda podem construir melhores maneiras de viver juntos.
Em um país onde “a emancipação é uma proclamação e não um fato”, Johnson alertou, se a desigualdade não fosse abordada, a América “teria falhado como povo e como nação”. O país poderia “ganhar o mundo inteiro e perder sua própria alma”, disse ele, parafraseando o Livro de Marcos. O Rev. Dr. Martin Luther King Jr. também chamou os princípios da fundação americana de “uma nota promissória” vencida, e instou o país a “levantar-se e viver o verdadeiro significado de seu credo”.
Os democratas enfrentarão uma eliminação no meio do mandato?
Essa versão de patriotismo vincula a crítica às falhas de nosso país com o compromisso de mudá-las. Ela se apega aos princípios de liberdade e igualdade porque eles estão certos, e também porque são nossos, eles são nós. Ele aborda os piores aspectos da América, não como inimigos a serem eliminados (como em nossas muitas “guerras” domésticas sobre isso ou aquilo), mas como abordaríamos um amigo ou membro da família que se perdeu. Nesse espírito, mesmo a mais dura reprovação, a mais implacável lista de erros, vem com o compromisso de reparar e curar, de construir um país mais justo e decente. Também envolve uma fé prática: enquanto a mudança for possível, devemos tentar uns aos outros.
Estes podem soar como os tons suaves de uma época mais ingênua. Não sabemos mais agora do que as gerações anteriores sobre a crueldade e complexidade da história, a intensidade da supremacia branca no início da República, os compromissos constitucionais com a escravidão? Não superamos o patriotismo complacente? Mas isso é errado e, na verdade, embaraçosamente paroquial. Não sabemos mais sobre a injustiça americana do que King, ou, aliás, Johnson, o filho do intolerante do leste do Texas que se tornou um defensor dos direitos civis complexo, mas eficaz. Não havia nada de complacente em seu patriotismo.
Eles insistiam que todo americano deveria arcar com parte da responsabilidade pelos crimes e falhas de seu país, independentemente de terem ou não se beneficiado ou sofrido deles pessoalmente. E, para Johnson e King, todos mereciam ter algum orgulho do progresso americano em direção à justiça. O patriotismo era uma tarefa prática: valorizar e preservar o que é bom, trabalhar para mudar o que é ruim e lembrar que parte do que é bom em um país é que os cidadãos posso mude. O esforço patriótico veio sem garantia de sucesso, mas era uma obrigação, no entanto – um dever semelhante ao que o filósofo William James uma vez chamou de “o equivalente moral da guerra”.
Hoje, os Estados Unidos enfrentam ameaças ao bem-estar nacional e até à sobrevivência: mudanças climáticas, desigualdade racial, oligarquia, o colapso econômico de regiões inteiras. Mas o inimigo não é um invasor: essas crises lentas nos colocam uns contra os outros. Vomitando nosso carbono, vivendo em nossos bairros e regiões segregados econômica e ideologicamente, negociando acusações de intolerância e má-fé, somos problemas uns dos outros. Nessas condições, é difícil encontrar linhas de semelhança. Em algum momento, um liberal se cansa de dizer: “Somos melhores do que isso”, quando parecemos resolutamente não ser.
Mas há algo além de um último “Somos melhores que isso” e sua atualização preferida de “uma aliança com a morte e um acordo com o inferno” de Garrison. O patriotismo progressista justifica riscos e sacrifícios para tentar criar um país que os mereça. Lealdade ao país, sob essa luz, significa fé de que você e outros cidadãos ainda podem construir melhores maneiras de viver juntos.
Discussão sobre isso post