Da Nova Zelândia à lua, mais um passo para um mercado de mercearia competitivo e Jacinda Ardern anuncia um novo acordo na Espanha nas últimas manchetes do New Zealand Herald. Vídeo / NZ Herald
ANÁLISE:
Se há duas mensagens dos principais discursos e compromissos da primeira-ministra Jacinda Ardern na Europa é que a Nova Zelândia tem uma política externa ferozmente independente e não se enquadra em uma ou
outro “campo” diplomático; e que a Nova Zelândia está preocupada com a crescente assertividade da China no Pacífico e sua disposição de desafiar o equilíbrio lá.
LEIAMAIS
É difícil ver essas duas coisas sendo verdade ao mesmo tempo.
Chamar repetidamente a China aos membros da Otan não é a maneira mais óbvia de demonstrar uma política externa “independente”.
Mas se é difícil – não é impossível.
Ardern tem viajado pela Europa promovendo uma política externa “baseada em valores”. Ela é frequentemente atacada por coisas assim.
É denunciado como uma bobagem insípida, sem sentido e sinalizadora de virtude. E pode ser. No primeiro dia de sua estada na Europa, Ardern anunciou uma “Parceria de Valores Globais” com o presidente espanhol Pedro Sanchez, “baseada na perspectiva global e valores comuns” compartilhados pela Nova Zelândia e Espanha.
É uma ideia adorável, mas que cheira a uma corrida para montar um “anunciável” para a primeira visita de Ardern na turnê.
Mas não é justo descartar esses valores como totalmente sem substância. Na verdade, eles podem ser bastante eficazes em demonstrar como a política externa independente pode lidar com questões cada vez mais difíceis em torno da China.
A questão que paira sobre a viagem europeia de Ardern é se ela marca mais um passo no caminho para o fim da política externa independente da Nova Zelândia.
Essa política vê a Nova Zelândia como não pertencente a nenhum campo global (o que não faz, o único aliado formal da Nova Zelândia é a Austrália), mas usando valores para avaliar cada decisão de política externa em seus méritos.
Essa estratégia tem benefícios inquestionáveis, permitindo que a Nova Zelândia cultive boas relações com vizinhos próximos como a China, que não compartilham nossos valores liberais.
Tem havido uma preocupação de que a política externa independente tenha sido corroída. Não deliberadamente, mas simplesmente porque a agressão russa e a assertividade da China no Pacífico empurraram a Nova Zelândia para o campo vagamente “ocidental”, onde ficar do lado da China e da Rússia seria imoral e ficar à margem não é uma opção.
Ardern estava desesperadamente interessada em sair dessa narrativa em sua viagem.
Antes de partir, houve um leve desejo de falar sobre o convite de Ardern para a cúpula da Otan e a vitória que representou para a Nova Zelândia no cenário mundial.
Quando Ardern chegou, ela estava ansiosa para minimizar o significado de estar lá, observando que sua antecessora, Helen Clark, esteve em uma cúpula da Otan (portanto, não foi sem precedentes). Ardern também disse que estava em Madri para negociações comerciais bilaterais tanto quanto para conversas sobre defesa.
Seu discurso na conferência dobrou sobre isso, dizendo que a Nova Zelândia não estava buscando uma nova aliança de defesa e, em vez disso, estava na Otan para defender os valores internacionais.
Essas observações não ajudaram muito a difundir qualquer percepção de que a Nova Zelândia estava andando na ponta dos pés em direção a Washington. A única linha do discurso de Ardern fazendo referência à China foi descoberta pela Embaixada da China em Wellington e transformada em um comunicado de imprensa mal-humorado.
Da mesma forma em seu discurso na Chatham House, Ardern falou sobre a independência da Nova Zelândia, seus valores – mas ela também chamou fortemente a China.
Existem áreas onde a Nova Zelândia é bastante independente. Duvidamos que muitos na Otan estivessem prontos para ouvir um chamado a todo vapor para desarmar. Mas esses apelos talvez sejam prejudicados pela afirmação de Ardern em seu discurso na Chatham House de que ela acolheu o interesse renovado do Reino Unido (e dos Estados Unidos) no Pacífico.
A China pode, com razão, questionar por que Ardern está dando as boas-vindas ao Reino Unido a uma região com a qual não tem conexão geográfica, quando ela é, ao mesmo tempo, crítica ao aumento da presença da China lá.
Ardern pode estar pedindo um mundo menos preto e branco, mas está claro que a China viu o primeiro discurso como vindo do campo alinhado à Otan. A declaração chinesa sobre o assunto até chamou a atenção para a política externa independente, alegando que era uma folha de figueira para um maior alinhamento com o chamado Ocidente.
Eles têm algo de um ponto. O porta-voz de política externa da National, Gerry Brownlee, observou antes da viagem que a história da diplomacia da Nova Zelândia fez com que a Nova Zelândia tendesse a acabar se alinhando com o campo ocidental com mais frequência.
Cada decisão política é avaliada por seus méritos, e não porque a Nova Zelândia pertence a este ou aquele “lado”, mas se a política externa é sobre valores e seus valores são semelhantes aos valores de seu amigo, então não é coincidência que você tende a cair em seus acampamento mais frequentemente do que não.
Importa se a Nova Zelândia usa a tomada de decisões baseada em valores se chegar à mesma conclusão que seus aliados históricos de qualquer maneira?
Talvez.
Os métodos de comunicação podem ser importantes, por exemplo.
O governo às vezes (embora nem sempre) evita criticar a China por seus abusos em Hong Kong em uma declaração conjunta dos parceiros do Five Eyes, mas emite uma declaração semelhante de forma independente.
A mensagem é clara: a Nova Zelândia não está fazendo uma declaração simplesmente porque nossos amigos a publicaram, mas porque o governo acha que é a coisa certa a dizer dadas as circunstâncias.
Ardern lançou a ideia de fazer um discurso de política externa expondo alguns desses valores de política externa por uma questão de transparência.
Ela declarou algumas em seu discurso para a Otan, e novamente na Chatham House. Havia os habituais, como o compromisso com a ordem baseada em regras da qual depende a Nova Zelândia, mais do que a maioria dos outros países, mas Ardern também mencionou a importância de tratar de forma justa países que tiveram histórias e instituições diferentes das nossas – um possível aceno para A China, que, na visão deste e de outros governos, merece ser julgada por seus próprios méritos, não através das democracias da era George W. Bush versus todas as outras lentes.
Essa estratégia parece estar funcionando… por enquanto. A Nova Zelândia fala sobre a China com alguma regularidade, mas ainda não foi punida com o tipo de sanções comerciais agressivas impostas à Austrália.
A estratégia também ganha amigos. A Europa foi alterada pela guerra na Ucrânia. Aqueles na sala da cúpula da Otan disseram que testemunham uma unidade incomum dos europeus, que têm uma reputação (não imerecida) de fragmentação.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, parece ter ficado particularmente comovida com o conflito, que parece ter estimulado o desejo, de sua parte, de encorajar democracias com ideias semelhantes a se unirem e ajudarem umas às outras.
Seu discurso anunciando o acordo comercial se debruçou sobre isso com alguns detalhes.
Ardern fez questão de enfatizar este ano que não está tentando jogar um jogo transacional com a UE, sugerindo que a Nova Zelândia espera um forte acordo comercial como compensação por sua assistência na Ucrânia. Ardern acredita que essa política transacional é tão obviamente cínica que consome tanto capital político quanto poderia ganhar.
O fato de a resposta da Ucrânia parecer ter ajudado as perspectivas da Nova Zelândia, quer os negociadores a explorassem ou não, é provavelmente outra vitória para esse estilo de diplomacia.
Em última análise, o sucesso desse estilo de política dependerá dos outros e de como eles decidem nos tratar. À medida que a China se inclina para o autoritarismo, a Nova Zelândia enfrenta pouca escolha a não ser denunciá-la – arriscaria outros relacionamentos se não o fizesse.
Isso é bom se, como agora, a China e a Nova Zelândia puderem lutar silenciosamente, respeitando as diferenças um do outro.
É outra coisa se a China decidir dar uma resposta menos comedida aos apelos da Nova Zelândia (pode ajudar também, por uma questão de justiça, se a Nova Zelândia também puder chamar a atenção para um comportamento questionável dos Estados Unidos, já que Ardern parcialmente fez em sua resposta à decisão Roe v Wade).
O mundo está se tornando mais polarizado e difícil de fazer negócios, por razões além do nosso controle.
Avaliar cada decisão com base em seus méritos, com valores claramente definidos, é uma forma de conduzir a diplomacia com transparência, sem cair em um campo ou outro. Mas, como mostra a guerra na Ucrânia, às vezes os eventos são tão preto e branco que seria imoral não escolher um lado.
E, como a China sabe, se a diplomacia baseada em valores de Ardern é ou não um sucesso, em última análise, não depende dela, mas deles.
Discussão sobre isso post