Oito trabalhadores de cafés demitidos abruptamente logo antes do primeiro bloqueio do país podem nunca ver o dinheiro que mais tarde receberam por salários perdidos e compensações. Foto / 123RF
Oito trabalhadores de cafés premiados com quase US $ 150.000 depois de serem demitidos abruptamente logo antes do primeiro bloqueio nacional do Covid ainda não viram o dinheiro.
Em janeiro do ano passado, a ERA decidiu a favor da reclamação pessoal dos ex-funcionários, determinando que eles foram demitidos injustificadamente de um café em Snells Beach.
No entanto, esse café, Bayside Fine Foods (BFFL), agora está insolvente e a ERA decidiu em uma nova decisão que seus ricos proprietários americanos, Deanna e James Dehlsen, não são pessoalmente responsáveis pelo pagamento do dinheiro pendente.
James Dehlsen ganhou dinheiro nos Estados Unidos, onde é conhecido como uma figura pioneira em energia eólica e energia renovável. Ele fundou várias empresas, incluindo uma chamada Zond, que supostamente foi vendida por US$ 100 milhões em 1997.
Na decisão original, Marija Urlich, membro da ERA, decidiu que a BFFL invocou erroneamente uma cláusula de interrupção de negócios recém-adicionada nos contratos dos trabalhadores e não os consultou sobre redundância.
Como resultado, os trabalhadores do café – que eram inocentes – ficaram sem renda na véspera de um bloqueio nacional e privados de acesso ao subsídio salarial do governo para Covid-19, disse Urlich.
Ela ordenou que Bayside pagasse aos trabalhadores US$ 83.817 por três meses de salários perdidos e US$ 63.000 por danos compensatórios.
No entanto, os Dehlsens, que são os únicos diretores e acionistas da empresa, a colocaram em liquidação e os pagamentos nunca foram feitos.
Os funcionários voltaram para a ERA no início deste ano na esperança de obter uma ordem para forçar o pagamento da empresa ou dos Dehlsens. Desde então, a autoridade decidiu que o casal deveria ser adicionado como réu à ação.
Os advogados dos funcionários, Simon Mitchell e Jeremy Lynch, argumentaram que a ordem de conformidade solicitada era justa e razoável.
Não havia dúvida de que os Dehlsens foram capazes de tomar medidas para garantir que a BFFL recebesse os prêmios, disseram Mitchell e Lynch. Eles criticaram a maneira como o casal havia estruturado seus negócios e respondido às queixas pessoais dos candidatos.
Mas Urlich recusou-se a conceder o pedido.
Ela aceitou que os Dehlsens já haviam adiantado fundos para a empresa falida para pagar os salários finais dos trabalhadores e o pagamento das férias quando o emprego foi rescindido, para pagar todos os credores da empresa, incluindo o IRD, e liquidar a empresa.
Mas ela disse que não se deve esperar que os Dehlsens cumpram pessoalmente as penalidades que ela impôs anteriormente à empresa, que era efetivamente o que estava sendo buscado.
Não havia escopo dentro da parte relevante da Lei de Relações Trabalhistas para a autoridade ordená-la, disse Urlich.
“Os termos de tais ordens de cumprimento normalmente seriam para garantir que a parte original cumpra as ordens que estão sendo executadas, não que as partes unidas devam cumprir, por exemplo, pagando pessoalmente as quantias em dinheiro ordenadas”, disse ela.
Também ficou claro a partir das evidências, que os Dehlsens não estavam se escondendo atrás da entidade da empresa para evitar propositalmente a reclamação dos trabalhadores e era improvável que eles recuperassem uma quantia substancial que já haviam depositado pessoalmente na empresa falida, disse Urlich.
Sua decisão deixou os trabalhadores se perguntando se algum dia verão seu dinheiro.
Mitchell e Lynch disseram ao Open Justice que o grupo poderia contestar a decisão da autoridade no Tribunal do Trabalho, mas nada foi decidido ainda.
O advogado dos Dehlsens, Sam Houliston, disse que os ex-funcionários estavam cientes quando “ameaçaram” as reivindicações de que a Bayside estava insolvente e não tinha ativos para atender a quaisquer reivindicações.
“Os acionistas não são automaticamente obrigados a cumprir quaisquer dívidas judiciais de uma empresa falida. Essa abordagem é consistente com o princípio bem estabelecido de responsabilidade limitada”, disse Houliston.
Ele enfatizou que a autoridade descobriu que os Dehlsens não estavam se escondendo atrás da entidade da empresa para evitar propositalmente as reivindicações dos ex-funcionários e que era improvável que eles recuperassem os fundos pessoais que haviam colocado no negócio falido.
Atualmente, o casal está listado como proprietário de uma propriedade na Península de Tawharanui, Rodney, que tem um valor tributável de US$ 6,3 milhões.
Discussão sobre isso post