Agora que Elon Musk sinalizou sua intenção de desistir de sua oferta de US$ 44 bilhões para comprar o Twitter, o destino da influente rede de mídia social será determinado pelo que pode ser uma batalha judicial épica, envolvendo meses de litígios caros e negociações de alto risco. por advogados de elite de ambos os lados.
A questão é se Musk será legalmente obrigado a manter sua aquisição acordada ou será autorizado a desistir, possivelmente pagando uma multa de 10 dígitos.
A maioria dos especialistas jurídicos diz que o Twitter tem a vantagem, em parte porque Musk atribuiu algumas restrições ao seu acordo para comprar a empresa, e a empresa está determinada a forçar o acordo.
Mas Musk se diverte com impulsividade e arrogância e é apoiado por uma frota de importantes banqueiros e advogados. Em vez de se envolver em uma prolongada briga pública com o homem mais rico do mundo e suas legiões de seguidores obstinados, o Twitter pode ficar sob pressão para encontrar uma solução rápida e relativamente pacífica – uma que possa preservar a independência da empresa, mas deixá-la em uma situação financeira tênue. posição.
Mike Ringler, sócio da Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, que representa Musk, informou ao Twitter na sexta-feira que seu cliente estava abandonando a aquisição. Ringler argumentou em sua carta que o Twitter violou o acordo com Musk ao não fornecer a ele informações detalhadas sobre como mede contas inautênticas. Ele também disse que Musk não acreditava nas métricas que o Twitter divulgou publicamente sobre quantos de seus usuários eram falsos.
O conselho do Twitter respondeu dizendo que pretendia consumar a aquisição e processaria Musk em um tribunal de Delaware para forçá-lo a fazê-lo.
No centro da disputa estão os termos do acordo de fusão que Musk alcançou com o Twitter em abril. Seu contrato com o Twitter permite que ele rescinda o acordo pagando uma taxa de US$ 1 bilhão, mas apenas em circunstâncias específicas, como perder o financiamento da dívida. O acordo também exige que o Twitter forneça dados que Musk possa exigir para concluir a transação.
Musk exigiu que o Twitter forneça uma contabilidade detalhada do spam em sua plataforma. Ao longo de junho, os advogados de Musk e do Twitter discutiram sobre quantos dados compartilhar para satisfazer as investigações de Musk.
A frieza de Musk sobre o acordo com o Twitter coincidiu com uma enorme queda na avaliação de empresas de tecnologia, incluindo a Tesla, a empresa de veículos elétricos que ele dirige, que também é sua principal fonte de riqueza. Musk não respondeu a um pedido de comentário.
O Twitter sustenta que seus números de spam são precisos, mas se recusou a detalhar publicamente como detecta e conta contas de spam porque usa informações privadas, como números de telefone dos usuários e outras pistas digitais sobre suas identidades, para determinar se uma conta não é autêntica. Um porta-voz do Twitter se recusou a comentar quando o Twitter planejava processar para fazer cumprir o acordo de fusão.
“Os resultados são: o tribunal diz que Musk pode ir embora”, disse David Larcker, professor de contabilidade e governança corporativa da Universidade de Stanford. “Outro resultado é que ele é forçado a seguir com o acordo, e o tribunal pode impor isso. Ou pode haver algum meio-termo em que haja uma renegociação de preços.”
Para o Twitter, concluir uma venda para Musk é vital. Ela fechou o acordo com Musk enquanto as empresas de tecnologia desfrutavam de avaliações otimistas; alguns, como Snap e Meta, agora despencaram ao enfrentarem pressão publicitária, agitação econômica global e inflação crescente. As ações do Twitter caíram cerca de 30 por cento desde que o acordo foi anunciado e são negociadas bem abaixo do preço de oferta de Musk de US$ 54,20 por ação.
Especialistas jurídicos disseram que a disputa de Musk sobre spam pode ser uma manobra para forçar o Twitter a voltar à mesa de negociações na esperança de garantir um preço mais baixo.
Durante a negociação, nenhum outro comprador em potencial surgiu como uma alternativa de cavaleiro branco a Musk, tornando sua oferta a melhor que o Twitter provavelmente receberá.
O trunfo do Twitter é uma “cláusula de desempenho específica” que dá à empresa o direito de processar Musk e forçá-lo a concluir ou pagar pelo acordo, desde que o financiamento da dívida que ele tenha encurralado permaneça intacto. Aquisições forçadas já aconteceram antes: em 2001, a Tyson Foods tentou desistir de uma aquisição do frigorífico IBP, apontando problemas financeiros e irregularidades contábeis da IBP. Um vice-chanceler do tribunal de Delaware decidiu que a Tyson tinha que concluir a aquisição,
Mas a autoridade legal é diferente da realidade prática. Uma ação judicial provavelmente custará milhões em taxas legais, levará meses para ser resolvida e adicionará mais incerteza aos funcionários já nervosos.
Desentendimentos de negócios muitas vezes terminaram em acordos ou renegociações de preço. Em 2020, a gigante de luxo LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton tentou romper seu acordo de US$ 16 bilhões para adquirir a Tiffany & Company, garantindo um desconto de cerca de US$ 420 milhões.
“Esse negócio é um movimento de barganha em uma transação econômica”, disse Charles Elson, um professor recém-aposentado de governança corporativa da Universidade de Delaware. “É tudo sobre dinheiro.”
Um preço mais baixo beneficiaria Musk e seus financiadores, especialmente porque o Twitter enfrenta dificuldades financeiras. Mas o Twitter deixou claro que quer forçar Musk a manter sua oferta de US$ 44 bilhões.
O resultado mais prejudicial para o Twitter seria o colapso do acordo. Musk precisaria mostrar que o Twitter violou material e intencionalmente os termos de seu contrato, uma barreira alta que os adquirentes raramente cumprem. Musk afirmou que o Twitter está retendo informações necessárias para ele fechar o negócio. Ele também argumentou que o Twitter deturpou seus números de spam, e as estatísticas enganosas escondiam um problema sério com os negócios do Twitter.
Um comprador argumentou apenas uma vez com sucesso em um tribunal de Delaware que uma mudança material nos negócios da empresa-alvo lhe dá a capacidade de sair do negócio de forma limpa. Isso ocorreu em 2017 na aquisição de US$ 3,7 bilhões da empresa farmacêutica Akorn pela empresa de saúde Fresenius Kabi. Depois que a Fresenius assinou o acordo, os lucros da Akorn caíram e ela enfrentou alegações de um delator de contornar os requisitos regulatórios.
Mesmo que o Twitter mostre que não violou o acordo de fusão, um chanceler no tribunal de Delaware ainda pode permitir que Musk pague indenizações e vá embora, como no caso do acordo da Apollo Global Management combinando a química Huntsman e Hexion em 2008. ( Os processos foram concluídos em um acordo quebrado e um acordo de US$ 1 bilhão.)
Forçar um adquirente a comprar uma empresa é um processo complicado de supervisionar, e um chanceler pode não querer ordenar a um comprador que faça algo que ele não cumpre, um risco que é particularmente agudo neste negócio, dado o hábito de desrespeitar os limites legais.
“O pior cenário para o tribunal é que ele dê uma ordem e ele não cumpra, e eles precisam descobrir o que fazer a respeito”, disse Morgan Ricks, professor da Vanderbilt Law School.
Embora Musk normalmente dependa de um pequeno círculo de confidentes para administrar seus negócios, que inclui a fabricante de foguetes SpaceX, ele trouxe uma equipe jurídica maior para supervisionar a aquisição do Twitter. Além de seu advogado pessoal, Alex Spiro, ele contratou advogados de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom.
A Skadden é um escritório de advocacia corporativo de referência, com ampla experiência na discussão de casos no tribunal de Delaware, incluindo a tentativa da LVMH de interromper a aquisição da Tiffany.
Por sua vez, o Twitter contratou advogados de duas firmas, Wilson Sonsini Goodrich & Rosati e Simpson Thacher & Bartlett, para administrar o negócio. Wilson Sonsini é consultor jurídico de longa data do Twitter, que construiu sua reputação em negócios de capital de risco e tecnologia. Simpson Thatcher é um escritório de advocacia sediado em Nova York com mais experiência em fusões e aquisições corporativas em geral.
Se o Twitter renegociar seu preço de aquisição ou aceitar uma separação, provavelmente enfrentará mais problemas legais. Os acionistas iriam processar em qualquer um dos cenários, somando-se a vários processos de acionistas que o Twitter já está enfrentando sobre a aquisição. Em abril, analistas financeiros chamaram o preço de Musk de uma oferta baixa, e os acionistas do Twitter podem recusar se a empresa concordar em reduzir ainda mais seu preço de aquisição.
Uma separação também pode trazer mais escrutínio legal a Musk. Comissão de Valores Mobiliários revelado em maio, que estava examinando as compras de ações do Twitter por Musk e se ele divulgou adequadamente sua participação e suas intenções para a empresa de mídia social. Em 2018, o regulador garantiu um acordo de US$ 40 milhões de Musk e Tesla por acusações de que seu tweet alegando falsamente que ele havia garantido financiamento para tornar a Tesla privada equivalia a fraude de valores mobiliários.
“No final das contas, um acordo de fusão é apenas um pedaço de papel. E um pedaço de papel pode dar a você uma ação judicial se seu comprador ficar com medo”, disse Ronald Barusch, advogado aposentado de fusões e aquisições que trabalhou para a Skadden Arps antes de representar Musk. “Um processo não lhe dá um acordo. Geralmente dá-lhe uma dor de cabeça prolongada. E uma empresa danificada.”
Discussão sobre isso post