O boletim de hoje é um despacho de convidados do balcão de Cultura do The New York Times. Marc Tracyque cobre regularmente a interseção entre cultura e política, escreve sobre o mais recente sucesso de bilheteria de Tom Cruise – e os conservadores que estão cantando seus elogios.
“Top Gun: Maverick”, a sequência inescapável do sucesso de bilheteria de Tom Cruise, foi aclamada como um retrocesso cinematográfico.
Muitos críticos interpretaram sua história de um piloto cada vez mais obsoleto sendo chamado de volta para ensinar aos jovens de hoje uma coisa ou duas para uma última missão como uma alegoria não tão sutil para o próprio filme. O filme usa relativamente poucos efeitos gerados por computador, é estrelado por Cruise, agora com 60 anos, e ainda conseguiu arrecadar mais de US$ 1 bilhão globalmente.
Mas em meio a elogios de cinéfilos que gostaram das brigas realistas, filmadas com aviões reais em que os atores reais viajaram, outra comunidade abraçou o filme por representar seus valores e reivindicar sua perspectiva: os conservadores.
Uma amostragem:
Governador Ron DeSantis da Flórida: “Qualquer filme que não seja esmagadoramente acordado pode realmente atrair pessoas normais”. (DeSantis não tinha visto o filme na época; mais tarde ele o viu com sua esposa no aniversário dela, ele disse.)
O apresentador da Fox News Jesse Watters: “Estávamos ansiosos para ver um filme que fosse sem remorso americano, e finalmente conseguimos.”
Tomi Lahrendo canal esportivo conservador OutKick and Fox: “O sucesso inegável de Top Gun é a prova de que os americanos estão cansados de WOKE e só querem assistir bons filmes sem uma mensagem grandiosa de justiça social!!”
A direita contra Hollywood
O que está acontecendo aqui?
Há uma longa tradição em que os conservadores se apoderam de um artefato cultural produzido pela indústria do entretenimento, que geralmente é visto como de esquerda, e o reivindicam para si.
“Isso remonta a anos”, disse Doug Heye, um consultor republicano, “e incluiu quando tínhamos um ator de Hollywood ou uma estrela de reality show para presidente. Eles se sentem sitiados pela cultura. Esse sentimento só aumentou, e aumentou porque há ainda mais substância por trás disso hoje.”
Em um ensaio recente que discutiu filmes como “Top Gun: Maverick”, AO Scott, co-chefe de crítica de cinema do The Times, argumentou que um aspecto notável do movimento conservador é seu antagonismo em relação à indústria do entretenimento.
“A direita moderna”, escreveu Scott, “define-se contra as elites culturais que supostamente se aglomeram nas costas e conspiram para impor seus valores a um público desavisado. Nesta conta, Hollywood atua em conluio funcional com a academia e a mídia de notícias.”
E a inimizade dos ativistas conservadores em relação a Hollywood e outros formadores de opinião cultural talvez nunca tenha sido tão evidente.
DeSantis, cuja capacidade de canalizar o movimento pode superar a de qualquer outro político (incluindo, sem dúvida, a de Donald Trump), fez ondas nesta primavera ao revogar impostos especiais e privilégios de autogoverno que a Disney desfrutava por seu enorme parque temático em seu estado. O governador e a empresa entraram em conflito por causa de uma lei estadual recém-aprovada que proíbe a instrução sobre orientação sexual e identidade de gênero em algumas séries.
‘Top Gun’: O Retorno de Maverick
Tom Cruise vai ao ar mais uma vez em “Top Gun: Maverick”, a tão esperada sequência de um sucesso de ação dos anos 80 muito amado.
- Um retorno triunfante: Numa altura em que os super-heróis dominam as bilheteiras, a indústria cinematográfica aposta no ator temerário para trazer os adultos de volta aos cinemas. Compensou.
- O ingrediente secreto: A potente mistura de atletismo e carisma de Cruise ajuda bastante a explicar por que “Top Gun: Maverick” é um sucesso.
- Análise: A questão central do filme tem menos a ver com a necessidade de pilotos de combate na era dos drones do que com a relevância das estrelas de cinema, escreve nosso crítico.
- Suas perguntas ardentes: Qual a semelhança com o original? Quem está de volta? Quem está ausente? Nós temos respostas.
Então, quando “Top Gun: Maverick” entrou nessa guerra cultural com seu patriotismo descomplicado e bem-humorado – é, entre outras coisas, um filme sobre como os pilotos da Marinha dos EUA podem ser incríveis, principalmente quando lutam contra os inimigos da América – o senso de alinhamento dos conservadores chegou naturalmente.
“Quando algo sai”, disse Heye, “e é outra versão de ‘Rocky IV’” – o filme de 1985 em que o boxeador da classe trabalhadora de Sylvester Stallone entra no ringue com um lutador soviético chamado Ivan Drago – “isso se torna algo que, para a parte ativista da base que está procurando algo que não seja crítico de seus valores, eles vão agarrar.”
Isso não quer dizer que Maverick, Hangman e os outros pilotos do novo filme “Top Gun” enfrentam o equivalente atual da União Soviética, qualquer que seja o país. Assim como no primeiro “Top Gun”, lançado em 1986, o inimigo não é explicitamente identificado.
Nem políticos conservadores e personalidades da mídia afirmam que o filme é um argumento convincente para políticas como cortes de impostos ou direitos de armas. O argumento deles tem menos a ver com o que o filme é do que com o que não é; menos a ver com seu enredo ou personagens específicos do que com sua vibração.
“É político por ser apolítico”, disse Christian Toto, crítico de cinema conservador e proprietário do site Hollywood em Totó.
Ele comparou “Top Gun: Maverick” com alguns filmes do Universo Cinematográfico da Marvel e a reinicialização “Ghostbusters” com troca de gênero. Seus esforços de inclusão – elenco diversificado, relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo – podem parecer, disse ele, desajeitados, principalmente para o público conservador cujas antenas já estão em alerta para cineastas que veem tentando introduzir espinafre com o doce cinematográfico. .
A alergia conservadora a essas decisões de produção de filmes aumenta, disse Toto, “quando o público sente que está sendo colocado lá de maneira desajeitada ou há uma mensagem sendo enviada em vez de organicamente tecida na história”.
Que os pilotos treinando para o ataque ousado em “Top Gun: Maverick” pareçam vir de uma variedade de origens não parece uma mensagem liberal, mas detalhes realistas, disse Toto.
“O elenco é moderadamente diversificado; há mulheres como pilotos”, disse. “Mas eles não comentam sobre isso; eles não baseiam o script em torno disso. Supõe-se que sejam apenas pessoas muito talentosas dispostas a arriscar suas vidas pela missão.”
Um sucesso americano
As informações de bilheteria não contradizem o caso dos conservadores. Cerca de 55 por cento das vendas do fim de semana de abertura, uma proporção extraordinariamente alta, veio de compradores de ingressos com mais de 35 anos, de acordo com a Paramount.
E – atipicamente para grandes sucessos de bilheteria nesta época – “Top Gun: Maverick” ganhou mais dinheiro nos Estados Unidos e Canadá do que no resto do mundo, de acordo com o Box Office Mojo.
Ben Shapiro, um popular especialista conservador que co-fundou o site The Daily Wire, previu em seu comentário elogioso que o filme se sairia melhor no mercado interno do que no exterior. “O filme em si é bem vermelho, branco e azul”, disse ele. “Isso é apenas assumido como pano de fundo. Que é como os filmes costumavam ser.”
Stanley Rosen, professor de ciência política da Universidade do Sul da Califórnia que estuda a indústria cinematográfica da China, disse em uma entrevista que “Top Gun: Maverick” representava uma ideia emergente de que “Hollywood não precisa da China como costumava fazer”.
O sucesso do filme pode sinalizar que os dias em que os estúdios de Hollywood alteravam as histórias para tornar seus lançamentos mais palatáveis para os censores e públicos chineses – uma tendência documentada em um livro recente, “Red Carpet”, de Erich Schwartzel – podem estar lentamente se esgotando.
E, acrescentou Rosen, qualquer que seja a mensagem política real do filme, o argumento de que ele tem uma pode ter seus próprios usos.
“A controvérsia sobre o despertar ou se isso é nostalgia da era Reagan”, disse ele, é “muito bom para as bilheterias”.
Mesa para dois
Gavin Newsom, o governador da Califórnia, está sentado para almoçar na sexta-feira em Washington com a vice-presidente Kamala Harris, confirmaram dois de seus assessores.
Para Newsom, a viagem, oficialmente feito para que ele pudesse aceitar um prêmio e discutir questões políticas com legisladores e funcionários do governo Bidendobrou como uma espécie de tour de limpeza.
Na quinta feira, Newsom disse claramente que ele apoiou o presidente Biden para ser o candidato do Partido Democrata em 2024, em meio a um turbilhão de reportagens de meus colegas do Times e outros sugerindo que os eleitores liberais não estão especialmente entusiasmados com outro mandato para o comandante-chefe de 79 anos.
Notícias, inclusive neste humilde boletim, notaram que a ascensão de Newsom como líder do Partido Democrata poderia colocá-lo em competição com Harris, um aliado de longa data e possível futuro oponente no estado, em uma hipotética primária presidencial sem Biden.
Essas histórias chamaram a atenção do gabinete do vice-presidente, enquanto divertiam a equipe do governador na Califórnia. Ambos os campos insistem que não há rivalidade entre os dois líderes.
Falando a repórteres na quinta-feira, Newsom disse que Harris tinha sido “maravilhoso” como vice-presidente e disse que eles iriam apenas “verificar, como fazemos constantemente”. Ele aludiu, no entanto, a “restrições” não especificadas que Harris enfrentou no cargo e disse que era “um momento difícil para todos nós na vida pública”.
Questionado sobre o cardápio do almoço, um assessor de Newsom brincou em um texto: “Arsênico e queda de braço. O de sempre.”
Obrigado por ler.
— Blake
Há alguma coisa que você acha que estamos perdendo? Alguma coisa que você queira ver mais? Adoraríamos ouvir de você. Envie-nos um e-mail para [email protected].
Discussão sobre isso post