Um grupo de professores de direito publicou novas reclamações contra 17 promotores de Nova York, destacando o comportamento que, em muitos casos, enviou pessoas inocentes para a prisão, a última salva de um esforço por responsabilização que no mês passado recebeu nova vida por um tribunal federal.
Um promotor foi encontrado pelo escritório do promotor do distrito de Brooklyn por ter retido provas importantes em um julgamento, mandando um homem inocente para a prisão por mais de 24 anos. Outro recusou-se a dizer a um júri os acordos lenientes que uma testemunha-chave recebeu em troca de testemunhar, enviando dois homens para a prisão por quase 17 anos. Um terceiro permitiu que uma testemunha minta; o réu nesse caso passou quase seis anos na prisão.
Várias das queixas apresentadas recentemente pelos professores de direito dizem respeito a casos do início da década de 1990, quando a criminalidade era alta e havia pressão política para obter condenações. Os professores, que lecionam principalmente em escolas de Nova York, pretendem chamar a atenção do público para a má conduta do Ministério Público e estimular o processo disciplinar do estado.
Em cada uma das queixas, um juiz ou um escritório do promotor público já haviam reconhecido a irregularidade. Mas não havia registros públicos de disciplina para nenhum dos promotores, muitos dos quais ainda trabalham no sistema de justiça da cidade. Um ministrou um curso sobre ética jurídica.
“É relativamente fácil pousar de pé e ir para outro lugar”, disse Daniel Medwed, um do grupo de seis professores de direito que, além de postar as queixas online, apresentou as queixas aos comitês estaduais responsáveis por disciplinar os advogados. As queixas, que são analisadas por comitês formados por advogados e não advogados, podem levar à advertência pública, suspensão e até mesmo cassação. Mas especialistas dizem que isso raramente acontece, e as queixas geralmente permanecem privadas.
“A maioria dos promotores não é sancionada e a maioria dos advogados não é sancionada”, disse Bruce Green, que dirige um centro de ética jurídica na Fordham University. O Sr. Green não está entre os professores de direito que apresentaram as queixas.
Não era certo que os professores pudessem postar suas queixas publicamente. Depois de registrar uma primeira rodada de queixas no ano passado, eles foram avisados pelo principal advogado da cidade, James Johnson, que divulgar os arquivos era uma violação da lei estadual que mantém os registros disciplinares dos advogados confidenciais.
Os professores de direito, trabalhando em parceria com a Civil Rights Corps, uma organização sem fins lucrativos que luta pela reforma da justiça criminal, entraram com uma ação contra a sucessora de Johnson, Georgia Pestana, bem como contra o promotor público de Queens e vários funcionários do comitê de queixas. Em junho, um juiz federal, Victor Marrero, governou a seu favor, dizendo que a Primeira Emenda proibia o Estado de bloquear as ações dos professores. Algumas partes da decisão estão sob recurso, mas enquanto isso, os professores publicaram uma nova rodada de reclamações.
As denúncias chegam em um momento de incerteza quanto ao futuro da acusação. Embora os promotores que buscam reformar o sistema de justiça criminal continuem a ganhar eleições, o aumento do crime com armas e a mudança na percepção do crime em geral interromperam o ímpeto do movimento progressista do promotor. Esses ventos cruzados contribuíram para o recall de alto perfil da promotora de São Francisco, Chesa Boudin.
Os professores de direito dizem que o clima atual torna ainda mais importante esclarecer as irregularidades do Ministério Público. Medwed, que leciona na Northeastern University em Massachusetts, citou o recall de Boudin e a oposição enfrentada pelo promotor público de Los Angeles, George Gascon, também enfrentando um esforço de recall. Medwed disse que “elementos mais conservadores de controle do crime estão em andamento”, o que pode resultar em uma pressão renovada sobre os promotores para obter condenações.
“Essa é mais uma razão para haver maior transparência e maior responsabilidade”, disse Medwed.
Um dos casos destacados pelos professores remonta ao inverno de 1991, quando um homem chamado Andre Hatchett foi preso pela polícia uma semana após a descoberta de uma mulher assassinada.
Apenas uma testemunha – Jerry Williams, que havia sido preso em um roubo não relacionado – identificou o Sr. Hatchett como o autor, depois de ter inicialmente identificado outro homem.
O promotor, Nicholas Fengos, não alertou o advogado de Hatchett sobre as identificações conflitantes. Fengos também não discordou de uma inconsistência entre o que Williams disse aos investigadores – que ele usou crack no dia do homicídio – e o que ele disse ao júri, que nunca havia usado a droga. Apesar dessas e de outras improbabilidades no relato de Williams sobre o assassinato, Fengos prosseguiu com a acusação e obteve uma condenação.
Hatchett passou quase 25 anos na prisão antes que o escritório do promotor público do condado de King, após analisar seu caso, recomendasse que um tribunal anulasse a condenação. Mais tarde, Hatchett ganhou um processo de condenação injusta de US$ 12 milhões.
Os professores estão pedindo que Fengos, que trabalha para o sistema penitenciário estadual e continua sendo um advogado licenciado, seja suspenso ou exonerado. O Sr. Fengos não respondeu às mensagens de voz pedindo comentários.
Questionada por que seu grupo estava se concentrando em casos que foram tratados décadas atrás, muitas vezes por funcionários públicos zelosos, Cynthia Godsoe, professora da Brooklyn Law School, disse que os promotores não deveriam trabalhar com zelo.
“O mandato deles é agir no interesse da justiça”, disse ela. “Se as pessoas não querem fazer isso e são extremamente cuidadosas para seguir as regras – é isso que elas deveriam fazer – então elas não deveriam ser promotoras.”
Os professores esperam que a pressão pública obrigue os comitês de reclamações a examinar mais de perto suas queixas. As leis protegem os promotores da pressão civil e os comitês permitem que os advogados apliquem disciplina uns aos outros, em um sistema onde há pouca supervisão.
No final do ano passado, o juiz-chefe de Nova York nomeou três membros para uma recém-criada Comissão Estadual de Conduta Promotora. Mas a comissão tem pouco poder disciplinar independente; a lei exige que ela submeta suas conclusões aos comitês de queixas – nesse ponto os comitês seriam novamente responsáveis por quaisquer consequências.
A comissão ainda não tomou nenhuma ação pública. Um de seus indicados, Michael A. Simons, reitor da Faculdade de Direito da Universidade de St. John, não respondeu a um pedido de comentário. E assim os professores, recém-saídos do processo, ainda veem um lugar para seu trabalho.
“Estamos tentando fazer mudanças sistêmicas, para fazer o comitê de reclamações ou, mais amplamente, o governo, fazer seu trabalho”, disse Godsoe. “Queremos destacar: o que eles estão realmente fazendo? As pessoas têm o direito de saber.”
Discussão sobre isso post