A maior questão lançada pelo comitê especial que investiga o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021 foi: o Departamento de Justiça processará o ex-presidente Donald J. Trump por seu papel na tentativa de derrubar a eleição? A questão se tornou ainda mais proeminente com a notícia de que promotores federais começaram a perguntar a testemunhas sobre Trump em sua investigação criminal.
Comentaristas jurídicos, legisladores e americanos comuns parecem ter uma opinião. Para entender melhor essa questão e as questões em torno dela, o New York Times entrevistou um dos últimos promotores federais a liderar uma investigação sobre a conduta de Trump.
Esse promotor, Andrew Goldstein, foi um dos principais investigadores que examinou se Trump tentou obstruir a investigação sobre a Rússia realizada pelo procurador especial Robert S. Mueller III. Em uma entrevista ao podcast do New York Times “The Daily”, Goldstein expôs os obstáculos para uma acusação. Ouça a entrevista completa aqui.
Aqui estão algumas conclusões dessa entrevista:
Processar Trump seria mais difícil do que parece.
Membros do comitê seleto da Câmara – incluindo sua vice-presidente, a deputada Liz Cheney, republicana de Wyoming – leram publicamente no código criminal as leis que acreditam que Trump infringiu, incluindo a obstrução de um procedimento oficial do Congresso. Goldstein disse que, embora o comitê tenha feito um bom trabalho ao expor a potencial criminalidade, é muito mais difícil fazer um caso no tribunal.
No tribunal, os padrões para a apresentação de provas são mais altos e os promotores precisam provar as alegações além de qualquer dúvida razoável. O caso também precisaria sobreviver a recursos legais que provavelmente iriam até a Suprema Corte.
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Fazendo um caso contra Trump. O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro está apresentando uma narrativa abrangente dos esforços do presidente Donald J. Trump para derrubar a eleição de 2020. Aqui estão os principais temas que surgiram até agora em oito audiências públicas:
“Sem dúvida, o que aconteceu em 6 de janeiro foi horrível para nosso país e para nossa democracia”, disse Goldstein. “Você certamente não gostaria de desviar o olhar se houver alguma irregularidade criminosa lá. Mas você também quer ter certeza de que os casos que você traz são fortes e são os casos certos a serem trazidos.”
Existem obstáculos legais para as acusações mais prováveis.
Existem três crimes pelos quais membros do comitê e especialistas jurídicos disseram que Trump provavelmente seria investigado:
1. Obstruir um procedimento oficial do Congresso
2. Defraudar os Estados Unidos
3. Conspiração sediciosa
Goldstein disse que parece haver mais material para a primeira acusação, obstruindo um procedimento oficial do Congresso – neste caso, a certificação da votação do Colégio Eleitoral que foi interrompida em 6 de janeiro quando partidários de Trump invadiram o prédio.
Para provar tal acusação, os promotores teriam que mostrar que Trump tinha uma intenção corrupta quando tomou uma ação destinada a interferir no processo, o que significa que ele sabia que estava fazendo algo errado. Goldstein disse que provavelmente há evidências suficientes no registro público para provar a intenção de corrupção, mas que encontrar uma ação seria mais desafiador.
“No final, acho que o promotor ainda precisa apontar para um ato – uma ação – que o próprio presidente tomou, ou ordenou que fosse tomada, que obstruiria o processo”, disse Goldstein.
Uma decisão sobre processar Trump pode ter implicações mais amplas.
Mesmo que os promotores sejam capazes de atender a esses elementos, o procurador-geral Merrick B. Garland teria uma decisão extraordinária a tomar: é do interesse do país apresentar acusações contra um ex-presidente, especialmente um que pode estar concorrendo novamente por isso? escritório?
Tal processo poderia atrair o Departamento de Justiça para a política partidária de maneiras extraordinárias.
“Uma das coisas que o Departamento de Justiça tem que pesar nesse tipo de situação é quais são as ramificações potenciais de processar, mas também as ramificações de não processar”, disse Goldstein.
“E aqui, em parte por causa do alto perfil de tudo isso”, continuou ele, “se houvesse evidências muito claras de um crime e fosse muito direto e comprovável, mas o Departamento de Justiça se afastou, não havia é um risco real de o povo americano pensar que existem dois sistemas de justiça. E isso seria devastador para a missão do departamento.”
Discussão sobre isso post