A inflação intoleravelmente alta de hoje é resultado de muito dinheiro perseguindo poucos bens. A maneira dura de reduzir a inflação é lidar com o lado “dinheiro demais” da equação aumentando as taxas de juros ou impostos, o que sufoca o poder de compra do público. A maneira infinitamente melhor de combater a inflação, quando possível, é lidar com o lado “muito poucos bens” aumentando a oferta de coisas para comprar.
A economia do lado da oferta há muito tem sido a província dos republicanos, que afirmam que a única maneira de o governo ajudar a aumentar a oferta de bens e serviços é sair do caminho – principalmente cortando impostos para que as empresas tenham uma motivação de lucro mais forte para aumentar a produção.
Mas os democratas começaram a moldar sua própria versão da economia do lado da oferta, o que dá ao governo um papel mais ativo. Meu colega Ezra Klein identificou essa abordagem no ano passado como “progressismo do lado da oferta”. Em janeiro, a secretária do Tesouro Janet Yellen descrito a agenda Build Back Better do governo Biden como “economia moderna do lado da oferta”.
Haverá tropeços ao longo do caminho, mas o potencial é enorme. Neste boletim, considerarei vários exemplos recentes dessa abordagem nos níveis federal, estadual e municipal e, em seguida, analisarei os prós e os contras de uma ideia extremamente ambiciosa do lado da oferta: uma nova agência federal chamada Autoridade Nacional de Investimentos.
Um lugar óbvio para começar é com a Lei de Redução da Inflação, que o senador Joe Manchin, democrata da Virgínia Ocidental, concordou em apoiar na quarta-feira, depois de ter sido assegurado por especialistas independentes de que conteria a inflação. Parte do efeito de combate à inflação virá da abordagem tradicional de aumento de impostos pelo lado da demanda, mas parte também pretende vir do lado da oferta, por meio de incentivos fiscais e programas de gastos para aumentar a produção de tecnologias verdes que serão mais baratas no longo prazo.
Sou cético em relação à afirmação do presidente Biden de que as provisões de energia reduziriam as contas de energia das famílias em “centenas de dólares”, pelo menos em um futuro próximo. Quando fazia campanha para presidente, Biden se concentrou no potencial de criação de empregos de sua agenda de energia verde, que não é um grande ponto de venda agora que um mercado de trabalho apertado está contribuindo para o crescimento salarial. A Lei de Redução da Inflação parece vinho velho em garrafas novas. No entanto, é verdade que o investimento, seja liderado pelo governo ou não, tende a reduzir os preços para os consumidores. Um grande exemplo é o apoio inicial do governo aos carros elétricos, que começaram mais caros do que os veículos de combustão interna, mas estão a caminho de ficando mais barato.
Aderindo ao nível federal, outra entrada democrata óbvia na economia do lado da oferta é o CHIPS and Science Act, de US$ 280 bilhões, que foi aprovado no Congresso na semana passada com 17 votos republicanos no Senado e 24 votos republicanos na Câmara. Inclui subsídios e créditos fiscais para a fabricação de semicondutores nos Estados Unidos, juntamente com fundos para pesquisas em inteligência artificial, computação quântica e outras tecnologias. É uma incursão na política industrial que provavelmente não teria acontecido se os legisladores de ambos os partidos não estivessem alarmados com a ascensão da China como rival comercial e militar.
No nível estadual, a Califórnia está dando um passo além de qualquer coisa que o governo federal tenha feito. Em 7 de julho, o governador Gavin Newsom, democrata, anunciado no Twitter que “a Califórnia vai fazer sua própria insulina”. O governo estadual gastará US$ 50 milhões nos próximos dois a três anos trabalhando com um fabricante contratado para desenvolver e lançar no mercado versões mais baratas de insulina. Eventualmente, planeja gastar mais US$ 50 milhões em uma fábrica na Califórnia para produzir insulina. O dinheiro pode ir para uma doação, um empréstimo ou a propriedade parcial da fábrica. A noção é que, ao fornecer uma “opção pública” mais barata, mesmo em pequena escala, a Califórnia poderia forçar os fornecedores dominantes de insulina a reduzir seus preços para competir.
“De qualquer forma, haverá alguns impactos realmente interessantes”, disse-me Paul Williams, diretor executivo do Center for Public Enterprise, uma nova organização sem fins lucrativos que defende essas iniciativas.
Até mesmo alguns governos locais estão se tornando empreendedores. Williams me indicou o condado de Montgomery, Maryland, onde desde 2020 a autoridade habitacional do condado constrói moradias de renda mista usando um novo fundo de investimento público. Ele contrata desenvolvedores e empreiteiros e assume a propriedade total das propriedades assim que a construção e a locação estiverem concluídas.
Em uma era de polarização política, o investimento liderado pelo governo para aumentar a capacidade produtiva do país é uma das poucas ideias que atrai pelo menos algum apoio bipartidário. “Isso está definitivamente no ar em ambos os lados do corredor”, disse Samuel Hammond, diretor de política social do Niskanen Center, um centro de estudos de centro-direita.
A nova economia do lado da oferta não é estritamente uma cruzada liberal. Os democratas estão aceitando a ideia republicana de que a regulamentação excessiva pode inibir a produção. Hammond disse que uma das características mais importantes da Lei de Redução da Inflação é a reforma dos processos de permissão para acelerar a tomada de decisões regulatórias sobre a construção de linhas de transmissão de eletricidade e outras infraestruturas.
Hammond disse que trabalhou para o Comitê de Empreendedorismo e Pequenas Empresas do Senado em 2019, quando o senador Marco Rubio, republicano da Flórida, era seu principal membro republicano e procurou reorientar a Administração de Pequenas Empresas para financiar empresas de alto impacto e pesquisa intensiva, não apenas o que Hammond chamou de “salões de beleza e postos de gasolina”. O esforço se esgotou quando a pandemia atingiu e Rubio foi substituído como o principal republicano no comitê pelo senador Rand Paul, republicano de Kentucky.
Ainda assim, é provável que poucos republicanos cheguem ao ponto de apoiar uma Autoridade Nacional de Investimentos, uma nova entidade federal proposta em 2018 em um papel branco pelos professores de direito de Cornell, Robert Hockett e Saule Omarova. (Omarova retirou-se da consideração como Controladora da Moeda em dezembro, depois que alguns críticos a pintaram, de forma imprecisa, como comunista.) Na visão dos professores, a autoridade emprestaria e assumiria participações em empresas com o objetivo de “mobilizar” investidores privados investir dinheiro em empreendimentos de longo prazo que atualmente estão subfinanciados, como projetos de infraestrutura.
A Autoridade Nacional de Investimentos teria como objetivo se tornar autofinanciada eventualmente – ganhando o suficiente com seus investimentos para que não precisasse pedir mais dinheiro – mas, em um aperto, seria autorizada a emprestar do Federal Reserve e do Departamento do Tesouro. A agência, escreveram Hockett e Omarova, “reintroduz em um disfarce moderno o programa de desenvolvimento nacional hamiltoniano do final do século 18 e a Reconstruction Finance Corporation da era Hoover/Roosevelt de meados do século 20”.
Eu entrevistei Omarova sobre sua ideia na semana passada e como ela se encaixa na agenda de Biden. Para levar a ideia adiante, ela uniram-se com o Instituto Berggruen, uma organização de pesquisa em Los Angeles dedicada a melhorar a governança. Ela disse que a capacidade da Autoridade Nacional de Investimentos de lucrar com empreendimentos bem-sucedidos possuindo partes de empresas a distingue das típicas parcerias público-privadas nas quais o público assume o risco e os investidores privados colhem todas as recompensas. Além disso, disse ela, a Autoridade Nacional de Investimentos identificaria e corrigiria as fraquezas estratégicas na economia dos EUA, em vez de deixar as decisões de alocação de capital inteiramente para o setor privado.
Omarova me disse que acredita que a Autoridade Nacional de Investimentos poderia ser estruturada para prestar contas ao público sem ser vulnerável à manipulação por membros do Congresso. Perguntei a ela sobre a possibilidade de a autoridade praticar o “socialismo de limão” – ou seja, desperdiçar dinheiro com bobagens que o setor privado evitou por um bom motivo.
“O socialismo de limão é um alvo fácil de atacar”, disse ela. “Ninguém fala sobre o capitalismo de limão, que está no centro de todos os fundos de capital de risco. Noventa e cinco de cada 100 investimentos de capital de risco falham, mas enquanto cinco deles produzem lucros, eles estão satisfeitos. O governo é mantido em um padrão diferente; nunca pode falhar.” Os críticos da intervenção do governo gostam de apontar perdas em empréstimos à Solyndra, fabricante de painéis solares, mas raramente mencionam que a Tesla foi financiada pelo mesmo programa apenas um ano depois, em 2010, disse Omarova. (Uma manchete do New York Times em 2009 dizia: “Um sedã totalmente elétrico, aguardando ajuda federal”.)
Esse é um ponto justo, e é um que mais e mais legisladores parecem entender. Parece haver uma abertura crescente em ambos os lados do corredor para alguma forma de política industrial – testemunhe o número substancial de votos do Partido Republicano para o CHIPS e a Lei da Ciência, entre outras medidas.
A economia do lado da oferta já foi sinônimo de encolhimento do governo. Agora há uma versão promissora, embora arriscada. Mais pessoas estão andando no lado ensolarado da rua.
Número da semana
250.000
O aumento das folhas de pagamento não-agrícolas nos Estados Unidos em julho, de acordo com a estimativa mediana dos economistas consultados pela FactSet. Autoridades do Federal Reserve disseram que o crescimento do emprego é uma evidência de que a economia é forte o suficiente para suportar os aumentos das taxas de juros destinados a combater a inflação. O Bureau of Labor Statistics deve divulgar o número oficial de empregos na sexta-feira.
Citação do dia
“As abelhas roubam esta e aquela flor, mas depois transformam seus furtos em mel, que é deles; não é mais tomilho e manjerona”.
— Michel de Montaigne, “Sobre a educação das crianças” em “Ensaios” (1580); traduzido do francês e com introdução de JM Cohen (1958)
Tem feedback? Envie uma nota para [email protected].
Discussão sobre isso post