John MacDonald: Dois comentaristas, uma mensagem – por que Christopher Luxon está lutando

OPINIÃO:

Se a lua de mel ainda não acabou para o líder do Partido Nacional, Christopher Luxon, acho que está prestes a terminar.

Porque, nas últimas 24 horas, li dois artigos de opinião política – um de um comentarista de esquerda, o outro de um comentarista de direita – ambos dizendo praticamente a mesma coisa.

Que Luxon está lutando e Nicola Willis poderia ter sido uma aposta melhor.

Lembro-me de ter sido criticado alguns meses atrás quando disse que achava que Nicola Willis deveria ser o líder. Eu até previ que ela estaria até o final do ano. E nada desde então me deu qualquer razão para mudar meu pensamento nessa frente.

A coisa sobre Luxon é que ele nunca seria outro John Key. Eu sei que muitas pessoas achavam que ele era. Mas acho que foi um pensamento bastante superficial, baseado no fato de que ambos vêm de impressionantes históricos de negócios.

A diferença era que John Key tinha sido um comerciante – e os comerciantes prosperam no caos. O que é bom se você quer ter sucesso na política.

Christopher Luxon, no entanto, subiu de forma impressionante na hierarquia para se tornar um executivo-chefe. Mas os executivos-chefes odeiam o caos. Os executivos-chefes falam muito sobre pivotagem e tudo mais, mas, no fundo, preferem que as coisas sejam organizadas, planejadas, estruturadas e bem pensadas. Os executivos-chefes têm pavor de surpresas. É por isso que eles empregam grupos de pessoas para gerenciar riscos.

E então você tem John Key, que prosperou no caos e estava bastante preparado para se fazer de palhaço e não escondeu o fato de que ele tinha muito dinheiro e passava férias no Havaí e jogava golfe com Barack Obama. E as pessoas o amavam porque ele era autêntico.

E então você tem Christopher Luxon, que na verdade é muito reservado e considerado como qualquer executivo-chefe de sucesso provavelmente deveria ser – e, por causa disso, ele não prospera no caos (como John Key fez), o que eu acho que deve fazer política uma coisa muito difícil para ele se envolver. Certamente como líder de um partido.

Então, fiquei muito interessado em ler esses artigos sobre Luxon de duas pessoas em cada extremidade do espectro político, ambas dizendo que não acham que ele está à altura do trabalho.

Vamos começar com Shane Te Pou, que vem pela esquerda.

Em seu artigo para o Herald, ele diz que, quando expressou a opinião em abril de que o National pode ter errado ao tornar Luxon o líder e não Nicola Willis, seus amigos do Partido Nacional o acusaram de mexer.

Mas, avançando para hoje e quando ele diz a mesma coisa para as mesmas pessoas hoje, ele descobre que há menos reviravoltas e “muito mais lampejos de reconhecimento”, como ele diz.

As críticas de Te Pou a Luxon estão amplamente focadas em performances recentes na mídia – acusando Luxon de marcar gols na esquerda, direita e centro. O exemplo mais recente foi uma entrevista na TV onde Luxon tentou desesperadamente evitar responder às perguntas que foram realmente feitas. Usando um truque conhecido como “block and bridge”.

Um exemplo de “bloqueio e ponte” é quando um político pode ser questionado sobre algo e, em vez de responder, ele diz uma linha dizendo que os neozelandeses realmente não se importam com isso, mas se preocupam com o custo para preencher o tanque, compre gasolina e pague a hipoteca.

E vimos Luxon fazer isso na outra semana quando ele foi questionado sobre o post no Facebook dizendo que ele estava em Te Puke quando na verdade estava no Havaí.

Ele reconheceu que foi um erro de sua equipe de mídia social, mas quando um repórter perguntou a ele algo sobre se a sujeira o mantinha acordado à noite, ele disse que era o custo de vida na Nova Zelândia que o mantinha acordado. à noite.

Bloco e ponte.

E Te Pou termina o artigo dizendo o seguinte: “Em que ponto as credenciais de CEO de Luxon e a plausibilidade superficial darão lugar ao reconhecimento de que ele simplesmente não é muito bom nisso?”

Então essa é a visão da esquerda, que, acho que todos concordamos, não é surpreendente por isso mesmo. Te Pou é um comentarista de esquerda e, claro, ele vai aproveitar todas as oportunidades para atirar em Luxon.

Mas hoje, temos Matthew Hooton – que vem pela direita. Ele é o oposto de Shane Te Pou politicamente, mas seu pensamento é surpreendentemente semelhante.

Seu artigo de hoje no site Herald começa com esta manchete: “Pico Christopher Luxon agora firmemente no passado”.

Hooton diz que desde que assumiu como líder, Luxon não ofereceu nada de novo. Ele diz que a única coisa significativa foi a promessa de cortar impostos.

Mas, como vimos, isso foi minimizado pelo porta-voz de finanças do National, Nicola Willis, que está dizendo que o corte de impostos era apenas uma ideia que o National estava apresentando para o orçamento deste ano.

Hooton acha que uma das coisas mais prejudiciais que Luxon fez foi criticar os negócios da Nova Zelândia e chamá-los de moles durante sua recente viagem ao exterior.

Como Hooton diz em seu artigo, comerciantes individuais e proprietários de pequenas empresas que lutaram contra o Covid teriam ouvido esses comentários e assumido que ele estava falando sobre eles.

Ele escreve: “Eles podem legitimamente perguntar se o trabalho corporativo mais suave da Nova Zelândia é aquele que o próprio Luxon ocupava: executivo-chefe de uma companhia aérea estatal que é socorrida cada vez que quebra”.

E ele continua dizendo que Jacinda Ardern – que ele descreve como “a operadora política mais experiente e mais ágil” – provavelmente terá vantagem sobre Christopher Luxon nas eleições do próximo ano.

Ele escreve: “A menos que ele tenha muito mais no tanque do que parece até agora, Luxon está começando a parecer mais um Todd Muller ou Andrew Little do que um Key ou um Ardern”.

E eu não poderia concordar mais.