Procurando um apartamento temporário alugado no Upper West Side para fugir da construção barulhenta por US $ 2.999 por mês. Qual opção esse casal escolheu?
Um que acabou sendo processado, com alegações de que eles devem pelo menos US $ 35.000 em aluguel e custos atrasados.
Joyce Cohen, colaboradora do New York Times quem escreve “A Caçada” – uma coluna semanal que há muito narra os desafios dos moradores de encontrar uma nova casa na notoriamente cara e competitiva Nova York – tem uma dor de cabeça imobiliária própria: acusações contra ela por aluguel não pago em uma propriedade perto do Central Park em um acordo de sublocação , que os proprietários afirmam também ser ilegal.
Cohen foi nomeada ao lado de seu marido, Benjamin Meltzer, em uma queixa da Suprema Corte estadual apresentada na terça-feira pelos demandantes Amit e Jasmine Matta, o último dos quais chamou o aluguel do 11º andar em questão de sua residência principal até o início da pandemia do COVID-19. .
Na queixa, os Mattas observam que se mudaram para uma residência temporária na cidade durante os primeiros dias do COVID por causa da saúde de sua filha e de Jasmine, que estava se recuperando de um câncer.
Essa unidade parece ser uma que eles possuem em Chelsea – uma propagação de dois quartos que Amit Matta comprou em 2005 por US $ 1,4 milhão, de acordo com registros financeiros da cidade, e tentou alugar mais recentemente entre maio e novembro de 2020 sem sucesso, mostram os registros da StreetEasy. . O anúncio do Craigslist para sublocar sua unidade mobiliada no centro da cidade, diz a denúncia, foi lançado por volta de novembro de 2020.
Business Insider primeiras notícias divulgadas do terno. Cohen se recusou a comentar para esta história.
No final de 2020, Cohen e Meltzer responderam ao anúncio dizendo que precisavam de refúgio em sua casa próxima com aluguel estabilizado devido à construção iminente que, de acordo com os registros de variação após o expediente do Departamento de Edifícios de julho de 2022, continua em andamento. (Enquanto isso, os registros do Departamento de Transportes mostram que o quarteirão sobre o qual fica a residência temporária dos sublocatários tem trabalho próprio em andamento, incluindo o ConEd realizando uma instalação de gás com uma licença válida até setembro.)
Cohen e Meltzer concordaram em pagar US$ 2.999 por mês e todos os serviços públicos, de acordo com a denúncia, enquanto continuavam a pagar o aluguel de sua casa principal.
A razão para a mudança de Cohen e Meltzer, como detalha a queixa: eles têm um distúrbio auditivo chamado hiperacusia, que pode fazer ruídos aparentemente comuns – neste caso, os da construção – parecerem insuportavelmente altos.
Algum tempo depois que Cohen e Meltzer se mudaram, acrescenta a queixa, o proprietário do prédio e o superintendente bateram na porta. A sublocação arranjada para o apartamento alugado, segundo o proprietário – que o Insider observa separadamente processou os Mattas e Cohen em dezembro – era ilegal, e o proprietário iniciaria uma ação legal como resultado.
Os Mattas dizem na queixa que “imploraram” ao casal que se mudasse para se poupar de um processo iminente – mas Cohen e Meltzer não apenas se recusaram a fazer isso, mas também disseram que não pagariam mais de US $ 2.558 por mês. ou o que seu advogado disse ser o “aluguel legal”, acrescenta a queixa. Os Mattas também disseram em sua reclamação que Cohen estava ciente de que o proprietário poderia processar por uma sublocação não aprovada quando ela assinou o contrato.
“Depois disso [Cohen and Meltzer] continuou a viver de graça, parou de pagar aluguel para [the Mattas] e não efetuou nenhum pagamento de aluguel ao proprietário”, diz a denúncia. Acrescenta que o “esquema de viver de graça” foi supostamente agravado pelo “extenso conhecimento imobiliário e conexões imobiliárias” de Cohen devido à sua coluna no Times.
“O comportamento do réu é rico em ironia e hipocrisia, uma vez que o aluguel que os Réus se recusam a pagar é menor do que o valor atual de mercado do aluguel da Residência do Autor”, diz a denúncia.
As comunicações entre Cohen e Meltzer e os Mattas, conforme citado na denúncia, também mostram que os subinquilinos começaram a pagar o aluguel em uma conta de garantia, mas supostamente pararam de depositar os pagamentos do aluguel devido a uma disputa sobre honorários advocatícios. No entanto, a reclamação não especifica quando os pagamentos de aluguel supostamente pararam, quanto supostamente é devido – ou como o mínimo de US $ 35.000 em danos é dividido entre aluguel e outros custos.
“Depois de alugar este apartamento em caráter de emergência para escapar de danos causados por ruídos relacionados à construção, Joyce e Ben descobriram que os inquilinos sublocaram sob falsos pretextos. O senhorio deixou de aceitar o aluguel e [the Mattas] agora moram em seu condomínio”, disse Jeffrey McAdams, advogado que representa Cohen e Meltzer, ao The Post em um comunicado, referindo-se à propriedade do Chelsea.
McAdams acrescentou que Cohen estava depositando dinheiro em sua conta de garantia de forma contínua.
“Segundo meu conselho, nos últimos dois meses eles suspenderam o pagamento do aluguel enquanto tentávamos fazer um acordo com Jasmine e Amit, que admitem que sublocaram seu apartamento sem a permissão do proprietário”, disse McAdams no comunicado. “Os inquilinos se recusam a se estabelecer e, em vez disso, continuam um padrão contínuo de assédio e ameaçam ferir Joyce e Ben.”
(A queixa também detalha as alegações dos subinquilinos de que Jasmine pretendia “entrar no apartamento com um megafone”, o que a queixa não admite como verdade. Amit Matta disse ao Insider que ele e sua esposa “negam completamente” isso.)
A queixa ainda acusa Cohen e Meltzer se recusaram a sair, apesar de Mattas lhes oferecer uma solução alternativa para suas necessidades.
Ainda assim, a comunicação do advogado de Cohen e Meltzer citado na queixa diz: “[Jasmine] acha que Joyce e Ben querem levá-la para casa deles; eles não. Eles precisam estar a uma curta distância de sua casa na 74th Street, mas estão dispostos a se mudar se Amit encontrar um lugar que seja silencioso o suficiente para suas necessidades e maior que um estúdio.”
Os registros indicam outras questões na história deste apartamento – uma relação amarga aparentemente existente entre os Mattas e seu senhorio – na forma de violações anteriores que parecem ter sido relatadas pelos Mattas e transmitidas pelo Departamento de Preservação e Desenvolvimento de Habitação da cidade ao senhorio. Eles incluem um que documentou uma infestação de baratas em todo o apartamento. Outra pintura detalhada de chumbo descascada de uma moldura de porta. Estes já foram resolvidos.
Os arquivamentos desta semana na Suprema Corte também incluem uma exposição, cuja primeira seção sob o título “Acordo de companheiro de quarto” diz que a locação fornece dois anos de “acesso total e irrestrito” à propriedade entre 15 de janeiro de 2021 e 14 de janeiro de 2023 – a menos que Cohen deveriam dar 30 dias de aviso prévio a Matta para perder esses direitos.
“Se [Cohen] entrega tal notificação, entende-se que [Matta] pode procurar encontrar outro indivíduo para compartilhar a propriedade ou possivelmente sublocar o espaço”, diz. “Para sustentar isso, [Matta] pode querer mostrar a unidade a outras pessoas e [Cohen] concorda em facilitar tais visitas com um mínimo de 24 horas de antecedência.”
A nona seção desse acordo, entretanto, diz que Cohen e Matta concordaram em fazer modificações reversíveis na casa, incluindo a instalação de barreiras acústicas de Plexiglas, em um aparente aceno à sensibilidade ao ruído do casal. A partir de 5 de julho, acrescenta a denúncia, Cohen e Meltzer não haviam se mudado.
Os Mattas pretendiam oferecer aos sublocatários um subarrendamento de dois anos – e em um comunicado, a família diz que há “muitas outras” interações que eles não documentaram na queixa.
“Não consigo entender por que eles ainda estão em nosso lugar quando estavam preparados para partir em 5 de julho”, disse Jasmine ao The Post em um comunicado. “Portanto, nosso lugar não oferece mais uma cobertura necessária para sua segurança e saúde – é apenas uma questão de dinheiro. Só queremos garantir que eles paguem o aluguel devido para que possamos entregá-lo ao proprietário.”
Um porta-voz do New York Times, em resposta a uma mensagem pedindo comentários, disse ao The Post: “Estamos cientes do processo e estamos investigando”. O proprietário do edifício, Vision Enterprises Management, com sede em Great Neck, não quis comentar. Jennifer Rozen, advogada que está representando os Mattas no processo do prédio, não retornou um pedido de comentário.
Procurando um apartamento temporário alugado no Upper West Side para fugir da construção barulhenta por US $ 2.999 por mês. Qual opção esse casal escolheu?
Um que acabou sendo processado, com alegações de que eles devem pelo menos US $ 35.000 em aluguel e custos atrasados.
Joyce Cohen, colaboradora do New York Times quem escreve “A Caçada” – uma coluna semanal que há muito narra os desafios dos moradores de encontrar uma nova casa na notoriamente cara e competitiva Nova York – tem uma dor de cabeça imobiliária própria: acusações contra ela por aluguel não pago em uma propriedade perto do Central Park em um acordo de sublocação , que os proprietários afirmam também ser ilegal.
Cohen foi nomeada ao lado de seu marido, Benjamin Meltzer, em uma queixa da Suprema Corte estadual apresentada na terça-feira pelos demandantes Amit e Jasmine Matta, o último dos quais chamou o aluguel do 11º andar em questão de sua residência principal até o início da pandemia do COVID-19. .
Na queixa, os Mattas observam que se mudaram para uma residência temporária na cidade durante os primeiros dias do COVID por causa da saúde de sua filha e de Jasmine, que estava se recuperando de um câncer.
Essa unidade parece ser uma que eles possuem em Chelsea – uma propagação de dois quartos que Amit Matta comprou em 2005 por US $ 1,4 milhão, de acordo com registros financeiros da cidade, e tentou alugar mais recentemente entre maio e novembro de 2020 sem sucesso, mostram os registros da StreetEasy. . O anúncio do Craigslist para sublocar sua unidade mobiliada no centro da cidade, diz a denúncia, foi lançado por volta de novembro de 2020.
Business Insider primeiras notícias divulgadas do terno. Cohen se recusou a comentar para esta história.
No final de 2020, Cohen e Meltzer responderam ao anúncio dizendo que precisavam de refúgio em sua casa próxima com aluguel estabilizado devido à construção iminente que, de acordo com os registros de variação após o expediente do Departamento de Edifícios de julho de 2022, continua em andamento. (Enquanto isso, os registros do Departamento de Transportes mostram que o quarteirão sobre o qual fica a residência temporária dos sublocatários tem trabalho próprio em andamento, incluindo o ConEd realizando uma instalação de gás com uma licença válida até setembro.)
Cohen e Meltzer concordaram em pagar US$ 2.999 por mês e todos os serviços públicos, de acordo com a denúncia, enquanto continuavam a pagar o aluguel de sua casa principal.
A razão para a mudança de Cohen e Meltzer, como detalha a queixa: eles têm um distúrbio auditivo chamado hiperacusia, que pode fazer ruídos aparentemente comuns – neste caso, os da construção – parecerem insuportavelmente altos.
Algum tempo depois que Cohen e Meltzer se mudaram, acrescenta a queixa, o proprietário do prédio e o superintendente bateram na porta. A sublocação arranjada para o apartamento alugado, segundo o proprietário – que o Insider observa separadamente processou os Mattas e Cohen em dezembro – era ilegal, e o proprietário iniciaria uma ação legal como resultado.
Os Mattas dizem na queixa que “imploraram” ao casal que se mudasse para se poupar de um processo iminente – mas Cohen e Meltzer não apenas se recusaram a fazer isso, mas também disseram que não pagariam mais de US $ 2.558 por mês. ou o que seu advogado disse ser o “aluguel legal”, acrescenta a queixa. Os Mattas também disseram em sua reclamação que Cohen estava ciente de que o proprietário poderia processar por uma sublocação não aprovada quando ela assinou o contrato.
“Depois disso [Cohen and Meltzer] continuou a viver de graça, parou de pagar aluguel para [the Mattas] e não efetuou nenhum pagamento de aluguel ao proprietário”, diz a denúncia. Acrescenta que o “esquema de viver de graça” foi supostamente agravado pelo “extenso conhecimento imobiliário e conexões imobiliárias” de Cohen devido à sua coluna no Times.
“O comportamento do réu é rico em ironia e hipocrisia, uma vez que o aluguel que os Réus se recusam a pagar é menor do que o valor atual de mercado do aluguel da Residência do Autor”, diz a denúncia.
As comunicações entre Cohen e Meltzer e os Mattas, conforme citado na denúncia, também mostram que os subinquilinos começaram a pagar o aluguel em uma conta de garantia, mas supostamente pararam de depositar os pagamentos do aluguel devido a uma disputa sobre honorários advocatícios. No entanto, a reclamação não especifica quando os pagamentos de aluguel supostamente pararam, quanto supostamente é devido – ou como o mínimo de US $ 35.000 em danos é dividido entre aluguel e outros custos.
“Depois de alugar este apartamento em caráter de emergência para escapar de danos causados por ruídos relacionados à construção, Joyce e Ben descobriram que os inquilinos sublocaram sob falsos pretextos. O senhorio deixou de aceitar o aluguel e [the Mattas] agora moram em seu condomínio”, disse Jeffrey McAdams, advogado que representa Cohen e Meltzer, ao The Post em um comunicado, referindo-se à propriedade do Chelsea.
McAdams acrescentou que Cohen estava depositando dinheiro em sua conta de garantia de forma contínua.
“Segundo meu conselho, nos últimos dois meses eles suspenderam o pagamento do aluguel enquanto tentávamos fazer um acordo com Jasmine e Amit, que admitem que sublocaram seu apartamento sem a permissão do proprietário”, disse McAdams no comunicado. “Os inquilinos se recusam a se estabelecer e, em vez disso, continuam um padrão contínuo de assédio e ameaçam ferir Joyce e Ben.”
(A queixa também detalha as alegações dos subinquilinos de que Jasmine pretendia “entrar no apartamento com um megafone”, o que a queixa não admite como verdade. Amit Matta disse ao Insider que ele e sua esposa “negam completamente” isso.)
A queixa ainda acusa Cohen e Meltzer se recusaram a sair, apesar de Mattas lhes oferecer uma solução alternativa para suas necessidades.
Ainda assim, a comunicação do advogado de Cohen e Meltzer citado na queixa diz: “[Jasmine] acha que Joyce e Ben querem levá-la para casa deles; eles não. Eles precisam estar a uma curta distância de sua casa na 74th Street, mas estão dispostos a se mudar se Amit encontrar um lugar que seja silencioso o suficiente para suas necessidades e maior que um estúdio.”
Os registros indicam outras questões na história deste apartamento – uma relação amarga aparentemente existente entre os Mattas e seu senhorio – na forma de violações anteriores que parecem ter sido relatadas pelos Mattas e transmitidas pelo Departamento de Preservação e Desenvolvimento de Habitação da cidade ao senhorio. Eles incluem um que documentou uma infestação de baratas em todo o apartamento. Outra pintura detalhada de chumbo descascada de uma moldura de porta. Estes já foram resolvidos.
Os arquivamentos desta semana na Suprema Corte também incluem uma exposição, cuja primeira seção sob o título “Acordo de companheiro de quarto” diz que a locação fornece dois anos de “acesso total e irrestrito” à propriedade entre 15 de janeiro de 2021 e 14 de janeiro de 2023 – a menos que Cohen deveriam dar 30 dias de aviso prévio a Matta para perder esses direitos.
“Se [Cohen] entrega tal notificação, entende-se que [Matta] pode procurar encontrar outro indivíduo para compartilhar a propriedade ou possivelmente sublocar o espaço”, diz. “Para sustentar isso, [Matta] pode querer mostrar a unidade a outras pessoas e [Cohen] concorda em facilitar tais visitas com um mínimo de 24 horas de antecedência.”
A nona seção desse acordo, entretanto, diz que Cohen e Matta concordaram em fazer modificações reversíveis na casa, incluindo a instalação de barreiras acústicas de Plexiglas, em um aparente aceno à sensibilidade ao ruído do casal. A partir de 5 de julho, acrescenta a denúncia, Cohen e Meltzer não haviam se mudado.
Os Mattas pretendiam oferecer aos sublocatários um subarrendamento de dois anos – e em um comunicado, a família diz que há “muitas outras” interações que eles não documentaram na queixa.
“Não consigo entender por que eles ainda estão em nosso lugar quando estavam preparados para partir em 5 de julho”, disse Jasmine ao The Post em um comunicado. “Portanto, nosso lugar não oferece mais uma cobertura necessária para sua segurança e saúde – é apenas uma questão de dinheiro. Só queremos garantir que eles paguem o aluguel devido para que possamos entregá-lo ao proprietário.”
Um porta-voz do New York Times, em resposta a uma mensagem pedindo comentários, disse ao The Post: “Estamos cientes do processo e estamos investigando”. O proprietário do edifício, Vision Enterprises Management, com sede em Great Neck, não quis comentar. Jennifer Rozen, advogada que está representando os Mattas no processo do prédio, não retornou um pedido de comentário.
Discussão sobre isso post