O secretário de Estado para Digital, Cultura, Mídia e Esporte tem sido um dos aliados mais próximos de Boris Johnson depois que o primeiro-ministro foi assediado por todos os lados após uma série de escândalos. Desde então, ela apoiou a aliada de Johnson, Liz Truss, para PM na corrida pela liderança conservadora.
A Sra. Dorries foi ao Twitter para denunciar o que ela chamou de “o mais flagrante abuso de poder testemunhado em Westminster”.
Ela disse: “Se essa caça às bruxas continuar, será o mais notório abuso de poder testemunhado em Westminster.
“Isso lançará sérias dúvidas não apenas sobre a reputação de deputados individuais sentados no comitê, mas sobre os processos do Parlamento e da própria democracia”.
No entanto, os usuários do Twitter revidaram contra o ministro. Um disse a ela para “calar a boca”, enquanto outros apontaram que o Comitê Parlamentar de Privilégios deveria ser imparcial.
Um usuário, @eelemsti, disse: “Cala a boca garota. Você é um show”.
A autora Emma Kennedy apontou para uma nomeação planejada para Lordes para a Sra. Dorries.
Ela disse: “Não. O abuso de poder mais notório será colocá-lo nos Lordes. De nada.”
O primeiro-ministro Boris Johnson planeja elevar dois deputados à Câmara dos Lordes antes que seu tempo como primeiro-ministro termine.
Nadine Dorries e Nigel Adams parecem prontos para conseguir vagas no outro lugar.
Outros usuários compararam Dorries ao ex-presidente dos EUA, Donald Trump.
LEIA MAIS: A esposa de Brooklyn Beckham agradece ao pai por ‘me apoiar’ em meio a lutas
O usuário @guse_guse disse: “Oh querido, tão reminiscente de Donald Trump! Você está realmente sugerindo que o Comitê Parlamentar de Privilégios é corrupto e, portanto, não deve ser confiável para agir de maneira imparcial?
“Que o próprio Parlamento, portanto, é indigno de confiança e corrupto?”
O escritor Tom Bacon acrescentou: “Oh querido. Como ousa este comitê não ser composto apenas por partidários de Johnson.
“Como eles se atrevem a refletir a opinião da maioria do público sobre Johnson (dado que o público parece ter se decidido). Como eles se atrevem?”
No entanto, alguns usuários concordaram com Dorries, um deles chamou o comitê parlamentar de “tribunal canguru”.
NÃO PERCA:
Sam Gannon morto: estrela de Emmerdale morre repentinamente aos 31 anos [REPORT]
Brexit LIVE: disputa em Portugal vê 35.000 britânicos sem carteira de identidade [LIVE]
Alerta de terror para banhistas do Reino Unido [INSIGHT]
O usuário, @britishalba, disse: “O tribunal canguru nunca deveria ter sido autorizado a investigar essa questão. O governo deveria ter derrotado a moção patética do Partido Trabalhista.
“Assim que o parlamento retornar, o governo deve aprovar uma nova moção encerrando a caça às bruxas em reconhecimento de que o primeiro-ministro renunciou e traçar uma linha.”
O Comitê de Privilégios, composto por quatro parlamentares conservadores, dois trabalhistas e um do SNP, tem a tarefa de investigar se Boris Johnson deliberadamente enganado Parlamento.
O comitê pode recomendar sanções se descobrir que o primeiro-ministro enganou intencionalmente a Câmara.
O secretário de Estado para Digital, Cultura, Mídia e Esporte tem sido um dos aliados mais próximos de Boris Johnson depois que o primeiro-ministro foi assediado por todos os lados após uma série de escândalos. Desde então, ela apoiou a aliada de Johnson, Liz Truss, para PM na corrida pela liderança conservadora.
A Sra. Dorries foi ao Twitter para denunciar o que ela chamou de “o mais flagrante abuso de poder testemunhado em Westminster”.
Ela disse: “Se essa caça às bruxas continuar, será o mais notório abuso de poder testemunhado em Westminster.
“Isso lançará sérias dúvidas não apenas sobre a reputação de deputados individuais sentados no comitê, mas sobre os processos do Parlamento e da própria democracia”.
No entanto, os usuários do Twitter revidaram contra o ministro. Um disse a ela para “calar a boca”, enquanto outros apontaram que o Comitê Parlamentar de Privilégios deveria ser imparcial.
Um usuário, @eelemsti, disse: “Cala a boca garota. Você é um show”.
A autora Emma Kennedy apontou para uma nomeação planejada para Lordes para a Sra. Dorries.
Ela disse: “Não. O abuso de poder mais notório será colocá-lo nos Lordes. De nada.”
O primeiro-ministro Boris Johnson planeja elevar dois deputados à Câmara dos Lordes antes que seu tempo como primeiro-ministro termine.
Nadine Dorries e Nigel Adams parecem prontos para conseguir vagas no outro lugar.
Outros usuários compararam Dorries ao ex-presidente dos EUA, Donald Trump.
LEIA MAIS: A esposa de Brooklyn Beckham agradece ao pai por ‘me apoiar’ em meio a lutas
O usuário @guse_guse disse: “Oh querido, tão reminiscente de Donald Trump! Você está realmente sugerindo que o Comitê Parlamentar de Privilégios é corrupto e, portanto, não deve ser confiável para agir de maneira imparcial?
“Que o próprio Parlamento, portanto, é indigno de confiança e corrupto?”
O escritor Tom Bacon acrescentou: “Oh querido. Como ousa este comitê não ser composto apenas por partidários de Johnson.
“Como eles se atrevem a refletir a opinião da maioria do público sobre Johnson (dado que o público parece ter se decidido). Como eles se atrevem?”
No entanto, alguns usuários concordaram com Dorries, um deles chamou o comitê parlamentar de “tribunal canguru”.
NÃO PERCA:
Sam Gannon morto: estrela de Emmerdale morre repentinamente aos 31 anos [REPORT]
Brexit LIVE: disputa em Portugal vê 35.000 britânicos sem carteira de identidade [LIVE]
Alerta de terror para banhistas do Reino Unido [INSIGHT]
O usuário, @britishalba, disse: “O tribunal canguru nunca deveria ter sido autorizado a investigar essa questão. O governo deveria ter derrotado a moção patética do Partido Trabalhista.
“Assim que o parlamento retornar, o governo deve aprovar uma nova moção encerrando a caça às bruxas em reconhecimento de que o primeiro-ministro renunciou e traçar uma linha.”
O Comitê de Privilégios, composto por quatro parlamentares conservadores, dois trabalhistas e um do SNP, tem a tarefa de investigar se Boris Johnson deliberadamente enganado Parlamento.
O comitê pode recomendar sanções se descobrir que o primeiro-ministro enganou intencionalmente a Câmara.
Discussão sobre isso post