A conclusão do livro “The Case Against the Sexual Revolution: A New Guide to Sex in the 21st Century”, de Louise Perry, que foi publicado na Grã-Bretanha em junho e chegará aqui no próximo mês, é intitulado “Ouça sua mãe”. Argumentando que as mulheres jovens precisam se proteger de uma cultura sexual que as trata como descartáveis, Perry as exorta a aproveitar a sabedoria acumulada das gerações anteriores. O feminismo, ela escreve, “precisa redescobrir a mãe, em todos os sentidos”.
Isso é, em parte, o que Nona Willis Aronowitz faz em seu novo livro, “Bad Sex: Truth, Pleasure and an Unfinished Revolution”, embora não exatamente da maneira que Perry pretende. Tanto Willis Aronowitz quanto Perry estão interessados na lacuna entre a retórica da liberação sexual e as experiências das mulheres no mundo real, embora suas políticas sejam muito diferentes.
A ideia de sabedoria materna de Perry é conservadora; seu livro começa com algumas premissas feministas radicais, mas termina com um endosso do casamento convencional. A mãe de Willis Aronowitz, no entanto, era a escritora feminista pró-sexo Ellen Willis, alguém improvável de dizer a mulheres jovens, como Perry faz, que “sexo sem amor não é empoderador”.
Em crise após a dissolução de seu casamento, Willis Aronowitz, colunista de sexo e amor da Teen Vogue, procura orientação no trabalho de Willis, bem como no de outras mulheres que se irritavam com as restrições sexuais de suas épocas. Ao contrário de Perry, ela escreve inteiramente dentro das estruturas da esquerda e muitas vezes parece estar em busca de uma ética erótica que esteja de acordo com sua política liberacionista. Seu livro sugere que esta é uma busca condenada, porque o problema é uma ideologia irrealista, não o fracasso de Willis Aronowitz em cumpri-la.
Willis Aronowitz está comprometido com a autonomia pessoal e a busca do prazer, e muitas vezes ela o encontra; há mais sexo bom em suas memórias do que você esperaria do título. Ainda assim, ela passa muito tempo se recriminando por não incorporar seus próprios ideais de hedonismo impetuoso e independente. Ela está infeliz em seu casamento porque o sexo é ruim – um símbolo para uma falta de conexão mais profunda – mas tem vergonha de seus medos de ir embora. “Que tipo de feminista auto-suficiente era petrificado de ser solteiro?” ela escreve.
Convencida de que alguém com seus “valores e interesse em exploração sexual” deveria ser pelo menos um pouco queer, ela fica com mulheres apesar de experimentar “um certo nível de dissociação” quando o faz. Ela se repreende quando uma visita a um massagista erótico a deixa fria: “Você não pode simplesmente deitar, relaxar e aproveitar?”
Não está claro de onde Willis Aronowitz tirou a ideia de que ela deveria ser infinitamente, despreocupadamente sexualmente intrépida. Essa não era a mensagem de Willis. Ela acreditava no valor do prazer erótico, mas estava sempre atenta ao lado coercitivo da revolução sexual. As mulheres na década de 1960, ela escreveu, foram oprimidas tanto pelo puritanismo cultural quanto pelas exigências dos homens “que as mulheres façam sexo em seus termos, sem se preocupar com as possíveis consequências e sem referência aos nossos próprios sentimentos e necessidades”.
As partes mais interessantes de “Bad Sex” são sobre os lugares onde a política e o desejo entram em conflito, não apenas na vida de Willis Aronowitz, mas também nas das mulheres sobre as quais ela escreve. Ela descreve como Emma Goldman, uma apóstola do amor livre, foi esmagada pelos casos de seu amante Ben Reitman. Em “A Dialética do Sexo”, Shulamith Firestone descreveu o romance como “uma ferramenta cultural do poder masculino para impedir que as mulheres conheçam sua condição”, mas na vida real, um amigo de Firestone disse a Willis Aronowitz, ela era “louca por garotos”.
Willis Aronowitz descobriu que sua mãe estava devastada pela infidelidade de seu pai, o organizador socialista e acadêmico Stanley Aronowitz. Grávida de Nona, Willis escreveu em seu diário esperando que um bebê ajudasse a curar seu relacionamento. “Parecia ‘rasgar os órgãos vitais da minha mãe’ olhar para si mesma e admitir que o que ela queria colidia com uma ideia politicamente perfeita de si mesma”, escreve Willis Aronowitz.
No entanto, Willis Aronowitz às vezes ainda hesita em questionar se suas ideias políticas sobre sexo estão servindo a ela. Filosoficamente comprometida com a não-monogamia, ela fica surpresa com seu ciúme avassalador quando um homem por quem ela está apaixonada e com quem ela tem um relacionamento aberto dorme com outra pessoa. “Eu entendi intelectualmente que deveríamos permitir um ao outro espaço sexual e privacidade, dar um ao outro um mecanismo para sentir distância e mistério, para nos vermos como seres soberanos”, escreve ela. Fiquei impressionado com esse “deveria”, por sua relutância em considerar se as pessoas podem incorrer em obrigações emocionais umas com as outras que são pelo menos tão importantes quanto a liberdade sexual.
Em um ensaio de 1981 que Willis Aronowitz cita em “Bad Sex”, Willis escreveu que nossas convicções sobre sexo “não refletem necessariamente nossos desejos reais; eles provavelmente visam reprimir a dor dos desejos que há muito decidimos serem perigosos demais para reconhecer, mesmo para nós mesmos. Os desejos sexuais, no entanto, não são os únicos desejos que reprimimos. Em um momento de dúvida, Willis Aronowitz se preocupa que “eu secretamente queria a monogamia, que eu era como qualquer outra mulher que queria amarrar seu homem”. Uma lição do feminismo, certamente, é que ser como as outras mulheres, em vez de uma exceção brilhante e irrestrita, não é uma coisa tão terrível.
Discussão sobre isso post