WASHINGTON – A briga entre o ex-presidente Donald J. Trump e os Arquivos Nacionais que explodiu quando agentes do FBI revistaram a propriedade de Trump em Palm Beach não tem precedentes na história presidencial americana.
Também foi uma aposta de alto risco do procurador-geral Merrick B. Garland que a operação de aplicação da lei em Mar-a-Lago, a extensa casa do ex-presidente na Flórida, resistirá às acusações de que o Departamento de Justiça está buscando uma vingança política contra O oponente do presidente Biden em 2020 – e um provável rival em 2024.
A demonização de Trump do FBI e do Departamento de Justiça durante seus quatro anos no cargo, destinada a minar a legitimidade das instituições policiais do país, mesmo quando processaram acusações contra ele, tornou ainda mais difícil para Garland investigar Mr. … Trump sem uma reação dos apoiadores do ex-presidente.
A decisão de ordenar a busca de segunda-feira colocou a credibilidade do Departamento de Justiça em risco meses antes das eleições parlamentares deste outono e enquanto o país permanece profundamente polarizado. Para Garland, a pressão para justificar as ações do FBI será intensa. E se a busca por documentos confidenciais não produzir provas significativas de um crime, o evento pode ser relegado pela história para servir como mais um exemplo de um movimento contra Trump que saiu pela culatra.
Trump enfrenta seus próprios riscos ao se apressar em criticar Garland e o FBI, como fez durante a busca na segunda-feira, quando chamou a operação de “um ataque que só poderia ocorrer em países quebrados do Terceiro Mundo”. Trump não tem mais as proteções fornecidas pela presidência, e ele seria muito mais vulnerável se fosse descoberto que manipulou incorretamente informações altamente confidenciais que ameaçam a segurança nacional do país.
Vários historiadores disseram que a busca, embora extraordinária, parecia apropriada para um presidente que desrespeitou flagrantemente a lei, se recusa a admitir a derrota e ajudou a orquestrar um esforço para derrubar a eleição de 2020.
“Numa atmosfera como esta, você tem que supor que o Procurador-Geral não fez isso casualmente”, disse Michael Beschloss, um historiador presidencial veterano. “E, portanto, as suspeitas criminais – ainda não sabemos exatamente quais são – elas devem ser bastante sérias.”
No caso de Trump, arquivistas do Arquivo Nacional descobriram no início deste ano que o ex-presidente havia retirado documentos confidenciais da Casa Branca após sua derrota, levando as autoridades federais a iniciar uma investigação. Eles finalmente buscaram um mandado de busca de um juiz para determinar o que restava sob a custódia do ex-presidente.
Detalhes importantes permanecem em segredo, incluindo o que o FBI estava procurando e por que as autoridades sentiram a necessidade de realizar uma busca surpresa após meses de disputas legais entre o governo e os advogados de Trump.
A busca aconteceu quando vozes raivosas da extrema direita da política americana estão falando sobre outra Guerra Civil, e como mais republicanos tradicionais estão ameaçando retaliações se tomarem o poder no Congresso no outono. O deputado Kevin McCarthy, da Califórnia, líder republicano na Câmara, alertou Garland para preservar documentos e limpar sua agenda.
“Isso coloca nossa cultura política em uma espécie de alerta de emergência”, disse Douglas Brinkley, historiador presidencial da Rice University. “É como virar o carrinho de maçã da política americana.”
Críticos de Trump disseram que não é surpresa que um presidente que quebrou normas legais e processuais enquanto estava no Salão Oval agora se encontre no centro de uma disputa de documentos confidenciais.
Como os repórteres do Times cobrem a política.
Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
Por quase 35 anos, o cabo de guerra sobre os registros presidenciais – e quem os controla – tem sido amplamente burocrático travado nos corredores do Arquivo Nacional e debatido entre os advogados nos tribunais.
O ex-presidente Richard M. Nixon passou quase quatro anos depois de Watergate lutando pelo controle de milhões de páginas de registros presidenciais e centenas de horas de fitas de áudio que ajudaram a forçar sua renúncia. Beschloss disse que Nixon inicialmente chegou a um acordo com o presidente Gerald R. Ford que lhe daria controle sobre seus papéis, bem como a capacidade de destruí-los. Mas um ato aprovado pelo Congresso depois que Nixon deixou o cargo em agosto de 1974 o forçou a levar sua luta ao tribunal. Ele acabou perdendo no Supremo Tribunal, 7-2.
A disputa levou à aprovação em 1978 da Lei de Registros Presidenciais, que pela primeira vez deixou claro que os registros da Casa Branca são de propriedade do governo federal, não do presidente que os criou. Desde então, os presidentes de ambos os partidos discutem como e quando os arquivos podem divulgar esses documentos ao público.
Os presidentes e seus assessores também foram submetidos a outras leis relativas ao tratamento de informações confidenciais. Ao longo dos anos, um punhado de altos funcionários federais foi acusado de manipular ilegalmente informações classificadas.
David H. Petraeuso general do Exército que serviu como diretor da CIA no governo do ex-presidente Barack Obama, admitiu em 2015 que forneceu seus diários altamente confidenciais ao seu amante, declarando-se culpado de uma acusação de remoção não autorizada e retenção de material classificado, uma contravenção.
Sandy Berger, que foi conselheiro de segurança nacional do ex-presidente Bill Clinton, pagou uma multa de US$ 50.000 depois de se declarar culpado por remover documentos confidenciais do Arquivo Nacional em 2003 para se preparar para seu depoimento à Comissão do 11 de setembro.
Mas nunca houve um confronto entre um ex-presidente e o governo como o que culminou na busca de segunda-feira, disse Lee White, diretor executivo da Coalizão Nacional para a História.
White, que se reuniu com frequência ao longo dos anos com funcionários do Arquivo Nacional, disse que eles geralmente trabalham duro para resolver divergências sobre documentos com ex-presidentes e seus assessores.
“Eles tendem a ser respeitosos com a Casa Branca”, disse White sobre os advogados do Arquivo Nacional. “Sabe, essas perguntas surgem sobre os registros presidenciais e são como, ‘Olha, nosso trabalho é aconselhar a Casa Branca.’ Mas eles não são, por natureza, um grupo agressivo de advogados.”
Beschloss e Brinkley disseram que a busca na casa de Trump tem o potencial de se tornar um ponto crítico na luta em curso entre aqueles que investigam as ações do ex-presidente e as forças que apoiaram os esforços frenéticos de Trump para permanecer no cargo.
Mas eles disseram que também havia riscos para Trump e seus aliados no Capitólio, que na segunda-feira correram para atacar Garland e o FBI horas depois da busca.
“Agora você tem Kevin McCarthy – outra coisa que nunca vimos antes na história – fazendo ameaças feias a um procurador-geral, obviamente tentando intimidá-lo”, disse Beschloss.
Os defensores de Trump não esperaram para descobrir quais evidências o FBI encontrou ou mesmo buscou antes de usar a busca para aumentar as queixas de longa data que o ex-presidente alimentou ao longo de seu mandato. O senador Marco Rubio, republicano da Flórida, rapidamente distribuiu um pequeno vídeo no Twitter acusando o governo Biden de agir como o regime de um ditador em um país do terceiro mundo.
“Isso é o que acontece em lugares como a Nicarágua”, disse Rubio no vídeo. “Onde, no ano passado, todas as pessoas que concorreram contra Daniel Ortega para presidente, todas as pessoas que colocaram seu nome na cédula, foram presas e ainda estão na prisão.”
“Você pode tentar diminuir, mas foi exatamente o que aconteceu esta noite”, disse Rubio.
Os historiadores disseram que os eventos são um teste da resiliência da democracia americana quando está sob ataque.
“Estamos no meio de uma guerra neo-civil neste país”, disse Brinkley. “Este é um momento absolutamente sem precedentes na história dos EUA.”
Discussão sobre isso post