Advogados do ex-governador de Nova York Brian Benjamin pediram a um juiz que arquivasse seu caso de suborno na quarta-feira, argumentando que os promotores federais não conseguiram mostrar claramente que havia um “quid pro quo explícito” entre o legislador desonrado e um doador de campanha.
Em uma audiência no tribunal federal de Manhattan, o advogado de defesa Barry Berke acusou repetidamente os promotores de acusar Benjamin indevidamente no que chamou de “o caso de corrupção política mais agressivo já feito pelo governo dos EUA”.
Benjamin – que renunciou ao cargo de número 2 da governadora Kathy Hochul após sua acusação em abril – enfrenta acusações de conspiração de suborno vinculadas a um suposto esquema de financiamento de campanha que remonta aos seus dias como senador estadual.
Ele é acusado de aceitar contribuições do promotor imobiliário do Harlem, Gerald Migdol, para as campanhas do senado estadual e da controladoria municipal em troca de direcionar fundos estaduais para a organização sem fins lucrativos do doador.
Berke argumentou ao juiz Paul Oetken que, como as alegações tratam de contribuições, os promotores precisam provar que um acordo foi “expressamente” declarado e que havia um quid pro quo explícito.
“Simplesmente pedir dinheiro antes ou depois de um benefício, isso não pode ser suficiente”, disse ele.
Se esse padrão fosse aplicado em toda a política dos EUA, continuou Berke, teria um “efeito assustador” sobre os legisladores de todo o país que buscaram ajudar um determinado setor por meio de legislação.
Quando pressionado por Oetken de que a acusação alega que Benjamin aceitou contribuições “em troca” de fundos estatais, Berke disse que os promotores estavam tentando “satisfazer elementos do estatuto”, mas não conseguiram mostrar que uma lei havia sido violada.
O procurador assistente dos EUA Jarrod Schaeffer argumentou que as acusações são “firmemente fundamentadas na lei” e são uma “aplicação direta e razoável” do estatuto de suborno.
Ele acrescentou que os promotores acreditam que houve um claro quid pro quo entre os dois em que o legislador ajudou a organização sem fins lucrativos da Migdol em troca de dinheiro da campanha.
As acusações, disse Schaeffer, diferenciam entre as doações acima da mesa que Benjamin recebeu da Migdol e aquelas aceitas como parte do quid pro quo.
Benjamin e pessoas em sua órbita, acrescentou ele, fizeram “esforços para obscurecer a origem dessas contribuições de campanha” – mas admitiram que poderiam ter feito isso porque eram doações agrupadas ilegalmente.
O juiz Oetken disse que emitirá uma decisão sobre se deve ou não descartar o caso em uma data posterior.
Berke representou o ex-prefeito Bill de Blasio quando enfrentou o escrutínio de promotores estaduais e federais relacionados à sua arrecadação de fundos para sua candidatura a prefeito em 2013 e sua organização sem fins lucrativos Campaign for One New York.
De Blasio não foi acusado, em parte porque, como no caso de Benjamin, não houve alegação de que ele recebeu benefícios pessoais por meio de seus esforços de arrecadação de fundos.
Benjamin se declarou inocente.
Advogados do ex-governador de Nova York Brian Benjamin pediram a um juiz que arquivasse seu caso de suborno na quarta-feira, argumentando que os promotores federais não conseguiram mostrar claramente que havia um “quid pro quo explícito” entre o legislador desonrado e um doador de campanha.
Em uma audiência no tribunal federal de Manhattan, o advogado de defesa Barry Berke acusou repetidamente os promotores de acusar Benjamin indevidamente no que chamou de “o caso de corrupção política mais agressivo já feito pelo governo dos EUA”.
Benjamin – que renunciou ao cargo de número 2 da governadora Kathy Hochul após sua acusação em abril – enfrenta acusações de conspiração de suborno vinculadas a um suposto esquema de financiamento de campanha que remonta aos seus dias como senador estadual.
Ele é acusado de aceitar contribuições do promotor imobiliário do Harlem, Gerald Migdol, para as campanhas do senado estadual e da controladoria municipal em troca de direcionar fundos estaduais para a organização sem fins lucrativos do doador.
Berke argumentou ao juiz Paul Oetken que, como as alegações tratam de contribuições, os promotores precisam provar que um acordo foi “expressamente” declarado e que havia um quid pro quo explícito.
“Simplesmente pedir dinheiro antes ou depois de um benefício, isso não pode ser suficiente”, disse ele.
Se esse padrão fosse aplicado em toda a política dos EUA, continuou Berke, teria um “efeito assustador” sobre os legisladores de todo o país que buscaram ajudar um determinado setor por meio de legislação.
Quando pressionado por Oetken de que a acusação alega que Benjamin aceitou contribuições “em troca” de fundos estatais, Berke disse que os promotores estavam tentando “satisfazer elementos do estatuto”, mas não conseguiram mostrar que uma lei havia sido violada.
O procurador assistente dos EUA Jarrod Schaeffer argumentou que as acusações são “firmemente fundamentadas na lei” e são uma “aplicação direta e razoável” do estatuto de suborno.
Ele acrescentou que os promotores acreditam que houve um claro quid pro quo entre os dois em que o legislador ajudou a organização sem fins lucrativos da Migdol em troca de dinheiro da campanha.
As acusações, disse Schaeffer, diferenciam entre as doações acima da mesa que Benjamin recebeu da Migdol e aquelas aceitas como parte do quid pro quo.
Benjamin e pessoas em sua órbita, acrescentou ele, fizeram “esforços para obscurecer a origem dessas contribuições de campanha” – mas admitiram que poderiam ter feito isso porque eram doações agrupadas ilegalmente.
O juiz Oetken disse que emitirá uma decisão sobre se deve ou não descartar o caso em uma data posterior.
Berke representou o ex-prefeito Bill de Blasio quando enfrentou o escrutínio de promotores estaduais e federais relacionados à sua arrecadação de fundos para sua candidatura a prefeito em 2013 e sua organização sem fins lucrativos Campaign for One New York.
De Blasio não foi acusado, em parte porque, como no caso de Benjamin, não houve alegação de que ele recebeu benefícios pessoais por meio de seus esforços de arrecadação de fundos.
Benjamin se declarou inocente.
Discussão sobre isso post