O Serviço Parlamentar tem uma falta de responsabilidade, diz o deputado trabalhista Dr. Gaurav Sharma. Foto / 123RF
OPINIÃO:
Muito se falou esta semana sobre o bullying e a cultura abismal dos nossos partidos políticos que, na minha opinião, continuam a trair a confiança dos nossos eleitores. Ao longo dos últimos anos e sob o ex-presidente Trevor Mallard, houve muitos comunicados de imprensa para indicar que a cultura de trabalho mais ampla nos salões do Parlamento está sendo alterada para melhor.
Embora isso pareça a coisa certa a fazer, é – na minha experiência – um exercício de relações públicas para aplacar algumas das reações do público nos últimos anos. Se houvesse qualquer intenção ou esforço sério para fazer uma mudança genuína na cultura parlamentar, o atual Presidente e os poderes que o teriam teriam incluído em seus termos de referência o bullying de deputado a deputado, se não inicialmente, pelo menos em resposta à Francis Report que sinalizou isso como um problema sério depois de entrevistar parlamentares que passam mais de 30-35 horas no recinto parlamentar durante os três ou mais dias em que estamos no Parlamento em semanas de sessões.
O que torna isso pior é a relação legal incomum em que os parlamentares não são empregados diretamente pelo partido ou Serviço Parlamentar, mas por seus próprios eleitores, que ficariam horrorizados se vissem nem metade do que seus representantes eleitos têm que suportar em termos de assédio de dentro do Parlamento sem que ninguém assuma especificamente a responsabilidade legal ou moral de responder a estas preocupações.
Para aqueles que precisam de um exemplo, Louisa Wall falou em seu discurso de despedida sobre como ela foi intimidada por um parlamentar sênior do Partido Trabalhista no início de sua carreira e, apesar de ser uma de nossas parlamentares mais sinceras, ela descobriu que não tinha agência nos corredores do Parlamento no que diz respeito ao seu próprio bem-estar. Se algum dos meus colegas mais recentes pudesse falar livremente, tenho certeza de que a lista de histórias semelhantes sem apoio a MPs sendo intimidadas e sem consequências para MPs intimidando seus colegas facilmente encheria um livro ou dois.
Crucial para abordar a questão do bullying no Parlamento é o papel do Serviço Parlamentar – que deve ser uma organização independente e neutra para fornecer apoio aos deputados. O seu próprio mandato afirma que “devido à natureza da organização, o pessoal do Serviço Parlamentar deve manter os mais elevados padrões de integridade e confiança. Orgulhamo-nos do facto de ajudarmos os membros do Parlamento a desempenhar as suas funções. níveis de integridade, o Serviço procura pessoas com perspicácia política, habilidades excepcionais de atendimento ao cliente e capacidade de trabalhar de forma colaborativa”.
Na minha opinião, se isso fosse verdade.
O bullying de deputado a deputado e de partido a deputado acima mencionado no Parlamento é – creio eu – promovido e facilitado por esta mesma organização, trabalhando nos bastidores com o Gabinete de Chicotes, os Gabinetes dos Líderes de vários partidos, juntamente com o Gabinete do Líder da Oposição e o Gabinete do Primeiro-Ministro.
A falta de prestação de contas do Serviço Parlamentar tanto para o MP como para os seus eleitores e a intromissão dos partidos políticos numa relação triangular onde acabam por ser a quarta roda é motivo de grande preocupação, a meu ver. Com a forma como o actual Serviço Parlamentar é gerido, pode demorar semanas e meses até obter uma resposta a questões urgentes e quando eles têm uma resposta raramente é por escrito e muitas vezes por detrás da mesa do partido chicoteia quem – na minha opinião , e com base no que tenho visto no meu tempo no Parlamento – usar o Serviço Parlamentar para intimidar e assediar seus parlamentares “para mantê-los na linha”.
O Serviço Parlamentar, criado em 1985, é chefiado por um executivo-chefe em um papel supostamente não político, responsável perante o Presidente pelo funcionamento do Serviço. Para que nossa democracia seja forte, é importante que o Serviço Parlamentar seja liderado por pessoas não interessadas em suas próprias carreiras de longo prazo, mas por servidores públicos interessados em manter um dos cargos mais importantes do país.
Se esta fosse uma organização do ‘mundo real’ administrada como qualquer empresa de propriedade pública ou privada, seria, na minha opinião, extinta há muito tempo.
O CEO, assim como o vice-presidente, juntamente com o restante da equipe de liderança, estariam longe e substituídos por pessoas que não apenas entendessem o que o papel envolve, mas também tivessem experiência significativa em lidar com sua própria equipe parlamentar, bem como deputados.
Do jeito que as coisas estão, os funcionários parlamentares estão saindo em massa – alguns não tiveram suas expectativas definidas por quase dois anos, outros não tiveram revisões anuais por nove meses e foram consistentemente mal pagos.
Onde foram levantadas preocupações com o Serviço Parlamentar sobre funcionários ou colegas do MP mostrando comportamentos inaceitáveis em alguns casos, parece que nunca houve qualquer investigação ou intenção de investigar. Se alguma coisa, na minha experiência, quando um MP levanta sérias preocupações, o Serviço Parlamentar recua, bloqueia a conversa, ignora o MP e o joga no Gabinete do Chicote para ser atacado e vitimizado ainda mais, para que o partido possa usar a informação para ameaçá-lo sobre suas perspectivas de carreira a longo prazo.
Políticos, especialmente no topo do nosso sistema atual e de partidos de todo o espectro político, muitas vezes falam sobre “mudar o sistema” e “bondade”, mas como diz o ditado “a caridade deve começar em casa”.
* Dr. Gaurav Sharma é o deputado trabalhista de Hamilton West. Ele está no Parlamento desde que conquistou o assento de Tim Macindoe, do National, em 2020.
Discussão sobre isso post