Em Paldiski, na Estônia, bunkers abandonados da era soviética, salpicados de pichações e cobertos de ervas daninhas, são um lembrete da dominação secular que a Rússia exerceu sobre a região do Báltico.
Agora, esta cidade portuária no canto noroeste do país está sendo rapidamente transformada em um baluarte contra os esforços russos de pressionar politicamente a Europa. Desde que Moscou ameaçou reter o gás natural como retribuição aos países que se opõem à invasão da Ucrânia, os trabalhadores de Paldiski vêm construindo um terminal offshore para gás não russo em ritmo 24 horas.
O projeto é uma parte da estratégia da Europa para se livrar rapidamente da energia russa que está aquecendo casas e abastecendo fábricas em todo o continente.
O terminal estoniano servirá como uma doca flutuante para um gigantesco navio-tanque de processamento que receberá entregas de gás natural liquefeito e o converterá novamente em vapor que pode ser canalizado através da rede existente que serve os Bálticos e a Finlândia. Com data de término prevista para novembro, Paldiski está a caminho de ser o primeiro novo terminal de GNL concluído na Europa desde o início da guerra.
O envio de gás natural liquefeito tornou-se a solução eureca da Europa para o que a Comissão Europeia chamou de “chantagem energética” pelo presidente Vladimir V. Putin da Rússia. Desde que os combates começaram no final de fevereiro, 18 novas instalações ou expansões das existentes foram propostas em 11 países europeus, incluindo Alemanha, Holanda, Itália e Grécia, segundo a Rystad Energy.
Os líderes europeus têm viajado para o Oriente Médio e África — inclusive para alguns países anteriormente mantidos à distância por causa de abusos dos direitos humanos – para competir pelo suprimento limitado de GNL do mundo ou pleitear o rápido desenvolvimento de fontes adicionais. Até a guerra, China, Coreia do Sul e Japão eram os maiores clientes.
“O GNL é realmente o único elemento de fornecimento capaz de aumentar nos próximos anos” durante a transição para fontes de energia renováveis mais ecológicas, disse James Huckstepp, chefe de análise de gás europeu da S&P Global Commodity Insights.
Embora os Estados Unidos e o Catar, os maiores produtores de GNL, estejam aumentando as operações, levará pelo menos um par de anos para aumentar significativamente a capacidade. Assim, as empresas e as famílias estão se preparando para preços altos e escassez dolorosa durante os meses frios do inverno. Os governos elaboraram planos de emergência para cortar o consumo e racionar a energia em meio a avisos sombrios de agitação social.
Marti Haal, fundador e presidente do grupo de energia da Estônia Alexela, balança a cabeça para a corrida febril para construir terminais de gás natural liquefeito. Ele e seu irmão, Heiti, propuseram construir um há mais de doze anos, argumentando que era perigoso para qualquer país depender exclusivamente da Rússia para o gás natural.
“Se você falasse com alguém na Estônia em 2009 e 2010, eles chamariam eu e meu irmão de idiotas por perseguir isso”, disse Haal. Ele estava dirigindo seu Bullitt Mustang de edição limitada, nº 694, na cor verde Steve McQueen, até o local do terminal em Paldiski que sua empresa está construindo agora. Ele diminuiu a velocidade para apontar a fronteira de uma zona restrita que existia antes da partida do Exército Soviético em 1994. Quando Moscou estava no controle, Paldiski foi esvaziado de sua população, transformado em um centro de treinamento nuclear e cercado por arame farpado.
Enquanto dirigia, Haal relembrou o debate sobre a construção de uma estação de recebimento de GNL: “Todo mundo com quem conversamos disse: ‘Por que precisamos de diversificação?’” Afinal, o gás vinha chegando de forma confiável através de gasodutos russos desde a década de 1950.
Hoje os irmãos parecem mais visionários. “Se na época eles tivessem nos ouvido, não teríamos que correr como loucos agora para resolver o problema”, disse Haal.
Haal, que passou aquela manhã competindo em uma regata, sempre teve uma veia empreendedora – mesmo sob o comunismo. Em 1989, quando a União Soviética estava se dissolvendo, ele e seu irmão começaram a construir e vender trailers de carros. Haal disse que arrastaria um a bordo da balsa para a Finlândia – a tarifa para trazê-lo de carro era muito caro – e o entregaria a um comprador no porto de Helsinque. Ele recolheu o dinheiro e depois voltou para pagar o salário de todos.
Quando começaram a vender gasolina, deram à empresa o nome de Alexela — um palíndromo — para que tivessem que erguer apenas uma placa que pudesse ser lida pelos motoristas nos dois sentidos.
Seu empreendimento de GNL em um ponto parecia um fracasso. Como se vê, os milhões de dólares e anos de frustração significaram que, quando a Estônia e a Finlândia concordaram em abril em compartilhar o custo de alugar um navio de processamento de GNL e construir terminais flutuantes, a pesquisa e o desenvolvimento preliminares já estavam feitos.
Nos meses que antecederam a invasão da Rússia, disse Haal, o aumento dos preços do gás já havia começado a mudar a economia do investimento em um terminal de GNL. Agora, sua maior preocupação é garantir que o governo estoniano complete a conexão do gasoduto à rede nacional de gás a tempo.
Ao longo dos anos, a questão de construir mais instalações de GNL – além das duas dúzias já existentes na Europa – tem sido repetidamente debatida em portos e capitais. Os opositores argumentaram que o transporte do gás natural liquefeito refrigerado era muito mais caro do que o fluxo da Rússia. A necessária nova infraestrutura de terminais portuários e tubulações despertou a oposição local. E havia resistência em investir tanto dinheiro em um combustível fóssil que os acordos climáticos acabaram tendo como meta a extinção.
Um dos países que recusaram foi a maior economia da Europa, a Alemanha, que recebia 55% de seu gás da Rússia.
“A visão geral era que a Europa tinha mais capacidade de GNL do que precisa”, disse Nina Howell, sócia do escritório de advocacia King and Spalding. Após a invasão, projetos que não eram considerados comercialmente viáveis, “e provavelmente não teriam feito isso, de repente receberam apoio do governo”.
A Estônia, que compartilha uma fronteira de 183 milhas com a Rússia, é na verdade o país europeu menos dependente de seu gás. Cerca de três quartos do fornecimento de energia da Estônia vem de xisto betuminoso produzido internamentedando-lhe mais independência, mas deixando-o para trás nas metas climáticas.
Ainda assim, como as outras ex-repúblicas soviéticas Lituânia e Letônia, bem como ex-países do bloco comunista como a Polônia, a Estônia sempre foi mais cautelosa com os jogos de poder da Rússia.
Dois dias antes do início da guerra, o primeiro-ministro estoniano repreendido “países que não fazem fronteira com a Rússia” por não pensar nos riscos de depender da energia russa.
Por outro lado, a Polônia decidiu abandonar o gás natural russo e começou a trabalhar em 2013 em um encanamento que vai entregar suprimentos da Noruega. Está previsto para ser concluído em outubro. A Lituânia – que a certa altura recebeu 100% de seu suprimento por meio de um único oleoduto do monopólio russo Gazprom – seguiu em frente e completou seu próprio pequeno terminal de GNL em 2014, ano em que a Rússia anexou a Crimeia.
Os terminais de gás natural liquefeito não são a única fonte de energia que os países europeus desprezavam e agora são obrigados a explorar. Em uma decisão muito disputada, o Parlamento Europeu no mês passado reclassificou parte do gás e da energia nuclear como “verdes”. A Holanda está reexaminando o fracking. E a Alemanha está reativando usinas de carvão e até repensando sua rejeição determinada à energia nuclear.
Em Paldiski, enormes turbinas eólicas estão ao longo da costa da península de Pakri. Neste dia, as rajadas foram fortes o suficiente não apenas para girar as pás, mas também para interromper o trabalho no terminal flutuante. Uma escavadeira gigante de esteiras estava estacionada na areia. No final de um longo píer esquelético, os topos de tubos de aço de 60 metros de comprimento que haviam sido lançados no fundo do mar se projetavam através da água como um horizonte de chaminés cor de ferrugem.
A Baía de Paldiski, sem gelo o ano todo e com acesso direto ao Mar Báltico, sempre foi uma importante porta de entrada comercial e estratégica. Gerações antes de os soviéticos estacionarem seus submarinos nucleares ali; o czar russo Pedro, o Grande, construiu uma fortaleza militar e um porto lá no século XVIII.
Agora, a baía está novamente desempenhando um papel semelhante – só que desta vez não para a Rússia.
Discussão sobre isso post