Um processo em andamento contra o ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto teve uma grande chance na quinta-feira, quando um painel de juízes decidiu que a ex-assessora do general, que o acusou de agressão sexual enquanto trabalhava com ele, de fato tem o direito de processá-lo por danos.
Os advogados do governo, em nome do agora aposentado general da Força Aérea John Hyten, tentaram obter o arquivamento do processo com base no fato de que o Traga a doutrina proíbe as tropas de buscar indenização por lesões sofridas durante o serviço, exceto em casos de negligência médica.
Mas Feres, uma decisão da Suprema Corte de 1950 destinada a impedir as tropas de processarem vítimas de combate e treinamento, não se aplica à agressão sexual porque a “suposta agressão sexual [could] não serve a nenhum propósito militar”, escreveu um painel de três juízes do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco em sua decisão.
Os juízes confirmaram a decisão de um tribunal de primeira instância permitindo que o processo da aposentada Coroa do Exército Kathryn Spletstoser fosse a julgamento. Ela originalmente entrou com o caso em novembro de 2019, após uma Investigação da Força Aérea não pôde fundamentar suas alegações.
Spletstoser se apresentou no início daquele ano quando Hyten estava sendo considerado para o cargo de vice-presidente, alegando que ele a havia agredido sexualmente durante seu tempo como chefe do Comando Estratégico dos EUA.
Seu processo cai em uma área cinzenta legal, já que ela processou Hyten individualmente pelo ataque, em vez dos militares em geral por qualquer tipo de negligência. Ainda assim, os advogados do Departamento de Justiça têm representado Hyten, argumentando que, como o incidente ocorreu durante o serviço militar, está sob sua jurisdição.
A decisão de quinta-feira pode acabar abrindo um precedente de qualquer maneira, permitindo que sobreviventes de agressão sexual militar processem não apenas seus agressores, mas também o Departamento de Defesa.
“O tribunal, sem dizer especificamente, deixou claro que eles não acham que a agressão sexual será um incidente ao serviço”, o coronel aposentado da Força Aérea Don Christensen, ex-promotor-chefe que agora é presidente do serviço de advocacia. grupo Protect Our Defenders, disse ao Military Times na quinta-feira.
Os efeitos puderam ser vistos localmente a princípio, no 9º Circuito, como um novo precedente. Isso também pode influenciar outros circuitos, mas há uma terceira opção, em que o Departamento de Justiça pode apelar dessa última decisão e enviar o caso à Suprema Corte, que pode decidir de uma vez por todas se os militares podem processar por agressão sexual.
Feres tem pelo menos um inimigo lá no juiz Clarence Thomas.
“No mínimo, devemos aceitar este caso para esclarecer o escopo da imunidade que criamos”, escreveu Thomas em uma opinião divergente de 2021, depois que o tribunal decidiu contra um ex-cadete de West Point pedindo indenização por um suposto estupro. “Sem qualquer texto legal para servir de guia, os tribunais inferiores estão compreensivelmente confusos sobre o que conta como um ‘incidente’ de lesão ao serviço militar.”
Thomas invocou um exemplo em que, se um civil e um membro do serviço são feridos devido à negligência do governo no mesmo incidente, apenas o civil teria algum recurso.
“Segundo nosso precedente, se dois funcionários do Pentágono – um civil e um militar – são atropelados por um ônibus no estacionamento do Pentágono e processam, pode ser que apenas o civil tenha a chance de litigar sua reivindicação no mérito”, disse. ele escreveu.
Para defender a doutrina Feres em Spletstoser v. Hyten, a Suprema Corte teria que explicar por que acredita que a agressão sexual é um risco inerente e inevitável a ser esperado no curso do serviço militar.
“Eu simplesmente não consigo vê-los indo para lá”, disse Christensen.
Um processo em andamento contra o ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto teve uma grande chance na quinta-feira, quando um painel de juízes decidiu que a ex-assessora do general, que o acusou de agressão sexual enquanto trabalhava com ele, de fato tem o direito de processá-lo por danos.
Os advogados do governo, em nome do agora aposentado general da Força Aérea John Hyten, tentaram obter o arquivamento do processo com base no fato de que o Traga a doutrina proíbe as tropas de buscar indenização por lesões sofridas durante o serviço, exceto em casos de negligência médica.
Mas Feres, uma decisão da Suprema Corte de 1950 destinada a impedir as tropas de processarem vítimas de combate e treinamento, não se aplica à agressão sexual porque a “suposta agressão sexual [could] não serve a nenhum propósito militar”, escreveu um painel de três juízes do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco em sua decisão.
Os juízes confirmaram a decisão de um tribunal de primeira instância permitindo que o processo da aposentada Coroa do Exército Kathryn Spletstoser fosse a julgamento. Ela originalmente entrou com o caso em novembro de 2019, após uma Investigação da Força Aérea não pôde fundamentar suas alegações.
Spletstoser se apresentou no início daquele ano quando Hyten estava sendo considerado para o cargo de vice-presidente, alegando que ele a havia agredido sexualmente durante seu tempo como chefe do Comando Estratégico dos EUA.
Seu processo cai em uma área cinzenta legal, já que ela processou Hyten individualmente pelo ataque, em vez dos militares em geral por qualquer tipo de negligência. Ainda assim, os advogados do Departamento de Justiça têm representado Hyten, argumentando que, como o incidente ocorreu durante o serviço militar, está sob sua jurisdição.
A decisão de quinta-feira pode acabar abrindo um precedente de qualquer maneira, permitindo que sobreviventes de agressão sexual militar processem não apenas seus agressores, mas também o Departamento de Defesa.
“O tribunal, sem dizer especificamente, deixou claro que eles não acham que a agressão sexual será um incidente ao serviço”, o coronel aposentado da Força Aérea Don Christensen, ex-promotor-chefe que agora é presidente do serviço de advocacia. grupo Protect Our Defenders, disse ao Military Times na quinta-feira.
Os efeitos puderam ser vistos localmente a princípio, no 9º Circuito, como um novo precedente. Isso também pode influenciar outros circuitos, mas há uma terceira opção, em que o Departamento de Justiça pode apelar dessa última decisão e enviar o caso à Suprema Corte, que pode decidir de uma vez por todas se os militares podem processar por agressão sexual.
Feres tem pelo menos um inimigo lá no juiz Clarence Thomas.
“No mínimo, devemos aceitar este caso para esclarecer o escopo da imunidade que criamos”, escreveu Thomas em uma opinião divergente de 2021, depois que o tribunal decidiu contra um ex-cadete de West Point pedindo indenização por um suposto estupro. “Sem qualquer texto legal para servir de guia, os tribunais inferiores estão compreensivelmente confusos sobre o que conta como um ‘incidente’ de lesão ao serviço militar.”
Thomas invocou um exemplo em que, se um civil e um membro do serviço são feridos devido à negligência do governo no mesmo incidente, apenas o civil teria algum recurso.
“Segundo nosso precedente, se dois funcionários do Pentágono – um civil e um militar – são atropelados por um ônibus no estacionamento do Pentágono e processam, pode ser que apenas o civil tenha a chance de litigar sua reivindicação no mérito”, disse. ele escreveu.
Para defender a doutrina Feres em Spletstoser v. Hyten, a Suprema Corte teria que explicar por que acredita que a agressão sexual é um risco inerente e inevitável a ser esperado no curso do serviço militar.
“Eu simplesmente não consigo vê-los indo para lá”, disse Christensen.
Discussão sobre isso post