Amber Heard contratou novos advogados enquanto apela do veredicto de US$ 10 milhões concedido a Johnny Depp em sua batalha de difamação – uma medida que especialistas dizem que pode ser vantajosa para a atriz de “Aquaman”.
Heard, 36, trouxe David Axelrod e Jay Ward Brown, do escritório de advocacia nacional Ballard Spahr, que representou com sucesso o New York Times contra o processo por difamação da ex-governadora do Alasca Sarah Palin.
Eles ajudarão Heard enquanto ela luta para derrubar o veredicto amplamente desfavorável contra ela proferido por um júri após o julgamento bombástico do ex-casal em Fairfax, Virgínia.
A advogada da Virgínia Elaine Bredehoft – que representou Heard no julgamento – deixará a equipe, de acordo com um porta-voz da atriz.
“Um tribunal diferente garante uma representação diferente, principalmente porque tantas novas evidências estão surgindo agora”, disse o representante.
A advogada civil do Texas, Katherine Lizardo – que acompanhou o julgamento de perto – disse esperar a mudança na equipe jurídica e observou que beneficiaria Heard.
“Esta é uma boa jogada para ela porque lhe daria um ponto de vista legal diferente do advogado de julgamento”, disse Lizardo ao The Post.
Os advogados de apelação são uma “raça diferente” de advogados que são especialistas no campo do direito “com nuances e especialidades”, explicou Lizardo.
“Se Amber Heard não contratasse um advogado familiarizado com o sistema de apelação, ela perderia”, disse ela.
Lizardo também observou que é preciso um certo comportamento para argumentar em um caso de apelação – que na Virgínia só permite que cada lado fale por 15 minutos diante de um painel de três juízes.
“O estilo de Elaine Bredehoft no julgamento e seus problemas de gerenciamento de tempo não funcionariam para apelar”, disse Lizardo. “Vimos quando Elaine divagava ou discutia assuntos não relacionados e isso seria muito prejudicial se ela argumentasse da mesma forma na frente dos juízes do tribunal de apelação”.
O advogado civil de Nova York, William Newman, disse ao The Post que as manobras de Axelrod e Brown no caso de Palin contra o Times sinalizam o tipo de estratégia que a equipe jurídica usará no recurso de Heard.
Os advogados se concentraram em tentar provar que as declarações feitas sobre o candidato republicano à vice-presidência de 2008 em um artigo do Times não foram feitas com malícia real – que é um padrão legal mais alto aplicado a casos envolvendo figuras públicas.
“Ao selecionar um advogado que fez esse famoso argumento no caso Sarah Palin – isso me diz que [actual malice] será algo em que eles provavelmente se concentrarão neste apelo”, disse Newman.
Ainda assim, Newman disse que é inteligente que Heard ainda esteja pendurada em um de seus advogados da Virgínia do julgamento, Benjamin Rottenborn.
“Acho que é uma boa escolha”, disse Newman sobre a contratação de Axelrod e Brown. “A Ballard Spahr é uma empresa muito bem conceituada. Ela está em boas mãos.”
“Ainda é muito bom ter advogados locais da Virgínia trabalhando nisso também”, acrescentou Newman.
O ex-juiz do tribunal de apelações da Califórnia e atual advogado de defesa criminal Halim Dhanidina disse ao The Post que contratar novos advogados para um recurso é rotina e tem muitas vantagens, incluindo ganhar a experiência de um advogado de apelação e obter uma nova visão do caso.
Um advogado de julgamento “está quase perto demais das questões”. disse Dhanidina. “Considerando que um especialista em apelação pode ver o que aconteceu no registro do tribunal inferior e talvez ter uma perspectiva diferente ou uma estratégia diferente de como eles podem ser bem-sucedidos na apelação.”
“O que um advogado pode querer fazer no nível de apelação é talvez adivinhar algumas das estratégias ou ações tomadas pelo advogado de julgamento e o advogado que lidou com o julgamento obviamente não estaria em posição de ser crítico ou de adivinhar seus próprios ações”, observou o ex-juiz.
O ator de “Piratas do Caribe”, de 59 anos, ganhou um veredicto de US$ 10,35 milhões em junho, com um júri apoiando suas alegações de que Heard o difamou em um artigo de opinião do Washington Post de 2018 sobre ser vítima de violência doméstica.
Embora ela não tenha nomeado especificamente Depp no ensaio, o lado dele argumentou no julgamento que se referia claramente às alegações dela de que ele abusou dela em torno do divórcio de 2016.
O júri concedeu a Heard US $ 2 milhões em suas reconvenções de que Depp a difamou quando seu advogado Adam Waldman chamou suas alegações de farsa.
Bredehoft não retornou um pedido de comentário na segunda-feira.
Amber Heard contratou novos advogados enquanto apela do veredicto de US$ 10 milhões concedido a Johnny Depp em sua batalha de difamação – uma medida que especialistas dizem que pode ser vantajosa para a atriz de “Aquaman”.
Heard, 36, trouxe David Axelrod e Jay Ward Brown, do escritório de advocacia nacional Ballard Spahr, que representou com sucesso o New York Times contra o processo por difamação da ex-governadora do Alasca Sarah Palin.
Eles ajudarão Heard enquanto ela luta para derrubar o veredicto amplamente desfavorável contra ela proferido por um júri após o julgamento bombástico do ex-casal em Fairfax, Virgínia.
A advogada da Virgínia Elaine Bredehoft – que representou Heard no julgamento – deixará a equipe, de acordo com um porta-voz da atriz.
“Um tribunal diferente garante uma representação diferente, principalmente porque tantas novas evidências estão surgindo agora”, disse o representante.
A advogada civil do Texas, Katherine Lizardo – que acompanhou o julgamento de perto – disse esperar a mudança na equipe jurídica e observou que beneficiaria Heard.
“Esta é uma boa jogada para ela porque lhe daria um ponto de vista legal diferente do advogado de julgamento”, disse Lizardo ao The Post.
Os advogados de apelação são uma “raça diferente” de advogados que são especialistas no campo do direito “com nuances e especialidades”, explicou Lizardo.
“Se Amber Heard não contratasse um advogado familiarizado com o sistema de apelação, ela perderia”, disse ela.
Lizardo também observou que é preciso um certo comportamento para argumentar em um caso de apelação – que na Virgínia só permite que cada lado fale por 15 minutos diante de um painel de três juízes.
“O estilo de Elaine Bredehoft no julgamento e seus problemas de gerenciamento de tempo não funcionariam para apelar”, disse Lizardo. “Vimos quando Elaine divagava ou discutia assuntos não relacionados e isso seria muito prejudicial se ela argumentasse da mesma forma na frente dos juízes do tribunal de apelação”.
O advogado civil de Nova York, William Newman, disse ao The Post que as manobras de Axelrod e Brown no caso de Palin contra o Times sinalizam o tipo de estratégia que a equipe jurídica usará no recurso de Heard.
Os advogados se concentraram em tentar provar que as declarações feitas sobre o candidato republicano à vice-presidência de 2008 em um artigo do Times não foram feitas com malícia real – que é um padrão legal mais alto aplicado a casos envolvendo figuras públicas.
“Ao selecionar um advogado que fez esse famoso argumento no caso Sarah Palin – isso me diz que [actual malice] será algo em que eles provavelmente se concentrarão neste apelo”, disse Newman.
Ainda assim, Newman disse que é inteligente que Heard ainda esteja pendurada em um de seus advogados da Virgínia do julgamento, Benjamin Rottenborn.
“Acho que é uma boa escolha”, disse Newman sobre a contratação de Axelrod e Brown. “A Ballard Spahr é uma empresa muito bem conceituada. Ela está em boas mãos.”
“Ainda é muito bom ter advogados locais da Virgínia trabalhando nisso também”, acrescentou Newman.
O ex-juiz do tribunal de apelações da Califórnia e atual advogado de defesa criminal Halim Dhanidina disse ao The Post que contratar novos advogados para um recurso é rotina e tem muitas vantagens, incluindo ganhar a experiência de um advogado de apelação e obter uma nova visão do caso.
Um advogado de julgamento “está quase perto demais das questões”. disse Dhanidina. “Considerando que um especialista em apelação pode ver o que aconteceu no registro do tribunal inferior e talvez ter uma perspectiva diferente ou uma estratégia diferente de como eles podem ser bem-sucedidos na apelação.”
“O que um advogado pode querer fazer no nível de apelação é talvez adivinhar algumas das estratégias ou ações tomadas pelo advogado de julgamento e o advogado que lidou com o julgamento obviamente não estaria em posição de ser crítico ou de adivinhar seus próprios ações”, observou o ex-juiz.
O ator de “Piratas do Caribe”, de 59 anos, ganhou um veredicto de US$ 10,35 milhões em junho, com um júri apoiando suas alegações de que Heard o difamou em um artigo de opinião do Washington Post de 2018 sobre ser vítima de violência doméstica.
Embora ela não tenha nomeado especificamente Depp no ensaio, o lado dele argumentou no julgamento que se referia claramente às alegações dela de que ele abusou dela em torno do divórcio de 2016.
O júri concedeu a Heard US $ 2 milhões em suas reconvenções de que Depp a difamou quando seu advogado Adam Waldman chamou suas alegações de farsa.
Bredehoft não retornou um pedido de comentário na segunda-feira.
Discussão sobre isso post