Ao longo deste verão, o país ficou paralisado pelas audiências do comitê seleto da Câmara sobre os eventos de 6 de janeiro de 2021 e como ou se Donald Trump pode enfrentar a responsabilidade pelo que aconteceu naquele dia. O Departamento de Justiça permaneceu em grande parte em silêncio sobre suas investigações do ex-presidente até este mês, quando o FBI vasculhou sua casa em Palm Beach, na Flórida, em um caso relacionado ao manuseio de documentos confidenciais. O espetáculo de um ex-presidente enfrentando uma investigação criminal levanta questões profundas sobre a democracia americana, e essas questões exigem respostas.
O ataque sem precedentes de Trump à integridade da democracia americana exige uma investigação criminal. Os detalhes perturbadores de sua má conduta pós-eleitoral, meticulosamente reunidos pelo comitê de 6 de janeiro, deixam poucas dúvidas de que Trump procurou subverter a Constituição e derrubar a vontade do povo americano. O presidente, derrotado nas urnas em 2020, tentou alistar autoridades federais de aplicação da lei, funcionários estaduais e administradores do sistema eleitoral do país em um esforço furioso para permanecer no poder. Quando tudo mais falhou, ele despertou uma multidão armada que invadiu o Capitólio e ameaçou os legisladores.
O Departamento de Justiça está examinando a conduta de Trump, incluindo seu papel na tentativa de derrubar a eleição e em levar para casa documentos confidenciais. Se o procurador-geral Merrick Garland e sua equipe concluírem que há provas suficientes para estabelecer a culpa de Trump por uma acusação séria em um tribunal, eles também devem indiciá-lo.
Este conselho está ciente de que, ao decidir como Trump deve ser responsabilizado de acordo com a lei, é necessário considerar não apenas se o processo criminal seria justificado, mas se seria sensato. Nenhum presidente americano foi processado criminalmente depois de deixar o cargo. Quando o presidente Gerald Ford perdoou Richard Nixon, ele garantiu que Nixon não seria processado por crimes cometidos durante o escândalo de Watergate; Ford explicou esta decisão com o aviso de que tal acusação representava graves riscos de despertar “paixões feias” e agravando a polarização política.
Esse aviso é tão saliente hoje. Perseguir o processo contra Trump pode fortalecer ainda mais o apoio a ele e contribuir para as teorias da conspiração que ele tentou alimentar. Poderia inflamar a amarga divisão partidária, até o ponto de agitação civil. Um julgamento, se for visto como ilegítimo, também pode minar ainda mais a confiança no estado de direito, qualquer que seja o resultado final.
Os riscos de escalada política são óbvios. Os partidos Democrata e Republicano já estão no meio de um ciclo de retribuição que pode durar gerações. Há um risco substancial de que, se o Departamento de Justiça processar Trump, futuros presidentes – sejam ele próprio ou alguém de sua laia – possam usar mal o precedente para punir rivais políticos. Se seu partido obtiver maioria na Câmara dos Deputados após as eleições de meio de mandato, alguns republicanos já ameaçaram o impeachment do presidente Biden.
Há uma ameaça ainda mais imediata de mais violência, e é uma possibilidade para a qual os americanos devem, infelizmente, estar preparados. Nas horas após agentes federais iniciarem uma busca aprovada pelo tribunal na residência de Trump em Palm Beach, com base em um mandado que investiga possíveis violações de três leis federais, incluindo uma que rege o tratamento de informações de defesa sob a Lei de Espionagem, sua mais fervorosa os partidários escalaram sua retórica para a linguagem da guerra. Como observou o The Times, “a resposta agressiva e generalizada foi sem dúvida a mais clara explosão de retórica pública violenta desde os dias que antecederam o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio”.
Garland tem sido deliberado, metódico e escrupuloso em sua liderança nas investigações do Departamento de Justiça do ataque de 6 de janeiro e na transferência de documentos para a casa de Trump. Mas não importa quão cuidadoso ele seja ou quão comedida a acusação possa ser, há um risco real e significativo daqueles que acreditam que qualquer crítica a Trump justifica uma resposta extrema.
No entanto, é um risco muito maior não fazer nada quando a ação é necessária. Além de deixar Trump escapar da punição, não fazer nada para responsabilizá-lo por suas ações nos meses anteriores a 6 de janeiro pode abrir um precedente irresistível para futuros presidentes. Por que não tentar se manter no poder por qualquer meio necessário ou usar o poder do cargo para enriquecer ou punir os inimigos, sabendo que a lei não se aplica aos presidentes dentro ou fora do cargo?
Mais importante, o governo democrático é um ideal que deve ser constantemente tornado real. A América não é sustentada por um conjunto de princípios; é sustentado por uma ação resoluta para defender esses princípios.
Imediatamente após a insurreição de 6 de janeiro, membros do gabinete supostamente debateram em particular se deveriam remover Trump do poder sob a autoridade da 25ª Emenda. Uma semana após o ataque, a Câmara fez o impeachment de Trump pela segunda vez. Este conselho editorial apoiou seu impeachment e remoção do cargo; também sugerimos que o ex-presidente e os legisladores que participaram da conspiração de 6 de janeiro poderiam ser permanentemente impedidos de ocupar o cargo sob uma disposição da 14ª Emenda que se aplica a qualquer funcionário que tenha “se envolvido em insurreição ou rebelião” ou dado “ajuda ou conforto” para aqueles que o fizeram. Mas a maioria dos republicanos no Senado se recusou a condenar Trump, e o Congresso ainda não invocou essa seção da 14ª Emenda contra ele. Como resultado, a ameaça que Trump e seus mais ardentes apoiadores representam para a democracia americana se transformou em metástase.
Mesmo agora, o ex-presidente continua espalhando mentiras sobre as eleições de 2020 e denunciando seu vice-presidente, Mike Pence, por não violar a lei em seu nome. Enquanto isso, dezenas de pessoas que acreditam nas mentiras de Trump estão concorrendo a cargos eletivos estaduais e nacionais. Muitos já venceram, alguns deles elevados a cargos que lhes dão controle sobre como as eleições são conduzidas. Em junho, o Partido Republicano no Texas aprovou medidas em sua plataforma declarando que a eleição de Biden era ilegítima. E Trump parece preparado para iniciar uma candidatura a um segundo mandato como presidente.
As ações de Trump como funcionário público, como nenhuma outra desde a Guerra Civil, atacaram o coração do nosso sistema de governo. Ele usou o poder de seu cargo para subverter o estado de direito. Se hesitarmos em chamar essas ações e seus perpetradores de criminosos, estamos dizendo que ele está acima da lei e dando licença aos futuros presidentes para fazerem o que quiserem.
Além de uma investigação federal do Departamento de Justiça, Trump enfrenta um turbilhão de responsabilidade civil e criminal em vários outros casos: uma ação do procurador-geral do Distrito de Columbia sobre pagamentos durante suas cerimônias de posse; uma investigação criminal no condado de Westchester, NY, sobre impostos em um de seus campos de golfe; um caso criminal no condado de Fulton, Geórgia, por interferência nas eleições de 2020; um processo criminal do promotor público de Manhattan sobre a avaliação das propriedades de Trump; e um inquérito civil do procurador-geral de Nova York ao Sr. Trump e à Trump Organization.
Os crimes específicos que o Departamento de Justiça poderia considerar provavelmente envolveriam os esforços fraudulentos de Trump para fazer com que autoridades eleitorais na Geórgia, Arizona e outros lugares o declarassem vencedor, embora ele tenha perdido seus estados; fazer com que Pence, na certificação da eleição pelo Congresso em 6 de janeiro, descarte listas de eleitores de estados que ele perdeu e as substitua por eleitores leais a Trump; e para alistar oficiais dos Departamentos de Justiça, Segurança Interna e Defesa para persuadir funcionários em certos estados a mudar a eleição para ele e, finalmente, incitar uma multidão que atacou o Capitólio. O governo também pode acusar Trump de conspiração sediciosa, uma acusação séria que os promotores federais já fizeram contra líderes de milícias de extrema direita que participaram da invasão do Capitólio.
As audiências do comitê deixam claro: Trump devia saber que estava no centro de um esforço frenético, extenso e sabidamente fraudulento que levou diretamente ao cerco do Capitólio. Por horas, Trump se recusou a cancelar a multidão.
O depoimento de centenas de testemunhas, muitas delas altas autoridades republicanas de seu próprio governo, revelam os esforços incansáveis de Trump, começando meses antes do dia da eleição e continuando até 6 de janeiro, para semear dúvidas sobre a eleição, para se recusar a aceitar o resultado dessa eleição e depois perseguir o que ele deveria saber que eram meios ilegais e inconstitucionais para derrubá-la. Muitos participantes buscaram indultos preventivos por sua conduta – uma indicação de que sabiam que estavam violando a lei.
Outras evidências apontam para outros crimes, como obstrução do Congresso, definida como obstrução corrupta da “administração adequada da lei”. O esquema de falso-eleitor que Trump e seus associados promoveram antes de 6 de janeiro parece atender a essa definição. Isso pode explicar por que pelo menos três dos advogados de campanha de Trump não quiseram participar do complô. As pessoas envolvidas nele foram informadas de que não era “legalmente sólida” pelos advogados da Casa Branca, mas eles seguiram em frente de qualquer maneira.
Cassidy Hutchinson, uma das principais assessoras do último chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, forneceu evidências poderosas que podem ser usadas para acusar Trump de conspiração sediciosa. Em seu depoimento público em uma audiência do comitê em 6 de janeiro, ela disse que Trump foi informado de que muitos na multidão de apoiadores que esperavam para ouvi-lo falar no Ellipse naquele dia estavam armados, mas que ele exigiu que eles pudessem pular o metal detectores que haviam sido instalados para sua segurança. “Eles não estão aqui para me machucar”, disse ele, de acordo com a Sra. Hutchinson. “Deixe meu povo entrar. Eles podem marchar para o Capitólio daqui.”
Se Garland decidir prosseguir com a acusação, uma mensagem que o Departamento de Justiça deve enviar com antecedência e com frequência é que, mesmo que Trump acreditasse genuinamente, como afirmou, que a eleição havia sido manchada por fraude, seus esquemas para interferir na certificação do voto ainda seriam crimes. E mesmo que os esforços de Trump tenham falhado, esses esforços ainda seriam crimes. Mais de 850 outros americanos já foram acusados de crimes por seus papéis no ataque ao Capitólio. Intenções bem-intencionadas não os protegeram das consequências de suas ações. Seria injusto se Trump, o homem que os inspirou, não enfrentasse consequências.
Ninguém deve se deleitar com a perspectiva deste ou de qualquer ex-presidente enfrentar processos criminais. As ações de Trump envergonharam uma das democracias mais antigas do mundo e desestabilizaram seu futuro. Mesmo a justiça perante a lei não apagará essa mancha. A acusação de Trump também não resolverá os problemas estruturais que levaram à maior crise na democracia americana desde a Guerra Civil. Mas é um primeiro passo necessário para fazê-lo.
Discussão sobre isso post