WASHINGTON – O Departamento de Justiça pediu um mandado de busca para a residência do ex-presidente Donald J. Trump na Flórida depois de obter evidências de que documentos altamente confidenciais provavelmente foram movidos e escondidos e que os representantes de Trump alegaram falsamente que todo o material sensível havia sido devolvido, segundo o jornal. uma ação judicial pelo departamento na terça-feira.
O arquivamento, que veio em resposta ao pedido de Trump de uma revisão independente dos materiais apreendidos em sua casa, Mar-a-Lago, pinta a imagem mais clara até agora do esforço exaustivo do departamento para recuperar os documentos antes de dar o passo extraordinário de busca propriedade privada de um ex-presidente em 8 de agosto.
Entre as novas divulgações no arquivo de 36 páginas estavam que a busca resultou em três documentos classificados em mesas localizadas dentro do escritório de Trump, com mais de 100 documentos em 13 caixas ou contêineres com marcações de classificação na residência, incluindo alguns nos mais restritivos níveis.
Isso foi o dobro de documentos confidenciais que os advogados do ex-presidente entregaram voluntariamente enquanto juravam que haviam devolvido todo o material exigido pelo governo.
A investigação sobre a retenção de documentos do governo por Trump começou como uma tentativa relativamente simples em 2021 de recuperar materiais que funcionários do Arquivo Nacional passaram meses tentando recuperar. O arquivamento de terça-feira deixou claro que os promotores estão agora inequivocamente focados na possibilidade de que Trump e aqueles ao seu redor tenham tomado medidas potencialmente criminosas para obstruir sua investigação.
Os investigadores desenvolveram evidências de que “os registros do governo provavelmente foram ocultados e removidos” do depósito em Mar-a-Lago “e que os esforços provavelmente foram feitos para obstruir a investigação do governo”, escreveram os promotores no arquivo.
Ele incluía um auxílio visual impressionante – uma fotografia de pelo menos cinco pastas amarelas recuperadas do resort e residência de Trump marcadas como “Top Secret” e outra vermelha com a etiqueta “Secret”.
Mas os funcionários do departamento não estão perto de apresentar acusações, se é que o farão. E ainda não está claro quais materiais específicos o governo recuperou na busca – ou qual risco real para a segurança nacional foi representado pela decisão de Trump de reter os materiais.
Embora o conteúdo do arquivamento forneça novas informações importantes sobre o cronograma da investigação, muitas das informações foram mencionadas, com menos detalhes, no depoimento usado para obter o mandado, que foi aberto por um juiz federal na semana passada.
Conclusões da declaração juramentada usada na pesquisa de Mar-a-Lago
Conclusões da declaração juramentada usada na pesquisa de Mar-a-Lago
A divulgação em 26 de agosto de uma declaração parcialmente redigida usada pelo Departamento de Justiça para justificar sua busca na residência do ex-presidente Donald J. Trump na Flórida incluiu informações que fornecem mais informações sobre a investigação em andamento sobre como ele lidou com documentos que levou consigo do Casa Branca. Aqui estão as principais conclusões:
As divulgações mais importantes diziam respeito às ações da equipe jurídica de Trump a seu pedido.
O esforço do Departamento de Justiça começou em maio, depois que o FBI examinou 15 caixas de documentos que os Arquivos Nacionais haviam recuperado anteriormente de Mar-a-Lago depois de meses pedindo aos representantes de Trump que devolvessem os registros perdidos. A agência encontrou 184 documentos classificados nessa tranche inicial.
Em 11 de maio, os advogados do departamento obtiveram uma intimação para recuperar todos os materiais marcados como confidenciais que não foram entregues pelo ex-presidente.
Em 3 de junho, sua equipe apresentou aos agentes do FBI 38 documentos adicionais com marcações classificadas, incluindo 17 rotulados como ultrassecretos; eles também forneceram à divisão de segurança nacional do departamento uma declaração por escrito de um dos advogados de Trump em nome de seu escritório, que estava servindo como “guardião” formal dos arquivos. Embora o nome dessa pessoa tenha sido redigido em documentos do governo, várias pessoas a identificaram como Christina Bobb.
A declaração da Sra. Bobb foi anexada ao arquivamento do departamento na terça-feira. Nele, o advogado escreveu que “com base nas informações que me foram fornecidas”, houve uma busca “diligente” e todos os documentos responsivos à intimação estavam sendo devolvidos.
Mas as autoridades policiais logo desenvolveram evidências de que a declaração era falsa – e disseram que sua investigação lança sérias dúvidas sobre a declaração juramentada.
O FBI “descobriu várias fontes de evidência indicando que a resposta à intimação do grande júri de 11 de maio estava incompleta e que documentos confidenciais permaneciam nas instalações, apesar da certificação juramentada feita ao governo em 3 de junho”, disse o documento do Departamento de Justiça. “Em particular, o governo desenvolveu evidências de que uma busca limitada ao depósito não teria descoberto todos os documentos confidenciais nas instalações”.
O Departamento de Justiça obteve mais intimações para vídeos de vigilância de Mar-a-Lago, e a declaração do mandado de busca revelou que estava trabalhando com várias testemunhas civis. O resultado foi o mandado de busca executado em 8 de agosto.
O que consideramos antes de usar fontes anônimas.
Como as fontes conhecem a informação? Qual é a sua motivação para nos dizer? Eles provaram ser confiáveis no passado? Podemos corroborar a informação? Mesmo com essas questões satisfeitas, o Times usa fontes anônimas como último recurso. O repórter e pelo menos um editor sabem a identidade da fonte.
O documento observou que “o FBI, em questão de horas, recuperou o dobro de documentos com marcas de classificação do que a ‘busca diligente’ que o advogado do ex-presidente e outros representantes tiveram semanas para realizar”, um fato que, segundo ele, “chama a sério questiona as declarações feitas na certificação de 3 de junho e põe em dúvida a extensão da cooperação neste assunto.”
Trump e seus aliados alegaram que, como presidente, ele tinha poder virtualmente ilimitado para desclassificar documentos. Mas os promotores disseram que os advogados de Trump nunca “afirmaram que o ex-presidente havia desclassificado os documentos ou afirmado qualquer reivindicação de privilégio executivo”.
O arquivamento de terça-feira, que foi divulgado minutos antes do prazo de meia-noite imposto por um juiz federal, acompanhava uma lista lacrada de documentos, muitos deles altamente confidenciais, que Trump mantinha em Mar-a-Lago. Esse inventário, arquivado no início do dia, provavelmente será muito mais detalhado do que a breve lista incluída no mandado de busca aberto a pedido do procurador-geral Merrick B. Garland.
O departamento, inundado pela torrente de desinformação e vitríolos desencadeados sobre autoridades federais por Trump e seus apoiadores, vem usando documentos legais, em vez de mídias sociais ou comentários públicos, para divulgar as evidências e o raciocínio legal por trás de suas ações. Na segunda-feira, os promotores pediram permissão para estender a duração de sua resposta, que foi rapidamente concedida.
A equipe jurídica de Trump, que tem demorado a responder às ações do governo desde a busca, está solicitando a nomeação de um árbitro independente conhecido como mestre especial para revisar o tesouro de materiais apreendidos pelo FBI. arquivar o pedido mestre especial, que visava interromper o exame dos documentos, permitindo que o governo concluísse sua avaliação inicial – potencialmente tornando o pedido discutível.
Na terça-feira, o Departamento de Justiça argumentou que um mestre especial era “desnecessário e prejudicaria significativamente importantes interesses governamentais, incluindo interesses de segurança nacional”.
Também argumentou que o juiz não tinha jurisdição sobre o assunto e que Trump “não tem legitimidade para buscar alívio judicial ou supervisão dos registros presidenciais porque esses registros não pertencem a ele”.
No entanto, ao longo dos anos, o ex-presidente frequentemente tomou medidas legais simplesmente para atrasar e atrapalhar a oposição, e o tribunal pode bloquear temporariamente o acesso dos investigadores às provas, para impedir o esforço separado de determinar os riscos à segurança nacional representados por sua posse de os documentos.
Mais sobre o inquérito sobre documentos de Trump
A indicada por Trump para supervisionar o pedido, a juíza Aileen M. Cannon, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida, já havia sinalizado que estava inclinada a nomear um mestre especial, mas queria primeiro ouvir o Departamento de Justiça.
Na segunda-feira, o governo disse que reservou materiais que poderiam ser cobertos pelo sigilo advogado-cliente, embora o processo de Trump tenha levantado o privilégio executivo, uma questão diferente. Uma audiência sobre o assunto está marcada para quinta-feira em West Palm Beach, Flórida.
A decisão do departamento de usar um processo judicial como veículo para fornecer uma explicação mais ampla das ações do governo – e uma repreensão à lista rotativa de representantes legais de Trump – evoluiu nos últimos dias e os advogados discutiram pequenos detalhes até momentos antes. foi arquivado, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação.
Garland, eles disseram, continua profundamente cauteloso em falar demais, alertado pelo exemplo de James B. Comey, o ex-diretor do FBI cujos pronunciamentos de alto nível durante as investigações sobre Trump e Hillary Clinton foram considerados como um flagrante violação das normas de política do departamento.
Mas, após a busca em Mar-a-Lago, os líderes do departamento rapidamente perceberam que Trump, de outra forma, aproveitaria seu silêncio com alegações distorcidas.
Então, eles escolheram o caminho tradicional, usando documentos públicos para defender seu caso – fermentando as densas passagens legais com explicações destinadas a serem mais acessíveis ao público, disseram autoridades.
Na terça-feira, Garland deu mais um passo para enfatizar sua imparcialidade e justiça, impondo novas restrições à atividade partidária por nomeados políticos no Departamento de Justiça, uma mudança de política que ocorre antes das eleições de meio de mandato. o novas regras proibir os funcionários nomeados para servir durante a administração presidencial de participar de comícios para candidatos ou eventos de angariação de fundos, mesmo como observadores passivos.
O Sr. Trump, por sua vez,
descartou preocupações sobre o desempenho de sua equipe jurídica e disse aos associados que ele acabará por prevalecer sobre o Departamento de Justiça, assim como “ganhou” o impeachment e a investigação sobre seus laços com a Rússia conduzida pelo procurador especial Robert S. Mueller III.
Na terça-feira, horas antes de o governo apresentar sua papelada, Trump adicionou um membro à sua equipe jurídica para se concentrar nos problemas que estão surgindo na Flórida, Christopher M. Kise, ex-procurador-geral da Flórida e associado do governador Ron DeSantis, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a situação.
Discussão sobre isso post