Em um dos testes de finalização mais dramáticos que o rugby testemunhou, o árbitro francês Mathieu Raynal concedeu uma infração decisiva para Bernard Foley demorar muito para chutar a bola de um pênalti. Vídeo / Sky Sport
A derrota dos All Blacks sobre a Austrália na quinta-feira, uma das partidas de teste de rugby mais controversas já testemunhadas, provocou, sem surpresa, uma ampla gama de reações em todo o mundo.
Depois de uma incrível partida de gangorra que viu vários cartões amarelos e tentativas cheias de ação, os All Blacks foram salvos das garras da derrota por uma chamada raramente, ou nunca, vista do árbitro francês Mathieu Raynal.
Um gol de pênalti de longa distância de Nic White deu à Austrália uma vantagem pela primeira vez, a três minutos do fim, depois que o time recuou de 31 a 13 no placar. Os All Blacks tiveram a chance de empatar com um pênalti tardio, mas optaram por uma tentativa de uma linha de ataque e sofreram um pênalti.
Raynal então concedeu a infração que virou a partida contra Bernard Foley por demorar muito para chutar a bola do pênalti – uma decisão que, em todo o mundo, ofuscou quase todos os outros aspectos da partida.
O técnico da Austrália, Dave Rennie, confirmou imediatamente após a partida que buscará uma explicação do World Rugby sobre o incidente.
“Eu não vi uma decisão como essa em nenhum nível”, disse Rennie à mídia após a partida.
No entanto, apesar de uma reação furiosa de jogadores e fãs australianos, o escritor de rugby do Telegraph UK, Charles Richardson, acredita que Raynal fez a escolha certa.
“Ele [Foley] sabia que estava arriscando o braço e que Raynal estava ficando impaciente; se se brinca com fogo, não se pode reclamar de uma bronca. E foi exatamente isso que Foley recebeu. Uma bronca muito pública”, escreveu Richardson em uma coluna
“Raynal colocou a luva para os árbitros em todos os lugares e, quem sabe, os volantes podem agora pensar duas vezes antes de desnecessariamente correr contra o relógio. Talvez Raynal tenha inadvertidamente salvou o rugby como um esporte de espectador? Que pensamento.”
O jornalista independente irlandês Rúaidhrí O’Connor concordou, embora com uma ressalva, com os sentimentos de Richardson sobre o desperdício de tempo: “Se este é o começo de uma guerra contra o desperdício de tempo, então venha. azul, decisão que nunca deve ser repetida, então é maluco.”
Iain Payten, do Sydney Morning Herald, foi ao Twitter para dar uma recontagem detalhada do incidente, o que sugeriu que a decisão de Raynal não veio sem provocação:
O ex-5 oitavo da Inglaterra, Andy Goode, também defendeu a decisão, escrevendo: “Na verdade, uma decisão decente, na minha opinião, de Mathieu Raynal para penalizar a perda de tempo de Bernard Foley. Que final de jogo! Os australianos estarão furiosos!”
O jornalista sul-africano Brendan Nel escreveu: “Foi uma decisão enorme, e que em 26 anos cobrindo o rugby eu nunca vi. Não deveria ter sido uma decisão que resolveu o jogo, mas foi. Todo torcedor da AB dizer que era justo, todo torcedor australiano pelo contrário. Como neutro para mim, estava errado.”
No entanto, Robert Kitson, escrevendo para o The Guardian, questionou o quão justo foi a decisão de Raynal e seu impacto mais amplo no esporte.
“39 segundos é um atraso irracional? Monsieur Raynal não poderia simplesmente ter acrescentado um pouco mais de tempo em vez de optar pela opção nuclear, da qual os All Blacks marcaram devidamente através de Jordie Barrett no canto direito?
“É claro que o World Rugby quer acelerar o jogo. Raynal gritou “Nós jogamos” em algumas ocasiões, enquanto Bernard Foley esperava que seu pelotão se soltasse de seu amontoado tático atrás dele. O técnico da Nova Zelândia, Ian Foster, chamou isso de De qualquer forma, parecia muito duro no contexto da boa reviravolta da Austrália de 31-13 para baixo e estabeleceu um grande precedente.”
James White, do Planet Rugby, foi mais direto com as críticas a Raynal.
“Existe uma regra não escrita do rugby de que um bom desempenho da arbitragem não afeta as jogadas da partida. Sem rodeios, Raynal falhou em todas as definições dessa visão, pois sua interpretação das leis do ruck, scrummaging e jogo ilegal foi bastante chocante às vezes.
“Custou aos Wallabies uma vitória famosa, quando o infeliz francês, nos estertores finais da partida, chamou um bizarro scrummage quando Bernard Foley estava prestes a chutar para o toque de pênalti. A decisão é um mistério. Ela destruiu o resultado da partida e foi uma decisão baseada na emoção e na falta de empatia do rugby sobre qualquer forma de legalidade ou razão.”
Jim Tucker, escrevendo para Rugby.com.au concordou com White.
“Pense nisso por um momento. Os atacantes caem de joelhos para ter lesões fantasmas examinadas para perder tempo. Scrums levam uma eternidade para serem definidos. Decisões infinitas de TMO desperdiçam tempo.
“O árbitro francês Mathieu Raynal arrancou uma lei nunca vista antes para penalizar Bernard Foley por um atraso na cobrança de um chute por toque no minuto final de um teste. Ele era um árbitro que queria ser o dono do resultado. Le Diabolical.”
O ex-wallaby Matt Giteau ficou igualmente indignado com o final do jogo.
“Eu comento há mais de 20 anos, achei que foi uma decisão vergonhosa do árbitro e achei que ele cedeu sob pressão”, disse ele como parte de sua cobertura televisiva do jogo.
“Eu acho que você poderia ter outros 15 árbitros, grandes árbitros para o World Rugby, que teriam aceitado isso com calma e não teriam sido revistos pela experiência – 90 segundos restantes no jogo, e ele cedeu sob pressão em um dos maiores momentos, um dos maiores jogos aqui na Austrália, foi uma decisão vergonhosa e o World Rugby precisa olhar para isso.”
Paul Abbandonato resumiu muito bem os sentimentos de muitos espectadores, escrevendo para o Wales Online.
“Foi uma forma cruel para a Austrália perder, mas um final incrível para um jogo clássico. A Nova Zelândia conseguiu manter a Taça Bledisloe e também aliviar a pressão sobre o seu treinador Ian Foster”.
Discussão sobre isso post