WASHINGTON – Um juiz federal rejeitou nesta quinta-feira o pedido do Departamento de Justiça para retomar uma parte importante de sua investigação sobre o tratamento de registros confidenciais do governo pelo ex-presidente Donald J. Trump e nomeou um árbitro independente para supervisionar a revisão de documentos apreendidos dele no mês passado.
A juíza, Aileen M. Cannon, nomeou um candidato sugerido pela equipe jurídica de Trump e concordou com o governo para examinar mais de 11.000 registros. O candidato era Raymond J. Dearie, um juiz semi-aposentado do Tribunal Distrital Federal do Distrito Leste de Nova York.
Em uma decisão de 10 páginas, a juíza Cannon, do Tribunal Distrital Federal do Distrito Sul da Flórida, se recusou a suspender qualquer parte de uma liminar que ela emitiu na semana passada que impedia o departamento de usar qualquer um desses documentos, incluindo cerca de 100 marcados como classificada, para fins investigativos, até que o mestre especial tenha completado uma revisão.
O Departamento de Justiça pediu ao juiz que suspendesse parcialmente essa ordem para que pudesse retomar imediatamente o uso dos cerca de 100 documentos marcados como classificados nesse tesouro, dizendo que o congelamento estava colocando em risco a segurança nacional. Também ameaçou ir ao Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito, em Atlanta, e pedir uma suspensão de emergência se ela não concordasse com sua proposta até quinta-feira.
Em uma concessão a esse argumento, ela disse que a juíza Dearie deveria primeiro examinar esses documentos “e depois considerar ajustes imediatos nas ordens do tribunal, conforme necessário”. Isso levantou a possibilidade de que o mestre especial pudesse liberá-los rapidamente e o juiz pudesse permitir que o FBI voltasse a usá-los.
Mas o juiz Cannon, que Trump nomeou em novembro de 2020, recusou-se a deixar o mestre especial examinar esses documentos também – e fazer as autoridades de segurança nacional esperarem, pelo menos por enquanto, até que ele o faça.
Em sua ordem, a juíza Cannon disse que não estava convencida pelos argumentos do governo de que Trump “não poderia ter um interesse de posse” nos materiais confidenciais que ele levou para Mar-a-Lago ou que ele “não tinha nenhuma reivindicação plausível de privilégio como a qualquer um desses documentos.”
Ela também observou que é improvável que o governo “sofre um dano irreparável” se sua investigação sobre o acúmulo de material sensível de Trump for adiada por uma revisão especial do mestre.
“Não houve nenhuma sugestão real por parte do governo de qualquer emergência identificável ou divulgação iminente de informações classificadas decorrentes da retenção supostamente ilegal de propriedade apreendida por Trump”, escreveu ela.
A decisão do juiz Cannon foi a última reviravolta em uma batalha entre o Departamento de Justiça e os advogados de Trump sobre se um mestre especial deveria revisar os documentos recuperados da propriedade de Trump na Flórida, Mar-a-Lago, no mês passado.
Na semana passada, a juíza Cannon, do lado de Trump, emitiu uma ordem anunciando que nomearia um mestre especial para examinar os materiais e, em um movimento incomum, impediu que os promotores usassem qualquer um dos registros para qualquer “finalidade investigativa” em enquanto isso.
Mas como parte de sua ordem, a juíza Cannon permitiu que o governo continuasse usando os documentos para uma avaliação de risco de segurança nacional e revisão de classificação dos arquivos.
Dias depois, o Departamento de Justiça pediu à juíza Cannon que suspendesse parte de sua ordem, solicitando que o FBI pudesse retomar a investigação de assuntos relacionados a cerca de 100 dos arquivos apreendidos que foram marcados como confidenciais. O departamento argumentou que a investigação criminal dos arquivos da agência estava “inextricavelmente ligada” às análises separadas de segurança nacional que ela disse que poderiam continuar.
Ao mesmo tempo, o Departamento de Justiça entrou com uma notificação de que estava apelando de sua decisão, dizendo à juíza Cannon que, se ela não concordasse com seus pedidos de suspensão até quinta-feira, pediria ao tribunal de apelações que interviesse.
Na verdade, o governo havia buscado um acordo, concordando com a decisão do juiz Cannon de impor um mestre especial e, pelo menos temporariamente, impedir que agentes e promotores do FBI trabalhassem mais com a esmagadora maioria dos documentos apreendidos e outros registros. Em troca, o Departamento de Justiça pediu ao juiz Cannon que deixasse seus investigadores continuarem trabalhando com o lote menor de registros marcados como classificados.
O departamento observou em documentos que as agências de inteligência estão impedidas de realizar atividades investigativas em solo doméstico e que o FBI é a agência que tradicionalmente reúne fatos em situações semelhantes. Os promotores disseram que determinar o que aconteceu com os arquivos confidenciais – e se algum ainda estava faltando – não era apenas parte de sua investigação criminal, mas também fundamental para a revisão de segurança nacional.
Para defender seu ponto de vista, os advogados do Departamento de Justiça mencionaram especificamente cerca de 50 pastas vazias com faixas classificadas que foram encontradas durante a busca em Mar-a-Lago. Os advogados disseram que o FBI precisava investigar o que aconteceu com o conteúdo das pastas para que as autoridades de inteligência pudessem determinar se a segurança nacional havia sido comprometida.
O Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional disse que, após a ordem do juiz Cannon, interrompeu sua avaliação de risco e revisão de classificação.
Por sua vez, a equipe jurídica de Trump pediu à juíza Cannon que não recuasse de sua ordem inicial. Seus advogados insistiram que as alegações do governo eram “exageradas” e que apenas uma “breve pausa” seria necessária para que a revisão do mestre especial fosse concluída. (Eles disseram que acham que a revisão levará três meses.)
Ao mesmo tempo, os advogados de Trump disseram acreditar que a ordem permitiria que o FBI tomasse outras ações relacionadas aos documentos apreendidos – incluindo o uso de ferramentas de investigação como intimações – se seu objetivo fosse auxiliar a avaliação de risco da comunidade de inteligência, como contra a assistência ao inquérito criminal. Essa concessão não abordou se uma ação que atendesse a ambos os propósitos seria admissível.
Discussão sobre isso post