Se queremos manter uma Terra habitável, devemos preparar medidas radicais para salvaguardar a biodiversidade. E precisaremos lidar com um certo desconforto em estender a manipulação de sistemas “naturais” pela humanidade, quando nosso histórico como administradores é tão pobre.
Devemos proceder com extrema cautela. À medida que a genética e outras biociências avançam, eles precisam da ajuda de um elenco globalmente diversificado de especialistas em ética, economistas, cientistas políticos e líderes comunitários para garantir que haja um sistema de governança equitativo e baseado na ciência em torno do qual as novas tecnologias sejam implantadas onde, quando e por o qual.
Uma unidade genética mal concebida, por exemplo, poderia causar muito mais mal do que bem, em escala global. E não há regulamentação internacional para impedir a implantação prematura do gene drive na natureza, deixando para governos individuais, organizações de financiamento poderosas como a Fundação Bill e Melinda Gates e os próprios cientistas acionar os freios e equilibrar a prevenção de intervenções arriscadas com o necessidade de apoiar a pesquisa básica. “Precisamos que a Organização Mundial da Saúde estabeleça um registro para todos os experimentos de transmissão genética que exija que os cientistas detalhem as salvaguardas e encontrem uma comunidade local que concorde em orientar a pesquisa antes do início dos experimentos”, disse Esvelt.
Em suas décadas de experiência trabalhando em conservação, a Sra. Shaw descobriu consistentemente que os esforços mais bem-sucedidos são aqueles que integram as comunidades locais, dando às pessoas que vivem nas proximidades de animais ameaçados de extinção uma participação em seu bem-estar e ação na forma como os animais são protegidos. Qualquer nova tecnologia, diz ela, “precisa ser democratizada, para que você não tenha uma cultura escolhendo quais modificações ou interações são mais importantes”.
Em 16 de agosto, a Colossal Biosciences, uma start-up sediada em Dallas, anunciou um plano para “extinguir” o tigre da Tasmânia, alguns meses depois que a empresa arrecadou US$ 60 milhões em investimento para dar o tratamento de Jurassic Park ao mamute lanudo.
Vários dos cientistas que entrevistei para esta história eram altamente céticos em relação a esses planos. Além das questões éticas em torno da introdução de uma espécie cujo impacto nos ecossistemas existentes e sua própria probabilidade de sobrevivência são desconhecidos, há a questão do dinheiro: quanto progresso US$ 60 milhões poderiam fazer no estudo de genes rota de compra de imóveis vulneráveis?
Se queremos manter uma Terra habitável, devemos preparar medidas radicais para salvaguardar a biodiversidade. E precisaremos lidar com um certo desconforto em estender a manipulação de sistemas “naturais” pela humanidade, quando nosso histórico como administradores é tão pobre.
Devemos proceder com extrema cautela. À medida que a genética e outras biociências avançam, eles precisam da ajuda de um elenco globalmente diversificado de especialistas em ética, economistas, cientistas políticos e líderes comunitários para garantir que haja um sistema de governança equitativo e baseado na ciência em torno do qual as novas tecnologias sejam implantadas onde, quando e por o qual.
Uma unidade genética mal concebida, por exemplo, poderia causar muito mais mal do que bem, em escala global. E não há regulamentação internacional para impedir a implantação prematura do gene drive na natureza, deixando para governos individuais, organizações de financiamento poderosas como a Fundação Bill e Melinda Gates e os próprios cientistas acionar os freios e equilibrar a prevenção de intervenções arriscadas com o necessidade de apoiar a pesquisa básica. “Precisamos que a Organização Mundial da Saúde estabeleça um registro para todos os experimentos de transmissão genética que exija que os cientistas detalhem as salvaguardas e encontrem uma comunidade local que concorde em orientar a pesquisa antes do início dos experimentos”, disse Esvelt.
Em suas décadas de experiência trabalhando em conservação, a Sra. Shaw descobriu consistentemente que os esforços mais bem-sucedidos são aqueles que integram as comunidades locais, dando às pessoas que vivem nas proximidades de animais ameaçados de extinção uma participação em seu bem-estar e ação na forma como os animais são protegidos. Qualquer nova tecnologia, diz ela, “precisa ser democratizada, para que você não tenha uma cultura escolhendo quais modificações ou interações são mais importantes”.
Em 16 de agosto, a Colossal Biosciences, uma start-up sediada em Dallas, anunciou um plano para “extinguir” o tigre da Tasmânia, alguns meses depois que a empresa arrecadou US$ 60 milhões em investimento para dar o tratamento de Jurassic Park ao mamute lanudo.
Vários dos cientistas que entrevistei para esta história eram altamente céticos em relação a esses planos. Além das questões éticas em torno da introdução de uma espécie cujo impacto nos ecossistemas existentes e sua própria probabilidade de sobrevivência são desconhecidos, há a questão do dinheiro: quanto progresso US$ 60 milhões poderiam fazer no estudo de genes rota de compra de imóveis vulneráveis?
Discussão sobre isso post