Os americanos podem conhecer a história de Crazy Horse, o guerreiro Lakota que liderou a derrota das forças do Exército dos Estados Unidos em Little Bighorn, ou do chefe Joseph, o líder Nez Percé cujo protesto eloquente contra a remoção forçada de seu povo para uma reserva ainda ecoa hoje.
Mas quantos conhecem a história de Po’pay, o líder religioso Pueblo que liderou uma revolta que expulsou os espanhóis do Novo México em 1680? Ou Opeka, um sachem Shawnee que negociou astutamente com o governador da Pensilvânia em 1710 para poupar a vida de seu povo acusado de matar colonos?
Suas histórias estão entre as muitas que aparecem em “Indigenous Continent: The Epic Contest for North America”, um novo livro arrebatador do historiador finlandês Pekka Hamalainen. E embora sejam jogadores fugazes, dificilmente são notas de rodapé.
“Indigenous Continent”, publicado na terça-feira pela Liveright, tem como objetivo nada menos do que reformular a história dos nativos americanos – e americanos –, retratando os indígenas não como vítimas, mas como atores poderosos que moldaram profundamente o curso dos eventos.
Hamalainen, professor da Universidade de Oxford que escreveu histórias aclamadas sobre os comanches e os lakotas, dificilmente é o primeiro estudioso a argumentar contra o tropo do índio “condenado”, que inevitavelmente é vítima do ataque de armas, germes e capitalismo. Mas ele leva o argumento adiante.
O confronto entre colonos europeus e a América Indígena, escreve ele, “foi uma guerra de quatro séculos”, na qual “os índios venceram com frequência”.
“Continente Indígena”, que vem com endossos de alguns dos principais historiadorespretende ser um livro que quebra paradigmas na veia de best-sellers como “The 1619 Project”, da The New York Times Magazine, e “The Dawn of Everything.: A New History of Humanity”, de David Graeber e David Wengrow.
“Pekka pertence a um grupo pequeno, mas crescente de estudiosos que estão assumindo o desafio de repensar a grande narrativa do início da história americana”, escreveu Claudio Saunt, historiador da Universidade da Geórgia, em um e-mail.
E para muitos leitores, disse ele, “a revelação mais surpreendente será que a conquista aparentemente decisiva do continente foi tudo menos isso”.
Ainda assim, as afirmações corajosamente declaradas de Hamalainen provavelmente provocarão debates sobre evidências, interpretações e ênfases. E por trás do livro está outra questão preocupante: quem deve escrever a história da América nativa e como?
À primeira vista, um estudioso finlandês que leciona em Oxford pode parecer um candidato improvável. Em uma entrevista em vídeo no mês passado de sua cabana de verão nos arredores de Helsinque, Hamalainen, 55, descreveu como, como muitos, ele conheceu os nativos americanos na infância – em livros e filmes. Ele disse que sentiu que algo estava errado.
“Os westerns eram tão horríveis, na forma como retratavam os nativos americanos”, disse ele. “Eu me perguntei: ‘O que está acontecendo aqui?’”
Seu primeiro livro, “O Império Comanche”, ofereceu uma interpretação exaustivamente pesquisada e surpreendentemente nova do grupo nômade que dominou o Sudoeste de 1750 a 1850 (e os westerns de Hollywood durante grande parte do século 20), mas permaneceu relativamente não estudado por estudiosos.
O livro, publicado em 2009, recebeu fortes críticas e inúmeros prêmios, incluindo o Prêmio Bancroft, uma das mais prestigiadas honras para historiadores profissionais. Naquela época, Hamalainen fazia parte de um grupo de estudiosos que estavam construindo sobre o chamado Nova história indiana. E o campo só continuou a explodir.
Atores e questões nativos americanos estão cada vez mais tecida em bolsa de estudos, especialmente quando se trata da América colonial. Hoje, os primeiros historiadores americanos se concentram nas complexas interações entre colonos europeus e povos nativos, ao mesmo tempo em que documentam como os primeiros cronistas euro-americanos escreveu comunidades nativas fora da históriacriando o mito do índio “desaparecido”.
Essa integração da história nativa não foi isenta de controvérsia. Nos últimos anos, foram debates às vezes acrimoniosos sobre a validade das formas de saber ocidentais versus indígenas, e sobre se os historiadores são obrigados a consultar com as comunidades indígenas contemporâneas.
Jameson Sweet, um historiador da Rutgers que é Lakota/Dakota, disse que pessoas de todas as origens podem escrever a história nativa. Mas ele também citou os imperativos políticos do campo mais amplo dos Estudos Nativos, que surgiu da “Poder vermelho” ativismo dos anos 1960 e 1970.
“Estamos tentando indigenizar esse campo”, disse Sweet, acrescentando que “não se trata de colocar os nativos sob um microscópio, mas educar as pessoas trabalhando em direção a objetivos como defender a soberania”.
A abordagem de Hamalainen, se não sua intenção, é microscópica, sintetizando uma vasta biblioteca de estudos muitas vezes altamente especializados. (As mais de 70 páginas de notas de rodapé densas, disse ele, “quase me mataram”.)
Os leitores encontrarão poucos sinais familiares como o Massacre de Boston ou a Constituição, e relativamente pouca análise de tratados e leis. Em vez disso, os textos-chave incluem mapas (indígenas e europeus), que, mesmo no século 19, argumenta Hamalainen, ilustram a fragilidade das reivindicações coloniais sobre um vasto continente dominado pelo “poder indígena esmagador e persistente”.
Ele revisita o material de seus livros anteriores sobre Lakota e Comanche, incluindo relatos de batalhas a cavalo. Ele também sintetiza a literatura sobre as nações nativas do Nordeste, Virgínia, Flórida e Centro-Oeste, incluindo a Confederação Iroquois (ou Haudenosaunee), que ele descreve como “mais antiga e historicamente mais central do que os Estados Unidos”.
Ele disse que ficou particularmente impressionado com os iroqueses “guerras de luto” do final do século 17, que alguns estudiosos agora argumentam ter começado não para garantir uma parcela maior do comércio de peles, mas para reconstruir após uma devastadora epidemia de varíola provocada pelo contato com os europeus.
Os Haudenosaunee lançaram ataques a grupos vizinhos, absorvendo alguns, mas empurrando outros para o Ocidente, no que Hamalainen chama provocativamente de “a primeira expansão em larga escala para o oeste no início da história americana”.
“À primeira vista, parece violência cega”, disse ele. “Mas isso não. É espiritual. E a maioria das vítimas se tornaram cidadãos iroqueses. Os iroqueses foram à guerra para tornar outras pessoas iroqueses.”
Quanto aos confrontos entre nativos e europeus, Hamalainen afirma repetidamente que os ataques violentos dos colonizadores eram demonstrações de fraqueza, não de força. Mesmo o massacre de cerca de 300 Lakota em Joelho ferido em 1890, ele afirma, “foi um sinal de fraqueza e medo americano”.
Essa afirmação pode parecer hiperbólica ou excessivamente focada no confronto militar. Dentro uma resenha no The Wall Street Journala historiadora Kathleen DuVal questionou o enquadramento da história indígena de Hamalainen como “uma grande história sobre homens nativos lutando contra homens europeus-americanos”, enquanto disse pouco sobre a forma como as ações nativas foram incorporadas na redes de parentesco mantida por mulheres.
E “Indigenous Continent”, que se encerra rapidamente na década de 1890, deixa uma grande questão pendente: como essa história se conecta com o presente?
Essa é uma questão que outros estudiosos estão abordando de forma mais direta. Dentro “A Redescoberta da América: Povos Nativos e a Desconstrução da História dos EUA”, uma síntese igualmente arrebatadora na próxima primavera, o historiador de Yale Ned Blackhawk (que é Western Shoshone) leva a história para o século 21, ao mesmo tempo em que vira do avesso alguns episódios históricos familiares. (Um capítulo relata o que ele chama de “as origens indígenas da Revolução Americana”.)
Blackhawk, que leu uma cópia antecipada de “Indigenous Continent”, disse que Hamalainen era “um importante historiador do início do oeste americano, que estuda hipismo tão bem quanto qualquer um”.
“Mas a capacidade do livro de traçar eras e épocas é limitada”, disse Blackhawk, “particularmente por seu desrespeito ocasional a coisas como leis e políticas, que são centrais para a soberania e a vida dos nativos americanos”.
“Continente Indígena” também invoca outro conceito que pode levantar algumas sobrancelhas: império. Em seus livros sobre os comanches e os lakotas, Hamalainen caracterizou essas nações como potências agressivamente expansionistas que, por sua vez, afastaram outros povos nativos e muitas vezes dominaram os colonos europeus, numa espécie de “colonialismo invertido”.
Quando “Lakota America” apareceu em 2020, alguns estudiosos de Lakota se opuseram a esse enquadramento, dizendo que implicava uma equivalência moral com — ou mesmo uma justificativa para — conquista europeia. Sweet, o professor Rutgers, escrevendo em The Journal of the Early Republicdisse que o livro “transpira uma sensação de inocência euro-americana no colonialismo dos colonos”.
O “colonialismo dos colonos” tornou-se um (se contestado) termo em Estudos Nativos Americanos, e além. Mas mal aparece em “Continente Indígena”.
“É claro que o colonialismo dos colonos aconteceu”, disse Hamalainen, embora o termo “às vezes seja usado de maneira um pouco descuidada”. Em vez de colocar tudo sob essa rubrica, disse ele, os historiadores “devem estar atentos à ampla gama de relações coloniais com as quais as comunidades indígenas tiveram que lidar”.
Quanto ao termo império, disse ele, pensar em como tais “estruturas ressonantes de poder” ocorrem em diferentes épocas e lugares “não é o mesmo que implicar uma equivalência moral”.
Hoje, a América do Norte é o lar de mais de 500 nações nativas soberanas. Em um epílogo, Hamalainen cita a afirmação do escritor ojibwe David Treuer de que, de certa forma, os Estados Unidos se tornaram “mais indianos” desde 1776, e não menos.
“Tudo remonta a essa guerra de 400 anos”, disse Hamalainen, e ao poder contínuo da resistência indígena.
“Espero que os leitores entendam o que está em jogo” desta história, disse ele, juntamente com “a capacidade dos nativos americanos de mudar, de lutar”.
Discussão sobre isso post