Mas Philip Bump escreveu para o Washington Post que, até agora, não há sinais óbvios de que os jovens recompensarão Biden pelo plano de ajuda, que ainda não entrou em vigor. Nas pesquisas de aprovação desde agosto, “quando olhamos para os americanos com menos de 30 anos – o grupo com mais dívidas – houve pouco ou nenhum movimento”, observou ele.
Nem, como Christian Paz do Vox apontou, o plano de ajuda parece estar causando grande impressão entre os eleitores independentes, que as pesquisas sugerem que estão divididos sobre o assunto. “Em última análise, a política pode ter o efeito de parar o sangramento de apoio que Biden e os democratas estavam experimentando em sua base”, escreveu ele. Mas, ele acrescentou: “O que é aparente é que a ação de Biden não é tão popular com o tipo de eleitor que tende a importar nas eleições de meio de mandato em estados decisivos: americanos brancos mais velhos e independentes”.
O curinga da votação
A profissão de pesquisa entrou em uma espécie de crise de legitimidade após a eleição presidencial de 2016 que só se aprofundou em 2020, como este boletim explorou, e há boas razões para desconfiar dos dados de pesquisa que vimos até agora em 2022: Como Nate Cohn, O analista político-chefe do Times, observou na semana passada que os candidatos democratas ao Senado estão superando as expectativas nos mesmos lugares onde as pesquisas superestimaram Biden em 2020 e Hillary Clinton em 2016, levantando a possibilidade de que as chances supostamente favoráveis do partido de manter o controle do Senado sejam uma ilusão.
Erros nas pesquisas são importantes não apenas porque podem dar a especialistas e leitores uma falsa impressão de como uma eleição pode acabar; como Dan Pfeiffer, conselheiro sênior de Barack Obama, escreveu em seu boletim do último final de semana, eles também podem mudar o resultado da própria eleição, pois campanhas, comitês nacionais de partidos e super PACs dependem de pesquisas para tomar decisões sobre onde direcionar seus esforços e recursos.
Mas Pfeiffer (e Cohn também) vê evidências de que as pesquisas podem realmente estar certas desta vez: as pesquisas foram mais precisas nas eleições de meio de mandato de 2018 do que na corrida presidencial de 2020 e eleições especiais recentes – incluindo uma que resultou na vitória de um assento na Câmara no Alasca – foram encorajador para os democratas.
Deixando de lado sua função preditiva (ou disfunção), as pesquisas também podem ser úteis para revelar tendências na opinião pública e no comportamento do eleitor. Em 2016, por exemplo, pesquisas pré-eleitorais mostraram com precisão que Donald Trump estava obtendo grandes ganhos entre os eleitores brancos sem diploma universitário e, em 2020, mostraram que ele também estava obtendo ganhos entre os eleitores hispânicos. Mesmo quando as pesquisas falham na corrida de cavalos, Cohn observou esta semana, “essas tendências descobertas pelas pesquisas continuam sendo importantes”.
Mas Philip Bump escreveu para o Washington Post que, até agora, não há sinais óbvios de que os jovens recompensarão Biden pelo plano de ajuda, que ainda não entrou em vigor. Nas pesquisas de aprovação desde agosto, “quando olhamos para os americanos com menos de 30 anos – o grupo com mais dívidas – houve pouco ou nenhum movimento”, observou ele.
Nem, como Christian Paz do Vox apontou, o plano de ajuda parece estar causando grande impressão entre os eleitores independentes, que as pesquisas sugerem que estão divididos sobre o assunto. “Em última análise, a política pode ter o efeito de parar o sangramento de apoio que Biden e os democratas estavam experimentando em sua base”, escreveu ele. Mas, ele acrescentou: “O que é aparente é que a ação de Biden não é tão popular com o tipo de eleitor que tende a importar nas eleições de meio de mandato em estados decisivos: americanos brancos mais velhos e independentes”.
O curinga da votação
A profissão de pesquisa entrou em uma espécie de crise de legitimidade após a eleição presidencial de 2016 que só se aprofundou em 2020, como este boletim explorou, e há boas razões para desconfiar dos dados de pesquisa que vimos até agora em 2022: Como Nate Cohn, O analista político-chefe do Times, observou na semana passada que os candidatos democratas ao Senado estão superando as expectativas nos mesmos lugares onde as pesquisas superestimaram Biden em 2020 e Hillary Clinton em 2016, levantando a possibilidade de que as chances supostamente favoráveis do partido de manter o controle do Senado sejam uma ilusão.
Erros nas pesquisas são importantes não apenas porque podem dar a especialistas e leitores uma falsa impressão de como uma eleição pode acabar; como Dan Pfeiffer, conselheiro sênior de Barack Obama, escreveu em seu boletim do último final de semana, eles também podem mudar o resultado da própria eleição, pois campanhas, comitês nacionais de partidos e super PACs dependem de pesquisas para tomar decisões sobre onde direcionar seus esforços e recursos.
Mas Pfeiffer (e Cohn também) vê evidências de que as pesquisas podem realmente estar certas desta vez: as pesquisas foram mais precisas nas eleições de meio de mandato de 2018 do que na corrida presidencial de 2020 e eleições especiais recentes – incluindo uma que resultou na vitória de um assento na Câmara no Alasca – foram encorajador para os democratas.
Deixando de lado sua função preditiva (ou disfunção), as pesquisas também podem ser úteis para revelar tendências na opinião pública e no comportamento do eleitor. Em 2016, por exemplo, pesquisas pré-eleitorais mostraram com precisão que Donald Trump estava obtendo grandes ganhos entre os eleitores brancos sem diploma universitário e, em 2020, mostraram que ele também estava obtendo ganhos entre os eleitores hispânicos. Mesmo quando as pesquisas falham na corrida de cavalos, Cohn observou esta semana, “essas tendências descobertas pelas pesquisas continuam sendo importantes”.
Discussão sobre isso post