A Ministra da Habitação, Megan Woods, feliz em fornecer alguns investidores imobiliários com incentivos fiscais para aumentar a oferta de aluguéis. Foto / Mark Mitchell
Um documento do governo revela que a Receita Federal e o Tesouro se opuseram à decisão do governo de conceder aos proprietários de moradias “construir para alugar” (BTR) um incentivo fiscal.
O Governo anunciou em Agosto que iria ajustar a sua
regra de limitação de juros, introduzida em 2021, para isentar imóveis construídos especificamente para serem alugados. A decisão seguiu-se a um amplo lobby de desenvolvedores e investidores.
Uma avaliação de impacto regulatório – preparada pela Receita Federal para o governo em junho, antes de tomar sua decisão – mostra que o departamento fiscal acreditava que uma exclusão era desnecessária e injusta em relação a outros investidores imobiliários.
A regra impede que investidores imobiliários anulem juros de hipotecas como despesa ao pagar impostos.
“Novas construções” sempre foram isentas, o que significa que um investidor pode continuar deduzindo juros como despesa para reduzir sua conta de impostos por 20 anos a partir do momento em que um certificado de conformidade de código é emitido para sua propriedade. A isenção se aplica a essa propriedade nos primeiros 20 anos, independentemente de quem a possui durante esse período.
Assim, sob o projeto inicial da regra, uma empresa que construísse um bloco de apartamentos com a intenção de alugá-los não teria que pagar mais impostos por 20 anos de qualquer maneira.
No entanto, pessoas como o grupo da indústria Property Council protestaram, dizendo que a isenção não foi longe o suficiente.
O executivo-chefe da Ockham, Mark Todd, argumentou em novembro do ano passado: “É estranho que [Housing Minister] Megan Woods apoia o setor de BTR para fornecer mais propriedades de posse novas, acolhedoras e seguras, mas [Revenue Minister David] A Parker está feliz em matar fornecedores que já cumprem a política do governo.
“Eu posso ser forçado a vender 85 lugares de aluguel no valor de US$ 60 milhões a US$ 80 milhões se os juros, que é o principal custo de propriedade desses prédios, se tornarem não dedutíveis”.
Woods respondeu às preocupações do setor. Em agosto, ela anunciou que a BTR estaria isenta da regra de limitação de juros.
“Reconhecemos o grande papel que o setor de construir para alugar pode desempenhar no preenchimento de uma lacuna no mercado geral de aluguel, aumentando a oferta, densidade e diversidade de moradias”, disse ela em um comunicado à imprensa, que também incluiu comentários do Property Council em apoio à mudança.
Woods também esclareceu que a habitação BTR precisaria oferecer aos inquilinos arrendamentos de pelo menos 10 anos.
“Os inquilinos podem solicitar contratos mais curtos se quiserem e o empreendimento ainda se qualificará para a isenção. Os inquilinos poderão romper seus contratos de locação a qualquer momento, com um período de aviso prévio de 56 dias”, disse ela.
O Governo definiu BTR como um empreendimento único, com um proprietário, que consiste em pelo menos 20 fogos.
Também decidiu que um empreendimento BTR deve oferecer aos inquilinos políticas de personalização explícitas além da Lei de Locações Residenciais de 1986.
No entanto, a Receita Federal ainda era da opinião de que “não há nada inerente ao BTR que o torne diferente de outras propriedades residenciais, além da escala”.
Ele disse que uma isenção “poderia ser vista como injusta, porque beneficiaria grandes investidores, mas não proporcionaria alívio para investidores menores que possuem propriedades semelhantes”. Ele observou que “os investidores BTR tendem a ser grandes investidores institucionais”.
Apesar do fato de a Inland Revenue se opor à introdução da regra de limitação de juros para começar, ela disse que uma isenção para BTR prejudicaria o propósito da regra.
Resumindo a visão do Tesouro, a Receita Federal disse: “O setor será em grande parte composto por novos empreendimentos que já receberão uma isenção de 20 anos, e há poucas evidências de que o setor exija apoio financeiro adicional por meio do sistema tributário.
“O setor continua a se expandir com pleno conhecimento das mudanças tributárias, e vários fluxos de financiamento público estão disponíveis para apoiar diretamente seu desenvolvimento contínuo sem a complexidade descrita neste documento”.
No entanto, a Receita Federal observou que o Ministério da Habitação e Desenvolvimento Urbano apoiou o incentivo fiscal da BTR, argumentando que a isenção de 20 anos para “novas construções” não seria suficiente para incentivar o investimento em aluguéis construídos especificamente.
O ministério acreditava que “a política inicial (para limitação de juros) não levou em conta a diversidade da oferta de imóveis residenciais e foi construída principalmente em torno de propriedades independentes. Modelos residenciais emergentes, como o BTR, não foram capturados neste modelo”.
A isenção do BTR está sendo feita por meio do Projeto de Lei de Tributação (Taxas Anuais para 2022–23, Economia de Plataforma e Assuntos Remediativos) (nº 2), que teve sua primeira leitura no Parlamento na semana passada e foi encaminhado ao comitê de Finanças e Despesas.
A Ministra da Habitação, Megan Woods, feliz em fornecer alguns investidores imobiliários com incentivos fiscais para aumentar a oferta de aluguéis. Foto / Mark Mitchell
Um documento do governo revela que a Receita Federal e o Tesouro se opuseram à decisão do governo de conceder aos proprietários de moradias “construir para alugar” (BTR) um incentivo fiscal.
O Governo anunciou em Agosto que iria ajustar a sua
regra de limitação de juros, introduzida em 2021, para isentar imóveis construídos especificamente para serem alugados. A decisão seguiu-se a um amplo lobby de desenvolvedores e investidores.
Uma avaliação de impacto regulatório – preparada pela Receita Federal para o governo em junho, antes de tomar sua decisão – mostra que o departamento fiscal acreditava que uma exclusão era desnecessária e injusta em relação a outros investidores imobiliários.
A regra impede que investidores imobiliários anulem juros de hipotecas como despesa ao pagar impostos.
“Novas construções” sempre foram isentas, o que significa que um investidor pode continuar deduzindo juros como despesa para reduzir sua conta de impostos por 20 anos a partir do momento em que um certificado de conformidade de código é emitido para sua propriedade. A isenção se aplica a essa propriedade nos primeiros 20 anos, independentemente de quem a possui durante esse período.
Assim, sob o projeto inicial da regra, uma empresa que construísse um bloco de apartamentos com a intenção de alugá-los não teria que pagar mais impostos por 20 anos de qualquer maneira.
No entanto, pessoas como o grupo da indústria Property Council protestaram, dizendo que a isenção não foi longe o suficiente.
O executivo-chefe da Ockham, Mark Todd, argumentou em novembro do ano passado: “É estranho que [Housing Minister] Megan Woods apoia o setor de BTR para fornecer mais propriedades de posse novas, acolhedoras e seguras, mas [Revenue Minister David] A Parker está feliz em matar fornecedores que já cumprem a política do governo.
“Eu posso ser forçado a vender 85 lugares de aluguel no valor de US$ 60 milhões a US$ 80 milhões se os juros, que é o principal custo de propriedade desses prédios, se tornarem não dedutíveis”.
Woods respondeu às preocupações do setor. Em agosto, ela anunciou que a BTR estaria isenta da regra de limitação de juros.
“Reconhecemos o grande papel que o setor de construir para alugar pode desempenhar no preenchimento de uma lacuna no mercado geral de aluguel, aumentando a oferta, densidade e diversidade de moradias”, disse ela em um comunicado à imprensa, que também incluiu comentários do Property Council em apoio à mudança.
Woods também esclareceu que a habitação BTR precisaria oferecer aos inquilinos arrendamentos de pelo menos 10 anos.
“Os inquilinos podem solicitar contratos mais curtos se quiserem e o empreendimento ainda se qualificará para a isenção. Os inquilinos poderão romper seus contratos de locação a qualquer momento, com um período de aviso prévio de 56 dias”, disse ela.
O Governo definiu BTR como um empreendimento único, com um proprietário, que consiste em pelo menos 20 fogos.
Também decidiu que um empreendimento BTR deve oferecer aos inquilinos políticas de personalização explícitas além da Lei de Locações Residenciais de 1986.
No entanto, a Receita Federal ainda era da opinião de que “não há nada inerente ao BTR que o torne diferente de outras propriedades residenciais, além da escala”.
Ele disse que uma isenção “poderia ser vista como injusta, porque beneficiaria grandes investidores, mas não proporcionaria alívio para investidores menores que possuem propriedades semelhantes”. Ele observou que “os investidores BTR tendem a ser grandes investidores institucionais”.
Apesar do fato de a Inland Revenue se opor à introdução da regra de limitação de juros para começar, ela disse que uma isenção para BTR prejudicaria o propósito da regra.
Resumindo a visão do Tesouro, a Receita Federal disse: “O setor será em grande parte composto por novos empreendimentos que já receberão uma isenção de 20 anos, e há poucas evidências de que o setor exija apoio financeiro adicional por meio do sistema tributário.
“O setor continua a se expandir com pleno conhecimento das mudanças tributárias, e vários fluxos de financiamento público estão disponíveis para apoiar diretamente seu desenvolvimento contínuo sem a complexidade descrita neste documento”.
No entanto, a Receita Federal observou que o Ministério da Habitação e Desenvolvimento Urbano apoiou o incentivo fiscal da BTR, argumentando que a isenção de 20 anos para “novas construções” não seria suficiente para incentivar o investimento em aluguéis construídos especificamente.
O ministério acreditava que “a política inicial (para limitação de juros) não levou em conta a diversidade da oferta de imóveis residenciais e foi construída principalmente em torno de propriedades independentes. Modelos residenciais emergentes, como o BTR, não foram capturados neste modelo”.
A isenção do BTR está sendo feita por meio do Projeto de Lei de Tributação (Taxas Anuais para 2022–23, Economia de Plataforma e Assuntos Remediativos) (nº 2), que teve sua primeira leitura no Parlamento na semana passada e foi encaminhado ao comitê de Finanças e Despesas.
Discussão sobre isso post