O dinheiro passou por um fundo para a Polícia Nacional do Afeganistão para ajudar em sua luta para manter o Talibã sob controle. Mas o roubo de armas e equipamentos foi “generalizado” e havia “oficiais fantasmas” na folha de pagamento, de acordo com a Comissão Independente para o Impacto da Ajuda (ICAI).
Numerosos relatórios de organizações de direitos humanos alertaram sobre corrupção, incluindo extorsão, detenção arbitrária, tortura e execuções extrajudiciais.
Uma avaliação de segurança do Reino Unido em maio de 2020 refere-se a relatórios da ANP cometendo várias violações dos direitos humanos, incluindo espancamentos, força excessiva durante as prisões e prisão e detenção arbitrárias.
Ele também destaca um relatório do Departamento de Estado dos EUA que disse que a força estava implicada no recrutamento de meninos para abuso sexual. As crianças eram penalizadas por “crimes morais” se denunciassem à polícia.
O órgão de guarda disse que doar dinheiro para o fundo fiduciário que pagou os salários da polícia “se destaca como um lapso significativo de ‘não causar danos’”.
A Grã-Bretanha deu o dinheiro em um esforço internacional para estabilizar o Afeganistão e construir um estado funcional.
Mas o ICAI descobriu que havia “progresso limitado” na melhoria da aplicação da lei civil, “tornando-o um uso questionável” do orçamento de ajuda.
“Encontramos evidências de várias tentativas de altos escalões de encerrar o apoio, que foram rejeitadas nos níveis mais altos do governo do Reino Unido”, disse o relatório.
O órgão de vigilância disse que a ajuda do Reino Unido não deve ser usada para financiar “a polícia ou outras agências de segurança para se envolver em operações paramilitares, pois isso acarreta riscos inaceitáveis de causar danos”.
“Qualquer apoio às agências de segurança civil deve se concentrar em fornecer segurança e justiça ao público”, acrescentou.
O cão de guarda se reporta a um subcomitê do Comitê de Desenvolvimento Internacional do Commons presidido pelo parlamentar conservador Richard Bacon.
Ele disse: “Os trabalhadores humanitários no Afeganistão devem ser elogiados pelo trabalho eficaz que realizaram por meio de programas individuais.
“No entanto, o sucesso a longo prazo do programa de ajuda do Reino Unido no Afeganistão está em dúvida como resultado do fracasso em garantir um estado afegão viável.
“O órgão independente de vigilância da ajuda, ICAI, classifica a assistência ao desenvolvimento do Reino Unido ao Afeganistão como insatisfatória na maioria das áreas.
“Ele descobriu que as decisões de financiar a polícia ou outras agências de segurança foram mal concebidas. A ICAI afirma que em contextos altamente frágeis como este, os Ministros devem considerar as perspectivas de acordos políticos viáveis na crença sustentada de uma transição bem-sucedida para fora do conflito.
“Esta revisão demonstra que a programação de ajuda individual do Reino Unido pode ter sucesso, mas os ministros devem definir suas prioridades e direcionar a ajuda do Reino Unido para onde ela conta.”
Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse: “A ajuda do Reino Unido melhorou a saúde; aumento das matrículas escolares; prestou apoio humanitário aos mais vulneráveis; e abriu caminho na limpeza de minas terrestres e outras munições não detonadas em todo o país.
“Congratulamo-nos com o relatório da Comissão e daremos uma resposta formal no devido tempo.”
O dinheiro passou por um fundo para a Polícia Nacional do Afeganistão para ajudar em sua luta para manter o Talibã sob controle. Mas o roubo de armas e equipamentos foi “generalizado” e havia “oficiais fantasmas” na folha de pagamento, de acordo com a Comissão Independente para o Impacto da Ajuda (ICAI).
Numerosos relatórios de organizações de direitos humanos alertaram sobre corrupção, incluindo extorsão, detenção arbitrária, tortura e execuções extrajudiciais.
Uma avaliação de segurança do Reino Unido em maio de 2020 refere-se a relatórios da ANP cometendo várias violações dos direitos humanos, incluindo espancamentos, força excessiva durante as prisões e prisão e detenção arbitrárias.
Ele também destaca um relatório do Departamento de Estado dos EUA que disse que a força estava implicada no recrutamento de meninos para abuso sexual. As crianças eram penalizadas por “crimes morais” se denunciassem à polícia.
O órgão de guarda disse que doar dinheiro para o fundo fiduciário que pagou os salários da polícia “se destaca como um lapso significativo de ‘não causar danos’”.
A Grã-Bretanha deu o dinheiro em um esforço internacional para estabilizar o Afeganistão e construir um estado funcional.
Mas o ICAI descobriu que havia “progresso limitado” na melhoria da aplicação da lei civil, “tornando-o um uso questionável” do orçamento de ajuda.
“Encontramos evidências de várias tentativas de altos escalões de encerrar o apoio, que foram rejeitadas nos níveis mais altos do governo do Reino Unido”, disse o relatório.
O órgão de vigilância disse que a ajuda do Reino Unido não deve ser usada para financiar “a polícia ou outras agências de segurança para se envolver em operações paramilitares, pois isso acarreta riscos inaceitáveis de causar danos”.
“Qualquer apoio às agências de segurança civil deve se concentrar em fornecer segurança e justiça ao público”, acrescentou.
O cão de guarda se reporta a um subcomitê do Comitê de Desenvolvimento Internacional do Commons presidido pelo parlamentar conservador Richard Bacon.
Ele disse: “Os trabalhadores humanitários no Afeganistão devem ser elogiados pelo trabalho eficaz que realizaram por meio de programas individuais.
“No entanto, o sucesso a longo prazo do programa de ajuda do Reino Unido no Afeganistão está em dúvida como resultado do fracasso em garantir um estado afegão viável.
“O órgão independente de vigilância da ajuda, ICAI, classifica a assistência ao desenvolvimento do Reino Unido ao Afeganistão como insatisfatória na maioria das áreas.
“Ele descobriu que as decisões de financiar a polícia ou outras agências de segurança foram mal concebidas. A ICAI afirma que em contextos altamente frágeis como este, os Ministros devem considerar as perspectivas de acordos políticos viáveis na crença sustentada de uma transição bem-sucedida para fora do conflito.
“Esta revisão demonstra que a programação de ajuda individual do Reino Unido pode ter sucesso, mas os ministros devem definir suas prioridades e direcionar a ajuda do Reino Unido para onde ela conta.”
Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse: “A ajuda do Reino Unido melhorou a saúde; aumento das matrículas escolares; prestou apoio humanitário aos mais vulneráveis; e abriu caminho na limpeza de minas terrestres e outras munições não detonadas em todo o país.
“Congratulamo-nos com o relatório da Comissão e daremos uma resposta formal no devido tempo.”
Discussão sobre isso post