O líder do Partido Nacional, Christopher Luxon. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
No que deveria ter sido um dia totalmente focado na má administração fiscal de Grant Robertson, na dramática expansão dos gastos do governo e na alta inflação resultante, houve muita conversa sobre o que
parecia ser mais uma reviravolta do líder da oposição.
Está ficando cada vez mais difícil acompanhar a política tributária da National. Veja a indexação, por exemplo. No ano passado, a National esteve absolutamente comprometida com a indexação, depois vacilou nisso, depois reiterou que era um “compromisso fundamental de qualquer plano tributário futuro”, depois recuou apenas para dizer em “princípio [it] é muito bom”, e ontem reiterou seu compromisso com a política. Claro como lama. Mas a indexação deve ser realmente um acéfalo – até mesmo a Nova Zelândia First entendeu.
Por muito tempo, os políticos – incluindo Bill English e John Key – se safaram com aumentos furtivos de impostos todos os anos. A inflação empurra as pessoas para faixas de impostos marginais mais altas, o que significa que elas pagam cada vez mais de sua renda ao fisco a cada ano, mesmo que não haja aumento real em sua renda. E sem um único voto no Parlamento. A indexação simplesmente garante que, se um governo quiser aumentar os impostos, nossos representantes democraticamente eleitos terão a palavra final – e arcarão com as consequências dessa decisão.
Mas enquanto – pelo menos esta semana – a indexação agora é definitivamente a política nacional, todo o restante dos planos tributários do National está novamente “em revisão”. Isso inclui seu compromisso anterior de acabar com a alíquota de imposto de renda de 39% dos trabalhistas.
Como os partidos de esquerda em todo o mundo têm feito por décadas, ao introduzir a alíquota máxima de 39% do imposto, Grant Robertson armou uma armadilha política. Uma vez que a faixa foi estabelecida, o Partido Trabalhista poderia tentar retratar qualquer um que pedisse sua remoção como alguém que promovesse “cortes de impostos para os ricos” acima da ajuda para o meio em dificuldades. Arrecada muito pouca receita, mas permite ao Governo alimentar a política da inveja. E o National agora parece estar dançando ao som da música trabalhista.
Onde está a ambição para a Nova Zelândia? Já sabemos que os médicos, engenheiros, profissionais de TI e outros que a Nova Zelândia precisa desesperadamente atrair estão escolhendo a Austrália por causa do salário líquido mais alto. Uma das poucas áreas em que podemos ser competitivos é nas taxas de impostos. Isso não é “gotejamento” – é a dura realidade de que a Nova Zelândia não pode competir pelos trabalhadores do conhecimento do mundo apenas com belas paisagens.
Quando o fato de quase não haver exceções é considerado, a Nova Zelândia tem uma das taxas de GST mais altas do mundo. Isso significa que, para muitas das pessoas que a Nova Zelândia precisa atrair, mais de 50% de sua renda marginal é arrecadada em impostos e depois desperdiçada por um governo perdulário. Podemos também colocar uma placa dizendo “Taxas mais altas aqui” para chegadas em nossos aeroportos.
Toda análise séria mostra que o principal impacto de ter uma margem pessoal alta, desvinculada da taxa de imposto da empresa, é criar o incentivo para que as pessoas evitem isso, mantendo o capital preso nas empresas. Isso prejudica a principal característica do sistema tributário geralmente neutro da Nova Zelândia. A bancada do Partido Nacional do passado estava cheia de empresários que compreendiam os efeitos danosos desse incentivo perverso.
Com toda essa agitação, os eleitores devem estar questionando com razão: o que o Partido Nacional sob Christopher Luxon realmente representa? Os apoiadores do Núcleo do Partido Nacional podem perceber que o Partido Nacional está entre a cruz e a espada. Eles podem dar a Luxon, e seu vice-financeiro Nicola Willis, o benefício da dúvida de que estão limpando o convés politicamente para tornar sua política tributária menos aberta aos ataques dos trabalhistas.
Essa teoria seria mais crível se o Partido Nacional fosse sólido e consistente em outras áreas de sua oferta fiscal – em particular, demonstrando um plano claro sobre como eles enfrentarão o crescimento dramático da burocracia de Wellington e reduzirão os gastos. Afinal, é o gasto que conta – a política tributária só muda se o contribuinte pagar hoje ou amanhã (com dívida). A isenção de impostos, ou mesmo a indexação, não é possível sem um plano de gastos confiável, um pacote de reformas para tornar o Estado mais eficiente e sem mudar de rumo toda semana. Basta perguntar a Liz Truss.
A National pode ter um argumento eleitoral forte: tornar a Nova Zelândia um país mais próspero, permitindo que os kiwis fiquem com mais de seus salários suados e reprimindo o desperdício e o excesso do governo. Mas eles não podem ter credibilidade na política tributária quando essa política muda toda semana.
- Jordan Williams é o Diretor Executivo do Sindicato dos Contribuintes.
O líder do Partido Nacional, Christopher Luxon. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
No que deveria ter sido um dia totalmente focado na má administração fiscal de Grant Robertson, na dramática expansão dos gastos do governo e na alta inflação resultante, houve muita conversa sobre o que
parecia ser mais uma reviravolta do líder da oposição.
Está ficando cada vez mais difícil acompanhar a política tributária da National. Veja a indexação, por exemplo. No ano passado, a National esteve absolutamente comprometida com a indexação, depois vacilou nisso, depois reiterou que era um “compromisso fundamental de qualquer plano tributário futuro”, depois recuou apenas para dizer em “princípio [it] é muito bom”, e ontem reiterou seu compromisso com a política. Claro como lama. Mas a indexação deve ser realmente um acéfalo – até mesmo a Nova Zelândia First entendeu.
Por muito tempo, os políticos – incluindo Bill English e John Key – se safaram com aumentos furtivos de impostos todos os anos. A inflação empurra as pessoas para faixas de impostos marginais mais altas, o que significa que elas pagam cada vez mais de sua renda ao fisco a cada ano, mesmo que não haja aumento real em sua renda. E sem um único voto no Parlamento. A indexação simplesmente garante que, se um governo quiser aumentar os impostos, nossos representantes democraticamente eleitos terão a palavra final – e arcarão com as consequências dessa decisão.
Mas enquanto – pelo menos esta semana – a indexação agora é definitivamente a política nacional, todo o restante dos planos tributários do National está novamente “em revisão”. Isso inclui seu compromisso anterior de acabar com a alíquota de imposto de renda de 39% dos trabalhistas.
Como os partidos de esquerda em todo o mundo têm feito por décadas, ao introduzir a alíquota máxima de 39% do imposto, Grant Robertson armou uma armadilha política. Uma vez que a faixa foi estabelecida, o Partido Trabalhista poderia tentar retratar qualquer um que pedisse sua remoção como alguém que promovesse “cortes de impostos para os ricos” acima da ajuda para o meio em dificuldades. Arrecada muito pouca receita, mas permite ao Governo alimentar a política da inveja. E o National agora parece estar dançando ao som da música trabalhista.
Onde está a ambição para a Nova Zelândia? Já sabemos que os médicos, engenheiros, profissionais de TI e outros que a Nova Zelândia precisa desesperadamente atrair estão escolhendo a Austrália por causa do salário líquido mais alto. Uma das poucas áreas em que podemos ser competitivos é nas taxas de impostos. Isso não é “gotejamento” – é a dura realidade de que a Nova Zelândia não pode competir pelos trabalhadores do conhecimento do mundo apenas com belas paisagens.
Quando o fato de quase não haver exceções é considerado, a Nova Zelândia tem uma das taxas de GST mais altas do mundo. Isso significa que, para muitas das pessoas que a Nova Zelândia precisa atrair, mais de 50% de sua renda marginal é arrecadada em impostos e depois desperdiçada por um governo perdulário. Podemos também colocar uma placa dizendo “Taxas mais altas aqui” para chegadas em nossos aeroportos.
Toda análise séria mostra que o principal impacto de ter uma margem pessoal alta, desvinculada da taxa de imposto da empresa, é criar o incentivo para que as pessoas evitem isso, mantendo o capital preso nas empresas. Isso prejudica a principal característica do sistema tributário geralmente neutro da Nova Zelândia. A bancada do Partido Nacional do passado estava cheia de empresários que compreendiam os efeitos danosos desse incentivo perverso.
Com toda essa agitação, os eleitores devem estar questionando com razão: o que o Partido Nacional sob Christopher Luxon realmente representa? Os apoiadores do Núcleo do Partido Nacional podem perceber que o Partido Nacional está entre a cruz e a espada. Eles podem dar a Luxon, e seu vice-financeiro Nicola Willis, o benefício da dúvida de que estão limpando o convés politicamente para tornar sua política tributária menos aberta aos ataques dos trabalhistas.
Essa teoria seria mais crível se o Partido Nacional fosse sólido e consistente em outras áreas de sua oferta fiscal – em particular, demonstrando um plano claro sobre como eles enfrentarão o crescimento dramático da burocracia de Wellington e reduzirão os gastos. Afinal, é o gasto que conta – a política tributária só muda se o contribuinte pagar hoje ou amanhã (com dívida). A isenção de impostos, ou mesmo a indexação, não é possível sem um plano de gastos confiável, um pacote de reformas para tornar o Estado mais eficiente e sem mudar de rumo toda semana. Basta perguntar a Liz Truss.
A National pode ter um argumento eleitoral forte: tornar a Nova Zelândia um país mais próspero, permitindo que os kiwis fiquem com mais de seus salários suados e reprimindo o desperdício e o excesso do governo. Mas eles não podem ter credibilidade na política tributária quando essa política muda toda semana.
- Jordan Williams é o Diretor Executivo do Sindicato dos Contribuintes.
Discussão sobre isso post