Sete pessoas foram mortas em dois tiroteios separados em instalações agrícolas em uma cidade costeira da Califórnia ao sul de San Francisco na segunda-feira, o terceiro assassinato em massa do estado em oito dias, incluindo o ataque de sábado em um salão de dança que matou 11 pessoas durante as celebrações do Ano Novo Lunar.
Chunli Zhao, 67, foi preso no estacionamento de uma subestação do xerife depois que os policiais o descobriram em seu carro, de acordo com a xerife do condado de San Mateo, Christina Corpus.
Quatro pessoas foram encontradas mortas e um quinto ferido por tiros em uma fazenda, e os policiais descobriram mais três pessoas mortas a vários quilômetros de distância, de acordo com o Gabinete do Xerife. Os assassinatos ocorreram nos arredores de Half Moon Bay, uma cidade localizada a cerca de 48 quilômetros ao sul de San Francisco. Corpus afirmou que os dois locais eram creches, mas não estava claro como eles estavam ligados.
Nos Estados Unidos, o ano novo trouxe uma série chocante de assassinatos em massa – seis em menos de três semanas, contabilizando 39 mortes. De acordo com um banco de dados compilado pela Associated Press, USA Today e Northeastern University, três ocorreram na Califórnia desde 16 de janeiro. Desde 2006, o banco de dados rastreou todos os assassinatos em massa – definidos como quatro mortes sem incluir o agressor – cometidos no Estados Unidos.
Embora muito debate tenha ocorrido sobre os motivos de tais assassinatos – da saúde mental à demografia distorcida – um ponto-chave permanece; Leis de armas dos EUA.
De acordo com relatos, a legislação sobre armas está atolada na complexa política e cultura do país.
As mortes por armas de fogo são uma ocorrência comum na sociedade americana e, entre 1968 e 2017, houve 1,5 milhão delas, o que é mais do que o número de soldados mortos em todos os conflitos dos EUA desde a Guerra da Independência Americana em 1775, diz um relatório da BBC.
Mais de 45.000 americanos morreram na ponta do cano de uma arma apenas em 2020, seja por homicídio ou suicídio, mais do que em qualquer outro ano registrado. O número representa um aumento de 25% em relação aos cinco anos anteriores e um aumento de 43% em relação a 2010. No entanto, a questão é altamente política, colocando defensores do controle de armas contra segmentos da população que defendem ferozmente seu direito constitucionalmente protegido de portar armas.
A posse de armas também é relativamente alta no Canadá, com aproximadamente 35 armas de fogo por cem residentes (quinto lugar no mundo), mas o país não enfrenta o mesmo nível de violência armada, afirma um relatório do Conselho de Relações Exteriores.
E na Austrália, o massacre de Port Arthur em 1996 foi o ponto crítico para o controle de armas moderno, quando um jovem matou 35 pessoas e feriu quase duas dúzias. O ataque, executado com um fuzil semiautomático, foi o pior tiroteio em massa da história do país. Menos de duas semanas depois, em colaboração com os vários estados e territórios que regulamentam as armas de fogo, o governo nacional liderado pelos conservadores promoveu mudanças fundamentais nas leis de armas do país.
O Acordo Nacional sobre Armas de Fogo baniu efetivamente fuzis de assalto automáticos e semiautomáticos, determinou licenciamento e registro e estabeleceu um programa temporário de recompra de armas que removeu aproximadamente 650.000 armas de assalto (aproximadamente um sexto do estoque nacional) de circulação pública. A lei também exigia que os licenciados demonstrassem uma “necessidade genuína” de um tipo específico de arma e concluíssem um curso de segurança com armas de fogo.
Quem governa o acesso a armas de fogo nos Estados Unidos?
O acesso a armas de fogo nos Estados Unidos é regido por vários estatutos federais. Essas leis regem a produção, venda, posse, transferência, manutenção de registros, transporte e descarte de armas de fogo, munições e acessórios de armas de fogo.
Agências estaduais e o Bureau Federal de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) os aplicam. Além das leis federais sobre armas, todos os estados e alguns governos locais têm suas próprias leis que regem as armas de fogo.
Por que o direito de portar armas é protegido constitucionalmente no país?
o Segunda emenda A Constituição dos Estados Unidos protege o direito de manter e portar armas, embora tenha havido uma falta de decisões claras do tribunal federal que definam o direito até que a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Distrito de Columbia v. Hellerstedt que protege o direito de qualquer indivíduo de manter e portar armas não relacionadas com o serviço da milícia para fins tradicionalmente legais, como autodefesa dentro de casa, em Distrito de Columbia v. Hellerstedt (2008).
Isso foi seguido pela afirmação da Suprema Corte em McDonald v. Cidade de Chicago (2010) de que a Segunda Emenda é incorporada pela Cláusula de Devido Processo da Décima Quarta Emenda e, portanto, aplica-se às leis estaduais e locais, bem como às leis federais.
Então, por que é tão difícil tornar as leis de armas mais rígidas?
Enquanto a maioria dos americanos apóia leis mais rígidas sobre armas, incluindo verificações universais de antecedentes, uma minoria republicana se opõe fortemente a essa legislação – e está disposta a pressionar os legisladores do Partido Republicano a fazer o mesmo.
Esse grupo de eleitores, junto com a NRA e um bem financiado lobby de armas, vê o controle de armas como uma questão decisiva, que pode levar a um desafio primário para um legislador que vote a favor.
O lobby das armas tem uma vantagem em termos de entusiasmo. Apesar de estarem em menor número, os americanos que se opõem ao controle de armas têm maior probabilidade de entrar em contato com funcionários públicos sobre o assunto e basear seus votos nele, de acordo com Matthew Lacombe, do Barnard College, em 2020.
Leis mais rígidas sobre armas ajudam?
Pela primeira vez desde a década de 1990, o Congresso aprovou uma lei bipartidária de segurança de armas em junho. No entanto, a nova lei, que incentiva os estados a aprovar leis de bandeira vermelha, fortalece as verificações de antecedentes para compradores de armas com menos de 21 anos e fecha a “brecha do namorado”, que permitia que algumas pessoas com condenações por violência doméstica comprassem armas, é insuficiente para abordar a raiz causas de tiroteios em massa.
De acordo com alguns estudos, mesmo verificações de antecedentes verdadeiramente universais podem ter efeitos limitados sobre a violência armada.
Uma Questão Cultural
Para os homens que projetaram os novos Estados Unidos nas décadas de 1770 e 1780, não havia dúvida sobre a posse de armas. Eles disseram que o monopólio das armas pelas monarquias da Europa e seus exércitos era a própria fonte de opressão contra a qual os colonos americanos estavam lutando.
James Madison, o “pai da constituição”, citou “a vantagem de estarem armados, que os americanos possuem sobre as pessoas de quase todas as outras nações”. Mas ele e os outros fundadores entenderam que a questão era complexa. Os novos estados não confiavam no nascente governo federal e queriam suas próprias leis e suas próprias armas.
Eles reconheceram que as pessoas precisavam caçar e se proteger contra animais selvagens e ladrões. Mas alguns temiam que mais armas privadas pudessem apenas aumentar a ilegalidade na fronteira.
As armas particulares eram essenciais para proteger contra a tirania? A milícia armada local não poderia cumprir esse papel? Ou a milícia se tornaria uma fonte de opressão local? Em 1791, um acordo foi alcançado no que se tornou a frase mais fragmentada da Constituição, a Segunda Emenda garantindo o direito às armas:
“Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não deve ser infringido.”
1960 controle de armas
Nos dois séculos seguintes, as armas se tornaram uma parte essencial da vida e do mito americano.
Gun Culture 1.0, como o professor da Wake Forest University David Yamane descreve, era sobre armas como ferramentas críticas para os pioneiros que caçavam e se defendiam de vermes – bem como a conquista genocida dos nativos americanos e o controle dos escravos. Mas no início do século 20, os Estados Unidos cada vez mais urbanizados estavam inundados de armas de fogo e experimentavam níveis notáveis de crimes com armas nunca vistos em outros países.
De 1900 a 1964, escreveu o falecido historiador Richard Hofstadter, o país registrou mais de 265.000 homicídios com armas de fogo, 330.000 suicídios e 139.000 acidentes com armas de fogo. Em reação ao aumento da violência do crime organizado, em 1934 o governo federal proibiu as metralhadoras e exigiu que as armas fossem registradas e tributadas.
Estados individuais adicionaram seus próprios controles, como proibições de porte de armas em público, abertamente ou ocultos. O público era a favor de tais controles: o pesquisador Gallup diz que em 1959, 60 por cento dos americanos apoiaram a proibição total de armas pessoais.
Os assassinatos de John F. Kennedy, Robert F. Kennedy e Martin Luther King levaram a uma regulamentação vigorosa em 1968. Mas os fabricantes de armas e a cada vez mais assertiva National Rifle Association, citando a Segunda Emenda, impediram que a nova legislação fizesse mais do que implementar um facilmente contornou a restrição às vendas diretas de armas por correspondência.
A Segunda Emenda
Nas duas décadas seguintes, a NRA construiu uma causa comum com os republicanos para insistir que a Segunda Emenda era absoluta em sua proteção aos direitos de armas e que qualquer regulamentação era um ataque à “liberdade” dos americanos.
De acordo com Matthew Lacombe, um professor do Barnard College, conseguir isso envolveu a NRA criando e anunciando uma ideologia distinta centrada em armas e uma identidade social para proprietários de armas. Proprietários de armas se uniram em torno dessa ideologia, formando um poderoso bloco eleitoral, especialmente nas áreas rurais que os republicanos tentavam tomar dos democratas.
Jessica Dawson, professora da academia militar de West Point, disse que a NRA fez causa comum com a direita religiosa, um grupo que acredita na primazia do cristianismo na cultura americana e na constituição.
Baseando-se “na crença da Nova Direita Cristã na decadência moral, desconfiança do governo e crença no mal”, a liderança da NRA “começou a usar uma linguagem mais codificada religiosamente para elevar a Segunda Emenda acima das restrições de um governo secular”, escreveu Dawson .
Defesa pessoal
No entanto, a mudança de foco para a Segunda Emenda não ajudou os fabricantes de armas, que viram as vendas estagnadas devido ao declínio acentuado na década de 1990 nos esportes de caça e tiro.
Isso abriu caminho para o Gun Culture 2.0 – quando a NRA e a indústria de armas começaram a dizer aos consumidores que eles precisavam de armas de fogo pessoais para se protegerem, de acordo com Busse.
O marketing de armas mostrava cada vez mais as pessoas sob ataque de desordeiros e ladrões, e exagerava a necessidade de equipamento “tático” pessoal.
O momento foi paralelo a Barack Obama se tornando o primeiro presidente afro-americano e um aumento do nacionalismo branco.
“Quinze anos atrás, a pedido da NRA, a indústria de armas de fogo deu uma guinada sombria quando começou a comercializar armas e equipamentos táticos cada vez mais agressivos e militaristas”, escreveu Busse.
Enquanto isso, muitos estados responderam às preocupações com o aumento percebido do crime, permitindo que as pessoas portassem armas em público sem permissão.
Na verdade, os crimes violentos diminuíram nas últimas duas décadas – embora os assassinatos relacionados a armas de fogo tenham aumentado nos últimos anos.
Isso, disse Yamane, da Wake Forest, foi um ponto de virada importante para a Gun Culture 2.0, dando um forte impulso às vendas de armas curtas, que pessoas de todas as raças compravam, em meio a temores exagerados de violência destrutiva.
Desde 2009, as vendas dispararam, chegando a mais de 10 milhões por ano desde 2013, principalmente fuzis de assalto do tipo AR-15 e pistolas semiautomáticas.
“A maioria dos proprietários de armas hoje – especialmente os novos proprietários de armas – aponta a autodefesa como a principal razão para possuir uma arma”, escreveu Yamane.
Leia todos os últimos explicadores aqui
Discussão sobre isso post