Ana Walshe foi o caso de pessoa desaparecida de maior destaque em 2023, depois que ela desapareceu nas primeiras horas do ano novo.
A executiva imobiliária, 39, foi vista pela última vez por seu marido, Brian Walshe, que afirma que ela deixou sua casa em Cohasset, Massachusetts, para uma “emergência de trabalho” em Washington DC. No entanto, ela nunca pegou um avião e foi dada como desaparecida em 4 de janeiro.
Desde então, seu marido foi acusado de assassinato, embora nenhum vestígio de seu corpo tenha sido encontrado.
Embora a polícia tenha dito que tem fortes evidências circunstanciais contra Brian – de material genético a imagens de vigilância dele comprando materiais de limpeza e seu perturbador histórico de pesquisas na Internet – ele se declarou inocente do assassinato dela.
O ex-promotor de Washington, DC Thomas “Tad” DiBiase disse ao The Post que sem o corpo de Ana os promotores estão em desvantagem, mas ainda podem garantir uma condenação.
Embora muitas pessoas acreditem erroneamente que você precisa encontrar um corpo para provar que um crime foi cometido, DiBiase disse que isso está longe de ser verdade e apontou para sua pesquisa, que concluiu que os casos de homicídio sem corpo chegam a ter uma taxa de condenação de 86%. em comparação com 70% para todos os casos de assassinato como um todo.
DiBiase, que atuou no escritório do promotor distrital de DC por mais de 10 anos, processou o segundo caso de assassinato sem ninguém do distrito. Desde então, ele se tornou um dos principais especialistas no assunto e dá palestras para promotores e investigadores de polícia em todo o país sobre como garantir condenações por homicídio na ausência dos restos mortais da vítima.
Abaixo, ele explica ao The Post as complicações de um assassinato sem ninguém e o que esperar do caso Walshe.
‘Melhor prova’
Embora a história de processos por homicídio sem ninguém nos Estados Unidos data do início do século XIXesses ensaios costumavam ser ocorrências relativamente raras.
“Quando você não tem um corpo, você não tem a melhor prova em um caso de assassinato”, disse DiBiase ao The Post.
DiBiase disse que a ausência do corpo da vítima traz uma “camada adicional de desafio” no tribunal porque exige que os promotores provem não apenas que o réu cometeu um crime hediondo, mas também que a vítima está realmente morta, para começar.
“[Without a body] você tem que mostrar evidências suficientes para fazer um jurado acreditar, sem sombra de dúvida, não apenas que a pessoa está morta, mas que a pessoa sentada no tribunal é quem fez isso”, disse ele.
“Quando você não tem o corpo, você não sabe exatamente quando a pessoa foi assassinada, você pode não saber como ela foi assassinada, você não sabe onde [they were killed].”
A avaliação de DiBiase foi apoiada pela de Lisa Dadio, MS, MSW, tenente da polícia aposentada que agora faz parte do corpo docente da Universidade de New Haven.
“O corpo em si é uma cena de minicrime e pode render muitas evidências físicas em um caso”, explicou Dadio.
“Quando um corpo é recuperado, na maioria das vezes um médico legista ou legista pode determinar a causa e o modo da morte, o que está diretamente relacionado às acusações contra um indivíduo.”
Corpo de prova
Mas, embora a falta do corpo da vítima represente um desafio para investigadores e promotores, a capacidade de sustentar condenações por homicídio no tribunal depende do princípio legal de corpo do crimeou “corpo do crime”.
De acordo com o Cornell Law School Legal Information Institute, corpo do crime determina que um suspeito não pode ser condenado por um crime sem provas suficientes de que o delito foi realmente cometido. Na ausência dos restos mortais da vítima, os casos de homicídio dependem de outras evidências físicas e circunstanciais convincentes.
Um dos primeiros casos modernos a trazer corpo do crime na consciência popular foi a de Robert “Leonard” Ewing Scott, que foi condenado à prisão perpétua em 1957 pelo assassinato de sua esposa, Evelyn Throsby Scott, que foi vista pela última vez em 1955.
Como os restos mortais de Evelyn nunca foram encontrados, a condenação de Scott dependia em parte do fato de que seus óculos, dentaduras e outros pertences pessoais foram encontrados perto de um incinerador na propriedade do casal em Bel Air.
Embora Scott tenha negado ter matado Evelyn por vários anos, seu obituário do New York Times afirma que confessou à autora Diane Wagner depois de ser libertado em liberdade condicional em 1978.
Evidência avançada
Em sua conversa com o The Post, DiBiase afirmou que houve 576 julgamentos de assassinato sem ninguém nos Estados Unidos nos últimos 200 anos – com mais da metade deles ocorrendo desde 2000.
DiBiase atribuiu o aumento nos processos aos avanços da tecnologia, incluindo o papel crescente das evidências de DNA, perícias como impressões digitais e “trilhas eletrônicas” ou pegadas online, incluindo dados de localização, câmeras de vigilância, transações em caixas eletrônicos e telefones celulares – que rastreiam a localização de um usuário e carregam uma grande quantidade de dados pessoais.
As evidências genéticas e digitais desempenharam um papel importante nas acusações de assassinato contra Brian Walshe. Em sua acusação na semana passada, o promotor distrital assistente Lynn Beland disse ao Tribunal Distrital de Quincy que o DNA de Ana e Brian foi encontrado em um par de chinelos ensanguentados e no macacão Tyvek descoberto no local de transferência de lixo de Peabody vários dias antes.
Os dois itens manchados foram desenterrados ao lado de outros objetos suspeitos, incluindo uma serra, uma machadinha e um tapete.
Imagens de vigilância dos dias após Ana ter sido vista pela última vez também capturaram Brian colocando dois outros conjuntos pesados de sacos de lixo em lixeiras aleatórias.
Beland disse ao tribunal que o conteúdo dessas sacolas – que podem incluir os restos mortais de Ana – já havia sido incinerado quando os policiais chegaram até eles.
Além do DNA e das imagens suspeitas, Beland detalhou o assustador histórico de pesquisa de Brian na Internet.
Nas primeiras horas do dia de Ano Novo, o pai de três filhos supostamente usou o iPad de seu filho para pesquisar “quanto tempo antes de um corpo começar a cheirar mal?” e “como impedir que um corpo se decomponha?” Ele também pesquisou “quanto tempo falta para alguém herdar”.
As perguntas terríveis continuaram ao longo do dia e no resto da semana, com perguntas de acompanhamento, incluindo “quanto tempo dura o DNA?”, “desmembramento e as melhores maneiras de descartar um corpo” e “você pode ser acusado de assassinato sem corpo?”
Ele também pesquisou “melhor estado para se divorciar para um homem” em 27 de dezembro, poucos dias antes de Ana desaparecer.
“Ao invés do divórcio, acredita-se que Brian Walshe desmembrou Ana Walshe e descartou seu corpo”, concluiu Beland.
“Walshe marcou caixas de coisas que você não deveria fazer, indo e fazendo essas pesquisas inacreditavelmente idiotas no Google”, disse DiBiase sobre as evidências contundentes.
“Ele está escrevendo um manual de como não escapar de cometer um assassinato sem ninguém!”
DiBiase também observou que muitos casos de ninguém se originam de incidentes semelhantes de violência doméstica.
“O marido é o suspeito mais óbvio”, explicou.
garotas desaparecidas
Embora a saga de Walshe esteja atualmente dominando as manchetes do país, DiBiase disse que a maioria dos leitores provavelmente está mais familiarizada com os julgamentos de ninguém do que imaginam.
O desaparecimento de Ana Walshe tem uma semelhança particularmente perturbadora com o de Jennifer Dulos, uma escritora de Connecticut e mãe de cinco filhos que foi vista pela última vez em sua casa alugada em New Canaan, Connecticut, em 24 de maio de 2019.
Na época de seu desaparecimento, Jennifer, 50, estava em processo de divórcio de seu marido, Fotis Dulos. Embora Fotis e sua namorada, Michelle Traconis, tenham sido acusados de adulterar evidências e impedir o processo apenas algumas semanas após o desaparecimento de Jennifer, Fotis não foi acusado de homicídio capital relacionado à morte dela até 7 de janeiro de 2020.
“É menos importante quando ocorre uma prisão do que se eles têm evidências suficientes para tornar a causa provável da prisão e são capazes de provar a culpa além de qualquer dúvida razoável no julgamento”, disse DiBiase ao The Post sobre o atraso nas acusações de Fotis versus a velocidade aparente daqueles contra Brian Walshe.
Fotis foi libertado sob fiança no final daquele mês e, posteriormente, tentou suicídio em sua casa em 28 de janeiro de 2020. Ele foi declarado morto dois dias depois.
Em 2023, os restos mortais de Jennifer nunca foram encontrados.
casos infames
Em notícias mais recentes, DiBiase apontou aos leitores Paul Flores, que foi condenado por assassinato em primeiro grau no último outono no assassinato de 1996 de sua colega de faculdade Kristin Smart.
Embora os restos mortais de Smart nunca tenham sido recuperados, os promotores argumentaram com sucesso que Flores, 45, a assassinou durante uma tentativa de estupro. Seu pai, Ruben Flores, 81, foi absolvido por um júri separado de acusações de cumplicidade por supostamente ajudar seu filho a enterrar o corpo de Smart.
DiBiase também observou que alguns dos assassinos mais infames da América têm condenações por assassinato de ninguém em suas fichas criminais.
O demônio dos anos 60, Charles Manson, por exemplo, era condenado por homicídio em primeiro grau em 1971 pela morte de Donald Jerome “Shorty” Shea em agosto de 1969.
Manson supostamente ordenou que três membros de sua “Família” de culto matassem Shea porque ele acreditava que o aspirante a ator estava vazando informações sobre as atividades criminosas do grupo para as autoridades.
Os restos mortais de Shea não foram encontrados até seis anos depois que Manson e a família foram condenados, quando um dos assassinos levou a polícia ao local.
‘Trabalho de arrasar’
Apesar das complicações dos casos de assassinato de ninguém, DiBiase está confiante de que Brian Walshe é culpado do assassinato de sua esposa – e que enfrentará justiça proporcional.
“A polícia de Massachusetts fez um ótimo trabalho neste caso”, disse ele sobre a polícia de Cohasset.
“Eles fizeram tudo o que deveriam fazer. Eles aparentemente trataram isso como um caso de assassinato desde o início, não como uma pessoa desaparecida”.
DiBiase reiterou que as provas contra Brian são “muito valiosas, muito condenatórias” e concluiu que “parece que ele não vai se safar impune. [killing Ana.]”
“Espero que nem vá a julgamento”, continuou ele.
“Este é um caso forte. Este é um caso muito difícil para ele sair neste momento. Minha esperança é que ele realmente se declare culpado”.
Em sua acusação na semana passada, Brian se declarou inocente das acusações de assassinato e anteriormente se declarou inocente das acusações de enganar a polícia em sua investigação do desaparecimento de Ana.
Discussão sobre isso post