Jacinda Ardern deixa o Parlamento pela última vez como PM. Vídeo / NZ Herald
ANÁLISE:
Há uma organização infeliz no abuso online enfrentado por Jacinda Ardern.
Ela tentou consertar a mídia social e isso a comeu viva.
Ardern foi o instigador do Christchurch Call, a multinacional
esforço para tentar estabelecer padrões básicos pelos quais as empresas de mídia social irão operar.
The Call surgiu da transmissão ao vivo do ataque em Christchurch em 2019 – o mesmo evento que sobrecarregou o abuso básico de Ardern que começou quando ela assumiu o cargo.
Imagens de Ardern em um hijab e a proibição de fuzis de assalto a impulsionaram para a consciência dos furiosos guerreiros do teclado “não pegue minhas armas”, predominantemente nos Estados Unidos, mas em todo o mundo.
A fúria indignada foi terreno fértil quando a pandemia chegou. Isolamento e bloqueios juntamente com angústia e medo puro – o uso da mídia social aumentou e as emoções que fluíram por ela foram dolorosas e cruas.
Para alguns, levantou a questão de saber se os bloqueios eram necessários, ou se o vírus era real, ou se as vacinas eram venenosas, ou muitas outras coisas que nos perguntávamos e uns aos outros.
Anúncio
Nossa sociedade tem muitas pessoas em muitos bolsos pequenos que travaram batalhas infrutíferas com o estado, seja no Tribunal de Família ou 1080 ou questões de gênero ou raça ou colonização ou controle coercitivo do governo ou qualquer outra das inúmeras decepções que criam um ressentimento infeccioso.
Esses pequenos bolsos incluem aqueles frequentemente descritos como alt-right que perseguem questões semelhantes ou relacionadas, mas operam no limite do envelope.
Nos tempos incertos da pandemia, essas questões se fundiram e as linhas se confundiram quando as pessoas ficaram em casa e entraram em contato online. Os algoritmos de mídia social bancaram o casamenteiro, ligando o extremo ao mainstream e envenenando nosso discurso.
O que as pessoas defendiam deu lugar ao que elas defendiam e Ardern se tornou a figura de proa na qual essa raiva, medo e ressentimento poderiam ser focados.
Isso não quer dizer que não houve problemas com o governo de Ardern. Existem problemas com todos os governos – é por isso que todos acabam sendo eliminados.
Mas as questões que surgiram se misturaram com aquela figura de proa a ponto de serem as mesmas.
“Jabcinda”, os anti-vaxxers chamavam Ardern, juntamente com variações menos educadas sobre esse tema.
Quase todo o abuso não pode ser impresso pela mídia – somos regidos por órgãos e normas profissionais que proíbem o que a mídia social faz como algo natural.
Anúncio
Durante o curso surgiram teorias da conspiração que são divorciadas da realidade. E ainda assim as pessoas acreditam.
Eles acreditam que há máquinas minúsculas na vacina da Pfizer (não há) ou que o governo mente sobre lesões causadas por vacinas (isso exigiria uma conspiração extraordinária da qual não existe evidência) ou que há mortes ocultas por vacinação ou que os políticos recebem golpes de farmacêuticas para impulsionar a pandemia ou que tudo isso está sendo manipulado por alguma elite controladora.
Eles acreditam em muitas, muitas coisas que não são verdadeiras e olham para você como se você fosse louco por não acreditar também.
Entre essas teorias da conspiração estão fragmentos de más intenções e estes são traficados ao longo desses caminhos que conectam cada vez mais o extremo ao mainstream.
Há quem acredite que Ardern se tornou ou foi um homem enquanto estava no cargo.
Eles circulam fotografias – uma em particular – que acreditam provar isso.
Isso está de acordo com a retórica transfóbica que agora flui livremente para um público mainstream. Há aqueles que dizem que não se deve acreditar ou confiar na mídia, que então fornecem formas alternativas de informação, distorcidas para atender a seus propósitos.
A ideia de que o governo foi subornado degrada a confiança nos políticos. Isso serve aos propósitos daqueles que querem derrubar essas instituições.
Sanjana Hattotuwa, do The Disinformation Project, citou a ganhadora do Prêmio Nobel Maria Ressa, que falou sobre como a tecnologia trouxe o extremismo para a política e prejudicou “fatos, verdade, confiança”.
Ela os descreveu como necessários para uma “realidade compartilhada”, sem a qual “não podemos ter democracia”.
LEIAMAIS
Já estamos neste caminho há algum tempo. O abuso enfrentado por Ardern foi muito além daquele dirigido a Sir John Key, mas ele também foi atacado de maneiras terríveis.
Se você pesquisar no Twitter agora, encontrará Key direcionado a tropos anti-semitas nos dias anteriores a moderação de conteúdo rebaixada de Elon Musk.
Sabemos que o Isis usou a mídia social para recrutar seguidores que se transformou em armas.
O atacante de New Lynn foi um deles. Sabemos que o atacante de Christchurch interagiu online com aqueles que compartilharam seu ódio e depois transmitiram seus ataques ao vivo.
Sabemos que a Cambridge Analytica sequestrou e explorou dados de mídia social para manipular os padrões de votação do público.
Sabemos que as campanhas russas de desinformação, quase uma década atrás, exploraram a abertura da internet para semear o descontentamento entre aqueles que desconfiam da vacinação.
Que presente aquela operação de inteligência se tornou quando a pandemia atingiu.
Em um discurso às Nações Unidas no ano passado, Ardern disse: “Estamos preocupados com o fato de que mesmo as abordagens mais leves à desinformação possam ser mal interpretadas como hostis aos valores da liberdade de expressão que valorizamos tanto”.
É um desafio, disse ela, mas “não podemos ignorá-lo”. “Fazer isso representa uma ameaça igual às normas que todos valorizamos”.
Ela perguntou como as guerras terminam se aqueles que lutam acreditam que têm o direito legal e moral de fazê-lo.
Como você lida com a mudança climática se as pessoas não acreditam que ela existe? Como você defende os direitos humanos diante de “retórica e ideologia perigosas”?
Este continuum em que nos sentamos impacta em nosso modo de vida. Tem um efeito corrosivo em nossa capacidade de funcionar como uma sociedade. É ferrugem para a máquina da democracia. Quem vencer a eleição deste ano estará lidando com o mesmo problema.
Também serve para isolar nossos líderes. Um fator na Nova Zelândia que forjou um vínculo entre os governados e os governantes foi a acessibilidade. Todo mundo sabia para onde Sir Rob Muldoon ia quando não estava no Parlamento e alguns não se importavam em aparecer.
Um jornalista do jornal britânico, o Sunday Times, ficou surpreso durante o tempo de Helen Clark no poder quando descobriu que o número de telefone residencial do primeiro-ministro – e endereço – estava nas páginas brancas.
No recente e excelente podcast de entrevistas políticas do Both Sides Now (dos estudantes universitários Finn Ross e Eve McCallum), Ross falou sobre entrevistar o ex-primeiro-ministro Jim Bolger.
“Isso fala do acesso que temos aos políticos. A gente conseguia só dar uma volta, ele tava oferecendo chá pra gente, pra ficar para o almoço. Poderíamos ter sido apenas qualquer curinga que saiu da rua.
Ardern precisará de proteção policial por algum tempo. É provável que ela precise ir para o exterior por um período. Os planos para o Dia de Waitangi mudaram para acomodar questões de segurança e caminhadas em shopping centers nesta eleição pareciam improváveis.
E isso impacta em quem serão nossos futuros líderes. Haverá aqueles jovens – de qualquer persuasão política – que viram em Ardern alguém para imitar e que agora viram que isso tem um custo.
De modo geral, a Nova Zelândia tem sido bem servida por aqueles que nos lideram.
Se o veneno e o vitríolo são suficientes para dissuadir apenas um futuro primeiro-ministro – trabalhista, nacional, Te Paati Maori ou qualquer outro partido – de entrar na política, isso é um preço terrível.
Discussão sobre isso post