Os ativistas do bem-estar dizem que Ardern ajudou a colocar a pobreza infantil na vanguarda da agenda política. O que está menos claro é quanta diferença ela fez na vida de crianças carentes. Por Rebecca Macfie.
Aproximadamente 48
horas depois de Jacinda Ardern anunciar sua renúncia, a defensora dos direitos da criança Jacqui Southey embarcou em um avião para Genebra para uma viagem marcada por tristeza e desconforto.
Southey, diretor de pesquisa da Save the Children New Zealand, estava indo para uma reunião do Comitê dos Direitos da Criança das Nações Unidas para discutir as vidas sombrias e as perspectivas prejudicadas de crianças pequenas que vivem na pobreza.
Por pura coincidência, os dados na pasta de Southey cobriam os cinco anos do mandato de Ardern como primeiro-ministro e ministro responsável pela redução da pobreza infantil. Ele está contido em um relatório preparado pelos principais grupos de direitos da criança, incluindo Plunket e o Conselho de Serviços Sociais Cristãos, para a sexta revisão periódica do comitê da ONU sobre o desempenho deste país nos direitos da criança.
Ele está repleto de detalhes cuidadosamente referenciados, incluindo o fato de que um em cada quatro pré-escolares tem atrasos no aprendizado, comportamento e desenvolvimento da saúde que estão diretamente ligados à privação econômica. Ele cita uma taxa de mortalidade entre os bebês Māori que é três vezes maior do que entre os não-Māori e não-Pasifika, e as taxas de imunização para sarampo, caxumba e rubéola (MMR) que caíram para 32% em algumas comunidades Māori e Pasifika . Aponta que, dependendo de qual linha de pobreza é escolhida, 11-20 por cento das crianças vivem em famílias que sofrem dificuldades econômicas.
Na oposição, Ardern declarou que a Nova Zelândia “não era um bom lugar para ser criança para muitas crianças”. Cinco anos depois que ela se tornou primeira-ministra e assumiu a responsabilidade ministerial pela redução da pobreza infantil, ainda não é.
Mas Southey está entre muitos defensores dos direitos da criança que, no entanto, defendem o histórico de Ardern – daí sua nota de desconforto ao se preparar para discutir nossas estatísticas sombrias para crianças menores de 5 anos na ONU.
Durante anos, muitos neozelandeses e líderes políticos se recusaram a reconhecer a existência da pobreza infantil, diz Southey. Há 10 ou 12 anos, a discussão foi “completamente encerrada”. Uma “narrativa cáustica” havia dominado desde a infame Mãe de todos os orçamentos de 1991, que “difamava as pessoas de baixa renda como um meio de justificar cortes orçamentários significativos… e ainda é perpetuada por alguns políticos seniores agora”.
Anúncio
Ela credita Ardern – junto com grupos de defesa e sucessivos Comissários da Criança – por ter desempenhado um papel importante em desafiar essa narrativa e forçar a pobreza infantil à frente da agenda política.
Mesmo como deputado júnior da oposição, Ardern estava focado na questão, diz Southey. Quando ela se tornou primeira-ministra em 2017, “ela cumpriu suas promessas”.
“Ela assumiu o cargo de ministra da redução da pobreza infantil para si mesma e [legislated] para mudar a pobreza infantil. Então ela fez mais do que falar sobre isso. Ela tinha um bom entendimento de que leis e políticas mudam vidas.”
A Lei de Redução da Pobreza Infantil, aprovada em 2018, trouxe medidas e metas que devem ser relatadas anualmente. Como parte do processo orçamentário, o governo deve mostrar o progresso em relação às metas e explicar como o orçamento reduzirá a pobreza infantil.
Após algumas disputas políticas, a legislação de 2018 alcançou um raro apoio bipartidário. A porta-voz da pobreza infantil do National, Louise Upston, disse ao Ouvinte esta semana, seu partido manteria a lei se formasse um governo após a eleição.
Mike O’Brien, um ativista de longa data pelos direitos das crianças e porta-voz do Child Poverty Action Group (CPAG), diz que o ato foi um marco. “O relatório anual, a atenção regular a isso e ter que fazer isso como parte do ciclo orçamentário – [means] tem que haver alguma conexão entre o Orçamento como um documento econômico e o que estamos fazendo como parte da redução da pobreza infantil.”
Mas e daí, se as crianças ainda estão passando fome, seus pais não têm tempo ou transporte para levá-los a um médico, ou eles estão enojados com casas de aluguel mofadas e superfaturadas? E daí, se suas chances de uma vida decente ainda estão sendo eliminadas antes mesmo de começarem a escola pelos impactos neurológicos, de saúde e educacionais da pobreza?
Em defesa de Ardern, o número de crianças abaixo das várias linhas de pobreza caiu sob sua vigilância. Na última data do relatório, em fevereiro de 2022, havia 66.500 crianças a menos em famílias de baixa renda (depois de levar em consideração os custos de moradia) e 21.900 menos passando por dificuldades materiais em comparação com 2018.
Anúncio
Mas, depois de aumentar dramaticamente após os profundos cortes de benefícios e as mudanças nas políticas habitacionais do estado no início dos anos 1990, a porcentagem de crianças que vivem em famílias pobres (definidas como menos de 50% da renda mediana após os custos de moradia) diminuiu durante os anos 2000 e, no anos que antecederam a eleição de 2017, estava novamente tendendo para baixo.
Então, quanto crédito Ardern pode aceitar? O’Brien diz que avanços importantes foram feitos para aliviar a pobreza durante seu governo, incluindo aumento dos benefícios sociais, aumentos significativos no salário mínimo, introdução de merenda escolar em escolas de baixo decil, padrões de casas saudáveis e construção acelerada de habitações sociais. .
“Mas, dito isso, poderíamos ter feito mais. Deveríamos ter feito mais. Poderíamos ter ido mais rápido, principalmente depois de 2020, quando o Winston Peters [New Zealand First] freio de mão soltou.”
O fracasso do governo de Ardern em implementar totalmente as recomendações do Grupo Consultivo de Especialistas em Bem-Estar tem sido uma importante fonte de discórdia com grupos de defesa da criança, incluindo o CPAG.
O’Brien se lembra de ter se encontrado com Ardern e o Ministro das Finanças, Grant Robertson, em uma ocasião, e dito a ela que ela tinha “o capital político” para fazer mais.
“Mas ela continuou dizendo para nós que queria construir um eleitorado que perdurasse… . Minha opinião, que expressei a ela, era que ela poderia conduzir aquele eleitorado, que ela tinha o tipo de mana, a posição e a autoridade formal para liderar isso, em vez de responder a isso.”
Por outro lado, talvez a existência da Lei de Redução da Pobreza Infantil e a responsabilidade ministerial de Ardern por ela tenham impedido que as coisas piorassem ainda mais para as famílias pobres sob as pressões extraordinárias dos últimos três anos.
O especialista em política social da Victoria University of Wellington, Jonathan Boston, acredita que sim. Boston, que co-presidiu o Grupo Consultivo de Especialistas sobre a pobreza infantil em 2012, encomendado pelo então Comissário das Crianças, Russell Wills, “não tem dúvidas de que houve mais financiamento público direcionado para lidar com a pobreza infantil do que teria sido o caso se houvesse não havia sido o ato, as responsabilidades em torno dele, os requisitos de relatórios públicos, a coleta e análise de dados aprimoradas pelo StatsNZ. Se não tivesse havido isso, estou bastante confiante de que as coisas seriam ainda piores do que são.”
Mas ele identifica uma mancha significativa no legado de Ardern – a legislação de 2022 retirando grande parte de sua influência do Gabinete do Comissário das Crianças.
“Aqui temos uma primeira-ministra que se comprometeu e a seu governo a fazer reduções significativas e sustentadas na pobreza infantil, e fez disso sua primeira prioridade, e demonstrou claramente a mais profunda preocupação com o bem-estar dos cidadãos menos favorecidos do país.
“E então você tem uma situação em que o governo dela altera a legislação que reduz o papel e a importância do próprio cargo que ajudou a criar um contexto no qual a redução da pobreza infantil é uma opção política.
“Há uma tragédia nisso. E temo que essa seja uma das coisas das quais ela vai se arrepender.
Discussão sobre isso post