Este artigo foi atualizado para refletir os desenvolvimentos das notícias.
O Taleban está varrendo o Afeganistão, apreendendo mais de uma dúzia de capitais de província na semana passada, e está prestes a conquistar mais. Forças de defesa afegãs, encontrando-se em sua maioria isoladas de Apoio aéreo dos EUA, não foram capazes de detê-los e o governo afegão pode não sobreviver por muito mais tempo. Os Estados Unidos praticamente abandonaram o país.
Uma aquisição desastrosa do Taleban não era inevitável. Presidente biden disse suas mãos estavam amarradas a uma retirada devido ao terrível acordo de paz negociado entre o governo Trump e o Taleban. Mas ainda havia uma maneira de retirar as tropas americanas e, ao mesmo tempo, dar aos nossos parceiros afegãos uma chance melhor de manter os ganhos que fizemos com eles nas últimas duas décadas.
O Sr. Biden escolheu de outra forma. O jeito que ele anunciado a redução e eventual saída das tropas americanas – no início da temporada de combates, em um cronograma rápido e sem coordenação adequada com o governo afegão – em parte nos colocou na situação atual.
Pessoas razoáveis podem discordar sobre a sensatez de manter as forças militares americanas no Afeganistão indefinidamente, mesmo em muito baixo números. Eu e outros temos argumentou que o investimento, incluindo o risco para o pessoal americano, vale a pena para evitar que grupos militantes invadam novamente o país.
Sr. Biden acredita que gastar mais recursos dos EUA no Afeganistão é “uma receita para ficar lá indefinidamente”. Ele observa com razão que o presidente Trump lhe deixou poucas opções boas ao fazer um péssimo acordo com o Taleban. É um bom argumento, mas não explica a pressa nem as consequências que estamos observando: o Taleban invadindo áreas do país, aproximando-se de Cabul, empurrando as forças de segurança afegãs e o governo à beira de colapso e levando o Pentágono a se preparar para uma possível evacuação da embaixada dos EUA.
Uma retirada responsável exigia mais tempo e melhor preparação. A história registrará Biden, um suposto mestre da política externa por décadas, como tendo fracassado nessa missão tão crítica.
Como bem sabem os planejadores militares dos EUA, a guerra do Afeganistão tem um sazonal padronizar. A liderança do Taleban recua para bases, principalmente no Paquistão, a cada inverno e, em seguida, lança a campanha da temporada de combates do grupo na primavera, entrando em alta velocidade no verão, após a colheita da papoula. No mínimo, os Estados Unidos deveriam ter continuado a apoiar os afegãos durante esse período para ajudá-los a conter a última ofensiva do Taleban e ganhar tempo para planejar um futuro sem assistência militar americana.
Diplomatas americanos poderiam ter usado este tempo para negociar o acesso às bases regionais a partir das quais continuar contraterrorismo operações. Simultaneamente, os militares americanos deveriam ter preparado contingências para o caso de as negociações fracassarem. E mesmo esse plano significaria enfrentar um Taleban cada vez mais descarado. (Um relatório do inspetor geral especial para a reconstrução do Afeganistão disse o Taleban lançou sua última ofensiva depois que as forças dos EUA e da coalizão oficialmente começaram a recuar em maio.)
A adoção de uma abordagem mais criteriosa exigiria que Biden aceitasse duas coisas, além de um cronograma mais longo: o desdobramento temporário de forças adicionais dos EUA e o risco ligeiramente maior de baixas americanas.
O envio de tropas adicionais ao Afeganistão poderia ter permitido aos Estados Unidos realizar a retirada com segurança, sem interromper gravemente o apoio militar. Quando o presidente ordenou a retirada, havia cerca de 3.500 soldados americanos no Afeganistão. Mil ou 2.000 soldados adicionais destacados por menos de um ano poderiam ter feito uma diferença significativa. Eles teriam permitido ao general Austin S. Miller, o ex-comandante dos EUA no Afeganistão, continuar apoiando as forças de segurança afegãs enquanto, ao mesmo tempo, preparava a retirada.
Obviamente, o Sr. Biden não agiu dessa maneira. Em vez disso, ele ordenou uma retirada apressada dos militares no momento em que a ofensiva do Taleban estava entrando em sua fase principal.
Várias semanas após o anúncio do presidente, não havia um plano claro para responder às ameaças terroristas emanadas do Afeganistão após a retirada. Ainda não estava claro se os Estados Unidos continuariam a fornecer apoio aéreo às forças afegãs, se teriam bases nos países vizinhos ou como o aeroporto internacional de Cabul seria assegurado – um elemento essencial para a manutenção da presença diplomática dos EUA no país .
Desde então, os militares dos EUA forneceram algum apoio às forças afegãs enquanto o Talibã continua avançando. Infelizmente, esse suporte foi muito limitado e tardio para salvar principais cidades sob ataque. Além disso, vários detalhes da retirada parecem permanecer sem solução, incluindo como manter o militar afegão operacional sem a presença de contratados dos EUA para suporte técnico e como acelerar a imigração de intérpretes afegãos que arriscaram suas vidas pelas tropas americanas. Proteger essas pessoas é uma responsabilidade ética e um imperativo estratégico, mas o atual Programa de Visto Especial de Imigrante do governo está atormentado por atrasos.
Para ser claro, Trump colocou o governo Biden em um beco sem saída com um acordo de paz que especificava que as tropas dos EUA deveriam partir até 1º de maio. Ainda assim, Biden ultrapassou esse prazo, pressionando por um cronograma um pouco mais longo com alguns extras tropas, mesmo que em teoria isso vá contra o acordo de paz, não deveria ter sido difícil para o governo aceitar permitir uma retirada ordenada e mais segura. O custo financeiro adicional de esperar até o início de 2022 para completar o recuo teria sido suportável com uma priorização orçamentária ligeiramente diferente. (O Senado acaba de aprovar uma conta de infraestrutura de um trilhão de dólares e aprovou um plano de orçamento de US $ 3,5 trilhões.)
E depois há a ótica de uma retirada americana. O Sr. Biden repetidamente enfatizado a importância de levar as forças dos EUA para fora da porta, porque ele estava vinculado ao acordo de paz e para que os soldados dos EUA não fossem atacados pelo Taleban. Este é realmente o tipo de mensagem derrotista e temerosa que um líder global deveria enviar ao mundo?
Os governos dos Estados Unidos e do Afeganistão estão agora lutando para mitigar os efeitos das decisões específicas de Biden. Em meio ao caos, há uma lição importante a ser aprendida: sejam anunciadas por tweet ou discurso, as decisões tomadas sem planos concretos ou estratégias de implementação robustas estão erradas – independentemente de qual presidente ou partido as lidera.
Os afegãos estão pagando o preço pela decisão de Biden hoje, enquanto o Taleban toma cidades, assassina autoridades e começa a impor novamente sua ideologia opressora a um povo que há muito luta para se livrar dela.
Os Estados Unidos provavelmente também continuarão a pagar por suas ações no Afeganistão. Há um perigo real de que grupos militantes se reconstituam e mais uma vez representem uma ameaça significativa à pátria americana. Com os aliados da América abandonados, os parceiros em potencial pensarão duas vezes antes de oferecer seu apoio em conflitos futuros.
Eles sabem que não é assim que um líder global age. E o mais importante, nós também.
Frederick W. Kagan é pesquisador sênior e diretor do Projeto de Ameaças Críticas do American Enterprise Institute. Ele fez parte da equipe de assessores civis do general Stanley McChrystal no Afeganistão em 2009 e aconselhou três comandantes das forças dos EUA e internacionais no Afeganistão.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post