Uma foto de S posando com um rifle de ar de suas contas de mídia social agora excluídas, que a polícia monitorou de perto. Foto / fornecida
Um simpatizante do Estado Islâmico que supostamente planejou um ataque de faca de “lobo solitário” em Auckland não poderia ser acusado de terrorista por causa de uma lacuna de longa data nas leis de contraterrorismo da Nova Zelândia, pode ser revelado.
O Crown tentou processar um homem de 32 anos – conhecido apenas como “S” por razões legais – sob a Lei de Supressão do Terrorismo de 2002, mas um juiz da Suprema Corte decidiu que preparar um ataque terrorista não era em si um crime sob a legislação.
Em vez disso, S foi processado por acusações menores. Em 26 de maio, ele foi considerado culpado por um júri de posse de material de estilo propaganda de apoio ao Estado Islâmico. Ele foi absolvido de outras acusações de posse de um vídeo gráfico que retrata um prisioneiro sendo decapitado e posse de uma arma ofensiva.
De acordo com um relatório preparado para sua sentença em julho, S tem “os meios e a motivação para cometer violência na comunidade”. Apesar das preocupações da polícia sobre a ameaça à segurança pública, S foi condenado a um ano de supervisão, uma sentença de base comunitária destinada a reabilitar infratores de baixo escalão.
O caso ilustra uma falha nos poderes de contraterrorismo da Nova Zelândia que a polícia e as agências de segurança há muito argumentam que restringe sua capacidade de manter o público a salvo de extremistas violentos – mas que sucessivos governos não conseguiram resolver.
Em uma decisão de julho de 2020 antes de S ser julgado, que não pôde ser relatado até agora, o juiz Matthew Downs reconheceu que havia uma séria ameaça à segurança pública por parte dos atacantes de “lobo solitário”, especialmente após os tiroteios de Christchurch que mataram 51 pessoas e feriram 40.
O juiz descreveu a ausência de delito de planejamento de um ataque terrorista como um “calcanhar de Aquiles” que atrapalha a capacidade das autoridades de impedir esses possíveis agressores. Mas ele rejeitou o pedido da Coroa para acusar S de acordo com a lei antiterror, dizendo que cabia ao Parlamento, e não aos tribunais, criar um delito de planejamento de um ataque.
Em um movimento raro, Justice Downs ordenou que uma cópia de sua sentença seja enviada ao Procurador-Geral, Solicitador-Geral e Comissão de Direito.
Desde então, o governo trabalhista propôs novos poderes anti-terrorismo. O julgamento foi citado por funcionários do governo como um dos principais eventos que levaram à introdução de novos poderes antiterror em abril. As preocupações do juiz foram ecoadas pela Comissão Real de Inquérito sobre os ataques de Christchurch, quando ela apresentou suas conclusões em novembro.
O novo projeto de lei trabalhista contra o terrorismo, aprovado em maio pela primeira vez, consideraria crime planejar ou se preparar para um ataque terrorista.
O governo afirma que a legislação aumentará a segurança pública e alinhará os poderes de contraterrorismo da Nova Zelândia com os de países como Austrália e Reino Unido, onde duras penas de prisão podem ser impostas mesmo que um ataque planejado não seja executado.
Os novos poderes estão muito atrasados, de acordo com um especialista em segurança.
“Nossa legislação tem sido tão impraticável, na verdade não tem sentido”, disse o Dr. John Battersby, professor no Centro de Estudos de Defesa e Segurança da Universidade Massey, ao Herald.
“Precisamos que alguém caia morto na rua antes de podermos usar essa lei … já faz muito tempo e a Nova Zelândia tem sido complacente demais, incluindo nossos parlamentares.”
S chamou a atenção da polícia da Nova Zelândia em 2016 depois de postar material “fortemente antiocidental e violento” na internet, de acordo com o julgamento de Downs. Isso incluiu imagens explícitas de violência de guerra e comentários de apoio a um ataque do Estado Islâmico em Bruxelas.
S recebeu uma advertência formal da polícia, mas continuou postando material violento, incluindo um comentário que dizia: “Um dia voltarei ao meu país e encontrarei escória de kiwi em meu país … e mostrarei a eles … o que acontecerá quando você mexer com S enquanto eu estiver no país deles. Se você for duro no seu país … nós somos mais duros no nosso país, escória #payback “.
De acordo com a polícia, S disse a um companheiro de culto em uma mesquita que planejava se juntar a Ísis na Síria. Em maio de 2017, ele foi detido no Aeroporto Internacional de Auckland após reservar uma passagem só de ida para Cingapura. Uma busca no apartamento de S em Auckland encontrou material que glorificava a violência, incluindo imagens dele posando com um rifle de ar e uma faca de caça escondida sob o colchão.
S foi mantido sob custódia, teve sua fiança negada por mais de um ano e acabou se confessando culpado de distribuir material restrito. Por causa do tempo que S já havia passado sob custódia, ele foi condenado por um juiz da Suprema Corte à supervisão.
S não abandonou suas opiniões extremistas. No dia seguinte à sua soltura – 7 de agosto de 2018 – ele comprou outra faca de caça. A polícia de contraterrorismo, que manteve a vigilância em S, prendeu-o novamente.
Outra busca em seu apartamento encontrou uma grande quantidade de material violento, incluindo um vídeo do Estado Islâmico sobre como matar “não-crentes”, no qual um homem mascarado cortou a garganta e os pulsos de um prisioneiro. Desta vez, os promotores tentaram acusar S de acordo com a Lei de Supressão ao Terrorismo.
Em sua decisão, Justice Downs disse: “O terrorismo é um grande mal. Os ataques terroristas de ‘lobo solitário’ com facas e outras armas improvisadas, como carros ou caminhões, estão longe de ser desconhecidos. Eventos recentes em Christchurch demonstram que a Nova Zelândia não deveria ser complacente.
“Alguns de nós estão preparados para usar a violência letal por causas ideológicas, políticas ou religiosas. A ausência de um delito de planejamento ou preparação de um ato terrorista … pode ser um calcanhar de Aquiles.”
No entanto, o juiz acrescentou: “Não é permitido a um Tribunal criar um crime, seja sob a forma de construção legal ou de outra forma. A questão é do Parlamento.”
A Lei de Supressão ao Terrorismo foi introduzida em 2002, em uma tentativa apressada de fortalecer os poderes de contraterrorismo da Nova Zelândia após os ataques de 11 de setembro da Al-Qaeda em Nova York. Desde que foi apresentado, apenas uma pessoa foi processada com sucesso de acordo com a legislação: Brenton Tarrant, o nacionalista branco que executou os ataques de 15 de março.
Ao longo dos anos, os problemas com a lei foram sinalizados nos níveis mais altos.
Em 2007, após a controversa Operação Oito incursões em Tuhoe, o Procurador-Geral David Collins recusou-se a apresentar acusações ao abrigo da lei do terror, dizendo que as disposições relevantes eram “desnecessariamente complexas, incoerentes e, como resultado, é quase impossível de aplicar” no circunstâncias.
A Lei de Supressão ao Terrorismo foi duas vezes colocada na fila de legislação da Comissão de Lei para ser revista como “adequada e adequada”, mas a cada vez foi derrubada na lista de prioridades pelo governo nacional.
Em maio de 2018, a primeira-ministra Jacinda Ardern e o então ministro da Justiça, Andrew Little, foram informados sobre as questões e orientaram as autoridades a fazer mais trabalho político. Nenhum conselho havia sido fornecido na época dos ataques de Christchurch.
A pressão sobre o governo para mudar a lei aumentou quando a Comissão Real de Inquérito sobre os ataques terroristas de Christchurch, liderada pelo juiz da Suprema Corte Sir William Young, identificou o buraco legal como um “espaço pré-criminal” no qual alguém pode planejar ou preparar um ato de terrorismo sem cometer uma ofensa criminal.
Essa falha significa que a Nova Zelândia está violando as obrigações internacionais para com o Conselho de Segurança da ONU, disse a Comissão Real.
A Comissão Real identificou a falta de um delito de planejamento como uma das inúmeras fraquezas nas estruturas de contraterrorismo da Nova Zelândia na preparação para os tiroteios, junto com a falta de pessoal no Serviço de Inteligência de Segurança (SIS) e um foco excessivo em extremistas islâmicos às custas de monitorar outras ameaças potenciais.
A Comissão Real recomendou uma revisão da Lei de Supressão ao Terrorismo, embora não tenha chegado a propor a introdução de uma nova lei que transforma o planejamento de um ataque em crime terrorista. Ele observou que tal mudança seria controversa, porque há “preocupações legítimas sobre o risco de criminalização excessiva e discriminação contra as comunidades muçulmanas e outras comunidades-alvo em potencial”.
Alguns especialistas acreditam que novos poderes são desnecessários e não tornarão o público mais seguro.
O Dr. Paul Buchanan, analista de inteligência, disse que as leis criminais existentes são “suficientes para lidar com crimes relacionados ao terrorismo” e privar os possíveis atacantes da satisfação e atenção que viriam com uma acusação formal de terrorismo.
Buchanan disse que a polícia deve persistir com sua estratégia atual de monitorar suspeitos e processá-los por crimes menores.
Discussão sobre isso post