A Índia está entre várias nações que solicitaram um relaxamento das leis de patentes. Foto / Imagens Getty
Enquanto o mundo estava parado em bloqueio em abril de 2020, um grupo de pesquisadores de Oxford embalou as culturas de células necessárias para fazer sua vacina experimental contra o coronavírus e silenciosamente as enviou para o Instituto de Soro da Índia.
O
os cientistas temiam que a possível parceira da universidade, a AstraZeneca, ansiosa por controlar a propriedade intelectual por trás da injeção, pudesse impedi-los e que sua vacina nunca chegasse às nações mais pobres que mais precisavam, de acordo com três pessoas com conhecimento do assunto.
No caso da AstraZeneca, seus temores se revelariam infundados. Oxford e a farmacêutica anglo-sueca desde então assinaram um acordo de licenciamento com a Serum e produziram centenas de milhões de doses do medicamento barato e portátil para países de média e baixa renda.
Mas, olhando para trás, a remessa secreta, destinada a garantir a produção em massa de tiros Covid-19 a baixo custo, foi uma salva de abertura na batalha acirrada sobre propriedade intelectual e transferência de tecnologia na qual o mundo está agora envolvido.
“Nós consideramos o risco de [Serum] pirando e não queríamos que isso acontecesse “, disse Sandy Douglas, de Oxford, um dos pesquisadores que desenvolveu a foto, ao Financial Times.” Mas isso não significa que não estávamos conscientes de que a AstraZeneca poderia ter uma visão diferente e que poderia ter preferido ter o controle total. “
O grupo farmacêutico merecia “crédito”, disse Douglas. “Uma vez [AstraZeneca] superou sua hesitação inicial, eles realmente correram com a transferência de tecnologia para as nações mais pobres “, disse ele. AstraZeneca, Oxford e o Instituto Serum não quiseram comentar.
Mas poucas outras empresas farmacêuticas fizeram o mesmo, e quando a Índia e a África do Sul abordaram a Organização Mundial do Comércio em outubro do ano passado com uma proposta para suspender os direitos de propriedade intelectual para todos os medicamentos e tecnologias relacionados à Covid, ela foi rapidamente rejeitada. Tal movimento tornaria mais fácil e barato para terceiros fabricar as vacinas e tratamentos mais bem-sucedidos, aumentando e diversificando a produção, disseram a Índia e a África do Sul.
A indústria farmacêutica rebateu que a renúncia de patentes, que diz serem necessárias para proteger o investimento necessário para levar os medicamentos ao mercado, não levaria a mais doses. Os executivos da indústria farmacêutica dizem que já estão fazendo todo o possível para aumentar a produção e que os fabricantes terceirizados não têm a experiência e o know-how necessários para produzir vacinas complexas sem ajuda.
As empresas estão realmente tentando ver o quanto podem pressionar por direitos de monopólio no futuro
Hyo Yoon Kang, professor sênior de direito na Universidade de Kent, Reino Unido A maioria dos governos ocidentais apoiaram a posição das empresas até que os EUA, em maio, surpreendeu a indústria ao apoiar a isenção de patente proposta para as vacinas Covid-19.
Mas três meses depois, pouca coisa mudou. As negociações da OMC sobre a isenção proposta foram suspensas sem progresso no final de julho, uma vez que os delegados se dispersaram para as férias de verão europeias. Apesar de um pedido do diretor-geral da OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, para que os membros reduzam o intervalo devido à urgência da questão, eles não planejam se reunir novamente até setembro.
Observadores disseram que a medida dos EUA, embora simbólica, fez pouco até agora para resolver os aspectos técnicos necessários para vê-la passar e acusou a UE, o Reino Unido e outros países de alta renda de continuar a obstruir o progresso.
Apesar da retórica encorajadora, o governo Biden falhou “no teste mais óbvio de liderança” ao não confrontar diretamente as empresas farmacêuticas “que obstruem o acesso global a vacinas que salvam vidas”, disse Asia Russell, diretor executivo da Health GAP, um grupo de defesa.
“Essa fuga da responsabilidade nos levou ao pesadelo de hoje”, disse ela. “Apenas 1,3 por cento das pessoas em países de baixa renda são vacinadas, enquanto a Casa Branca não tem uma estratégia real para distribuir as 14 bilhões de doses de que o mundo precisa para acabar com esta crise.”
Os fabricantes de medicamentos genéricos dizem que os atrasos estão custando caro. “A forma como essas empresas restringiram a fabricação por causa de sua paranóia resultou na escassez de vacinas”, disse Kiran Mazumdar-Shaw, chefe da Biocon da Índia. “A Pfizer e a Moderna mantiveram tudo muito fechado, decidindo se envolver apenas com um punhado de fabricantes.”
A Índia é um dos maiores fornecedores mundiais de vacinas, disse ela. “Por que não torná-lo uma parte muito importante de sua cadeia de suprimentos global? Você os excluiu por causa da PI e agora o mundo está sofrendo. É um pensamento muito míope.”
A Pfizer e seu parceiro BioNTech planejam preencher e terminar vacinas em um centro de fabricação na África do Sul a partir do próximo ano. As duas empresas se comprometeram a disponibilizar 500 milhões de doses para 100 países de baixa renda, mas poucas outras empresas prometeram suprimentos substanciais.
Autoridades de saúde globais estão cada vez mais exasperadas com a incapacidade da indústria de aumentar o acesso e entraram em confronto com executivos farmacêuticos em uma reunião da OMC no mês passado, de acordo com duas pessoas familiarizadas com o que foi dito.
A Pfizer disse ao FT que “enfraquecer as regras de IP não vai resolver estes [access] desafios nem vai levar vacinas aos pacientes mais rapidamente ”. Moderna não respondeu a um pedido de comentário.
Não é a primeira vez que a indústria farmacêutica e outras partes interessadas entram em conflito por causa de patentes. A batalha pelos medicamentos para o HIV na década de 1990 culminou, em 2001, com a decisão da fabricante indiana de medicamentos Cipla de oferecer medicamentos genéricos por US $ 350 por paciente ao ano em vez dos US $ 10.000-US $ 15.000 cobrados pelos grandes grupos farmacêuticos, gerando ondas de choque na indústria .
O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, alertou que a epidemia de HIV, que viu milhões de pessoas morrerem nos 10 anos que levou para tornar os medicamentos disponíveis para os pobres, mostrou ao mundo o que não fazer.
A escassez atual não foi um problema “momentâneo”, disse Hyo Yoon Kang, um leitor de direito na Universidade de Kent do Reino Unido. “As empresas estão realmente tentando ver o quanto podem pressionar por direitos de monopólio em futuras pandemias.”
Suerie Moon, codiretora do centro de saúde global do Instituto de Pós-Graduação de Genebra, acrescentou que a estrutura regulatória atual para a indústria farmacêutica global foi considerada insuficiente.
“Não temos marcos políticos claros que articulem o contrato social”, disse ela. “Se não encontrarmos uma solução, se não demonstrarmos que as regras podem ser flexíveis o suficiente, que podem se esticar para levar em conta a emergência, tornam-se mais frágeis, perdem sua legitimidade e tornam-se menos aceitáveis no geral. “
– Financial Times
.
Discussão sobre isso post