Quando a Galeria Nacional de Retratos do Smithsonian estava preparando o texto da parede em 2014 para acompanhar uma imagem do boxeador Floyd Mayweather Jr., o museu decidiu observar que o Sr. Mayweather havia sido “acusado de violência doméstica em várias ocasiões”, recebendo “punições que variam do serviço comunitário à prisão. ”
Tal contexto é comum para assuntos polêmicos na arte. Mas muito menos para os próprios artistas – séculos de homens como Picasso ou Schiele, que eram conhecidos por maltratar as mulheres, mas cujas obras estão em museus proeminentes sem nenhum asterisco.
Agora, museus de todo o mundo estão lutando com as implicações de uma decisão, da National Gallery of Art em Washington, de adiar indefinidamente uma exposição de Chuck Close por causa de alegações de assédio sexual envolvendo potenciais modelos de retratos que envolveram o proeminente artista em polêmica. O Sr. Close chamou as alegações de “mentiras” e disse que está “sendo crucificado”.
A notícia do adiamento na quinta-feira levantou questões difíceis sobre o que fazer com as pinturas e fotografias de Close – realizadas por museus como o Metropolitan Museum of Art em Nova York, o Tate em Londres e o Pompidou em Paris, bem como por colecionadores privados com altos gastos – e se o trabalho de outros artistas acusados de conduta questionável precisa ser revisitado ou recontextualizado.
É um momento provocativo para o mundo da arte, à medida que o debate público sobre a separação da produção criativa da conduta pessoal passa da cultura popular para o reino dos principais artistas visuais de diferentes épocas e das instituições que há muito coletam e exibem suas obras.
“Estamos muito acostumados a ter que defender as pessoas da coleção, mas sempre foi para o modelo”, e não para o artista, disse Kim Sajet, diretora da Galeria de Retratos, que tem um grande corpo do trabalho de Close. “Agora temos que pensar conosco: ‘Precisamos fazer isso em relação a Chuck Close?’”
“Não se pode falar sobre retratos na América sem falar sobre Chuck Close”, acrescentou ela. “Existem muitos artistas incríveis que têm sido menos do que pessoas admiráveis.”
Na maioria dos casos, curadores e diretores de museus dizem que tomar decisões artísticas com base no comportamento pessoal é um caminho perigoso a percorrer. Todos os funcionários do museu entrevistados disseram que planejam continuar a reter e mostrar suas propriedades próximas, em parte porque ele não foi acusado de nenhum crime e as acusações não foram provadas em um tribunal.
“Quanto vamos fazer um teste de tornassol em cada artista em termos de como eles se comportam?” disse Jock Reynolds, o diretor da Yale University Art Gallery, que reúne o trabalho de Close. “Pablo Picasso foi um dos piores criminosos do século 20 em sua história com as mulheres. Vamos tirar o trabalho dele das galerias? Em algum momento você tem que se perguntar, a arte vai ficar sozinha como algo que precisa ser visto? ”
Sem dúvida, a história da arte está repleta de figuras importantes de má reputação.
O pintor barroco Caravaggio foi acusado de assassinato, assim como o fotógrafo do século 19 Eadweard Muybridge. O pintor Egon Schiele do início do século 20 passou 24 dias na prisão sob a acusação de estupro envolvendo uma menina de 13 anos. (Ele foi absolvido de estupro, mas considerado culpado de expor crianças que posaram para desenhos eróticos em seu estúdio.)
O escultor italiano do século 16, Benvenuto Cellini, foi levado a julgamento depois que uma modelo o acusou de estupro.
Picasso, que abusou notoriamente de algumas de suas amantes, certa vez descreveu as mulheres como “máquinas de sofrimento”. Mas, na maior parte da história da arte, dizem os estudiosos, os artistas raramente foram responsabilizados pelo tratamento dispensado às mulheres que posaram para eles.
“Mulheres que estavam disponíveis para servir como modelos de artistas quase sempre eram consideradas sexualmente ‘comprometidas’”, disse Rebecca Zorach, professora de história da arte na Northwestern University. “Eles não tinham nem mesmo o mínimo de influência que algumas mulheres poderiam ter contra a agressão sexual.”
Houve tentativas recentes de chamar a atenção para os supostos atos infracionais dos artistas em relação às mulheres. Na primavera passada, por exemplo, no Museu de Arte Contemporânea de Los Angeles, a exposição de obras do escultor minimalista Carl Andre, manifestantes (incluindo um ex-curador do museu) distribuíam postais perguntando em espanhol: “Onde está Ana Mendieta?” Era uma referência às acusações de que o Sr. Andre contribuiu para a morte da Sra. Mendieta, sua esposa e um colega artista, em uma queda de uma janela de seu apartamento em 1985. (Sr. Andre, agora com 82 anos, foi absolvido acusações de homicídio de segundo grau em 1988.)
Geralmente, porém, os funcionários do museu argumentam que a qualidade da arte deve ser mantida separada da conduta do artista.
“Ao agir na forma de cancelar uma exposição ou remover arte das paredes, um museu está criando uma compreensão da obra de um artista apenas através do prisma do comportamento repreensível”, disse Sheena Wagstaff, presidente do Met para arte moderna e contemporânea. “Se só vemos abusos quando olhamos para uma obra de arte, então criamos uma situação redutiva em que a arte é despojada de seu valor intrínseco – e que por sua vez provoca a questão fundamental de qual deveria ser o papel do museu no mundo. ”
Além disso, dizem os especialistas em arte, o trabalho de Close merece permanecer no cânone, dada sua importante influência na redefinição do retrato. Suas imensas pinturas fotográficas – as mais conhecidas retratam figuras culturais importantes como o compositor Philip Glass e o presidente Bill Clinton (que em 2000 presenteou Close com a Medalha Nacional de Artes) – foram aclamadas como tecnicamente realistas e emocionalmente expressivas.
“Ele inovou como o retrato poderia ser visto”, disse Reynolds. “Essa é uma força criativa que deve ser reconhecida e irá durar”.
A National Gallery planejou apresentar cerca de duas dúzias de pinturas, fotografias e trabalhos em papel do Sr. Close como parte de uma série rotativa de instalações chamada “Na Torre”.
A decisão do museu de cancelar a mostra – sua pintura de Fechar “Fanny / Pintura a dedo” permanecerá à vista – pode ter sido influenciado pelo fato de que a National Gallery obtém 72% de seu orçamento de US $ 164 milhões do governo federal, o que tende a evitar polêmica. Anabeth Guthrie, porta-voz da galeria, disse que a decisão de adiar a mostra Close foi tomada unicamente por causa das acusações de assédio e não por causa de pressão política.
Especialistas em arte dizem que o cancelamento da National Gallery teve um impacto significativo, semelhante a rescindir o Oscar de um ator.
“Ele tem uma enorme autoridade simbólica e poder como instituição”, disse Tom Eccles, diretor executivo do Center for Curatorial Studies do Bard College. “Este é um momento em que o envio de mensagens é muito, muito importante, principalmente para as instituições nacionais. A mensagem deles é: se você for acusado desses atos, não terá uma exposição na National Gallery. ”
Em vez de focar em quais artistas censurar, acrescentou Eccles, as instituições deveriam considerar quais artistas ampliarão a definição do que pertence a um museu, ou seja, artistas mulheres e pessoas de cor.
“Não podemos deixar de mostrar artistas porque não concordamos com eles moralmente; teríamos paredes bastante nuas ”, disse ele. “É uma questão de adição – trazendo novas vozes e novas obras de arte.”
Alguns museus fornecem cada vez mais informações pessoais para contextualizar sua arte. Em descrevendo o retrato de Clinton feito por Close que está atualmente – e permanecerá – em exibição, por exemplo, o texto de parede da Galeria de Retratos diz: “A negação de Clinton de seu relacionamento sexual com um estagiário da Casa Branca, enquanto sob juramento, levou ao seu impeachment, mas ele não foi condenado no julgamento do Senado. ” Os museus entrada online para o artista de rap Tupac Shakur diz que foi “repetidamente condenado por suas letras explícitas, violentas e, às vezes, misóginas”.
Independentemente do que os museus decidam fazer sobre o Sr. Close, alguns dizem que não podem mais se dar ao luxo de simplesmente apresentar arte sem abordar as questões que cercam o artista – que as instituições devem desempenhar um papel mais ativo na educação do público sobre os seres humanos por trás da obra .
“O típico ‘não julgamos, não endossamos, apenas colocamos para que as pessoas vivenciem e decidam’ cai muito por terra neste momento político e cultural”, disse James Rondeau, presidente e diretor do Art Institute of Chicago, que possui obras Close em seu acervo. “Devemos estar cientes da responsabilidade e das consequências de nossas decisões neste contexto.”
“A questão é”, acrescentou ele, “quais são as decisões que nos colocam no lado certo da história?”
Discussão sobre isso post