Quando as autoridades da Geórgia tentaram expulsar os manifestantes de uma propriedade florestal perto de Atlanta em janeiro, para abrir caminho para a construção de uma instalação de treinamento policial e de bombeiros de US$ 90 milhões, um confronto com um grupo de ativistas que ridiculariza o projeto como “Cidade Cop” levou a uma barragem de tiros.
Um policial estadual foi ferido e os policiais mataram um ativista ambiental de 26 anos chamado Manuel Esteban Paez Terán. Meses depois, o tiroteio continua sob investigação, com amigos e parentes do ativista contestando a conta oficial que Terán atirou primeiro, ferindo o soldado.
Os investigadores, que recentemente entregaram evidências sobre o episódio a um promotor especial, dizem que o policial e outros membros de uma força-tarefa de aplicação da lei que estavam perto do tiroteio não estavam usando câmeras corporais. A falta de evidências diretas em vídeo intensificou as perguntas sobre o que aconteceu e levou a pedidos de mais agências policiais para registrar consistentemente suas ações.
“Por que eles não usaram câmeras, eu não sei”, disse a mãe da ativista, Belkis Terán, que pediu que uma investigação sobre a morte de seu filho seja conduzida independentemente das autoridades da Geórgia. “Eu não confio neles,” ela disse.
Relativamente raras há uma década, as câmeras corporais usadas pela polícia foram mais amplamente adotadas após o tiroteio policial fatal de Michael Brown, 18, em Ferguson, Mo. Em alguns casos, as forças policiais começaram a usá-las como resultado de investigações de direitos civis. Ao longo da última década, eles se tornaram uma ferramenta importante tanto para as investigações policiais quanto para os esforços para responsabilizar as agências de aplicação da lei por má conduta.
“Você está introduzindo um nível de evidência capaz de produzir um resultado melhor”, disse Volkan Topalli, professor de criminologia da Georgia State University. O professor Topalli contribuiu para um corpo de pesquisa indicando que, em comparação com os departamentos de polícia que não usam as câmeras, os que usam enfrentam menos reclamações públicas e seus investigadores resolvem mais casos.
Um exemplo dramático do impacto das câmeras ocorreu menos de duas semanas antes do tiroteio nos arredores de Atlanta em janeiro, quando câmeras corporais e outros vídeos de vigilância capturaram imagens de policiais em Memphis espancando Tire Nichols, 29, que mais tarde morreu devido aos ferimentos. A filmagem levou a vários disparos e cinco policiais foram acusados de assassinato.
A rápida adoção de câmeras corporais, especialmente por departamentos em muitas das maiores cidades da América, levou a uma maior expectativa do público de que as ações de aplicação da lei serão capturadas pelas câmeras – e maior suspeita quando não são. Vários chefes de polícia da cidade recentemente pressionou o Departamento de Justiça a permitir a liberação de imagens de câmeras usadas por oficiais locais servindo em forças-tarefa federais, dizendo que a medida era necessária para atender às expectativas públicas de transparência.
Ainda assim, o uso de câmeras corporais continua a variar amplamente e apenas sete estados promulgaram requisitos para eles, segundo a Conferência Nacional dos Legislativos Estaduais.
Na Geórgia, a associação dos chefes de polícia relatou que quase 90% das 254 agências locais pesquisadas em 2021 estavam usando câmeras corporais de alguma forma. Mas a Patrulha do Estado da Geórgia, com cerca de 800 soldados, não os equipa rotineiramente com eles, confiando, em vez disso, nas câmeras do painel. Nem o Georgia Bureau of Investigation, que fazia parte da força-tarefa de desmatamento e liderou a investigação da morte de Terán.
Como a maioria dos policiais opera principalmente em seus veículos, apenas três unidades da Patrulha do Estado da Geórgia – aquelas no Capitólio do Estado e no destino turístico de Jekyll Island, e uma unidade de motocicleta na região metropolitana de Atlanta – atualmente usam câmeras corporais, de acordo com Courtney Floyd, porta-voz da a agência. “Todo carro patrulha marcado tem uma câmera instalada permanentemente no painel do carro”, disse ela.
Algumas outras forças policiais estaduais compartilham essa política, disse John Bagnardi, diretor executivo da Associação Americana de Troopers Estaduais. Embora sua organização não rastreie o uso de câmeras corporais, ele disse: “Sei que alguns estados preferem as câmeras de painel, pois grande parte do trabalho é realizado dentro e ao redor do veículo”.
Após o tiroteio em Terán, os legisladores democratas na Geórgia propuseram a exigência de câmeras corporais para todos os policiais do estado, mas o projeto de lei não conseguiu chegar ao plenário para votação. A deputada estadual Sandra Scott, uma das defensoras do projeto, disse que a oposição ao projeto surgiu do desejo de proteger as forças policiais da responsabilidade. “Ainda temos policiais que estão fazendo coisas que não deveriam”, disse ela.
Mas a Associação dos Xerifes da Geórgia, que ajudou a bloquear a proposta, disse que se opõe a exigir que as agências usem câmeras corporais sem fornecer dinheiro para elas. As câmeras podem custar cerca de US$ 1.000 cada, mais despesas de manutenção e armazenamento de vídeo, e o custo é uma preocupação comum citada por agências que ainda não as adotaram.
Alguns críticos da polícia dizem que as câmeras corporais fizeram pouco para conter a má conduta. “A polícia está disposta a matar diante das câmeras”, disse Micah Herskind, um associado de políticas do Southern Center for Human Rights, citando as recentes mortes de Nichols em Memphis, George Floyd em Minneapolis e Rayshard Brooks em Atlanta, todas as quais foram gravado.
Mesmo os especialistas que apóiam o uso de câmeras corporais advertem que as imagens às vezes podem ser enganosas ou sujeitas a interpretações variadas. “As pessoas discordam sobre policiamento e continuarão discordando sobre exatamente o que um vídeo mostra”, disse Seth W. Stoughton, professor de direito da Universidade da Carolina do Sul e ex-policial, ao The New York Times para uma investigação de vídeo de 2016.
O incidente de janeiro nos arredores de Atlanta ocorreu em South River Forest, no condado de DeKalb, onde a cidade planeja construir um centro de treinamento de 85 acres em um terreno de sua propriedade. O projeto gerou meses de intensos protestos de ativistas que querem preservar a floresta de quase 400 acres e que se opõem ao que chamam de maior militarização do policiamento.
Os investigadores disseram que oficiais da força-tarefa de desmatamento tentaram ordenar que Terán saísse de uma barraca na floresta e, em seguida, o ativista atirou em um policial estadual, fazendo com que outros policiais respondessem ao fogo. O Georgia Bureau of Investigation disse que resíduos de tiros foram encontrados nas mãos do ativista, e os registros indicam que Terán comprou a arma de fogo usada para atirar no policial.
Mas membros da família do ativista sustentam que Terán, que era não-binário e era conhecido entre os ativistas da floresta como Tortuguita, ou Pequena Tartaruga, era um pacifista. A família encomendou sua própria autópsia, que constatou que Terán foi baleado enquanto estava sentado de pernas cruzadas, com as mãos levantadas. A autópsia da família não encontrou nenhum vestígio de resíduo de bala, nem uma autópsia oficial conduzida pelo legista no condado de DeKalb, que indicou que Terán sofreu pelo menos 57 ferimentos à bala.
Embora os investigadores digam que nenhuma imagem de vídeo do tiroteio foi capturada na câmera, o áudio foi. Imagens divulgadas pelo Departamento de Polícia de Atlanta, cujos policiais usam câmeras corporais e estavam em uma parte diferente da floresta, incluem sons de tiros distantes e vozes de policiais discutindo fogo amigo. Ativistas aproveitaram a troca, sugerindo que os soldados feriram um dos seus.
Em uma declaração após a divulgação da filmagem, a agência estadual reconheceu que “existe pelo menos uma declaração em que um policial especula que o policial foi baleado por outro policial em fogo cruzado”. Mas acrescentou: “Especulação não é evidência. Nossa investigação não apóia essa afirmação”.
A agência entregou o caso no mês passado a um promotor especial, George Christian, que é o promotor distrital do Circuito Judicial de Mountain, no nordeste da Geórgia. Em uma declaração esta semana, Christian disse que estava trabalhando para determinar “se o uso de força letal foi ou não autorizado” e não havia terminado de revisar as evidências. Ele não disse quando chegaria a uma decisão.
Discussão sobre isso post