O Sr. Ramaswamy surgiu em um mundo de elite onde algumas pessoas empregam a ideia de caridade ou impulsos progressistas para progredir, primeiro nas admissões, depois nos negócios, e às vezes se tornam consumidores éticos iludidos ou egoístas. “Seja qual for a justiça, com certeza ela não pode ser alcançada de forma acidental, apenas escolhendo as camisas certas, os hambúrgueres certos e os banqueiros certos”, escreve Ramaswamy no livro “Woke, Inc.” Ele está incomodado com aquilo que muitos também não gostam, que é um fundo de hedge colocando em prática um esforço superficial de diversidade com a intenção de interromper o mínimo possível para evitar um processo ou ganhar dinheiro, ou uma corporação com uma marca aspiracional feita de algodão produzido em Xinjiang região da China.
Este é o mundo resumido por Sam Bankman-Fried no ano passado em uma DM mais tarde, ele afirmou que achava que estava fora do registro: “esse jogo idiota que acordamos os ocidentais jogam, onde dizemos todos os shibboleths certos e então todo mundo gosta de nós.”
Em “Woke, Inc.”, a solução de Ramaswamy é separar política e negócios. Ele argumenta que tanto os capitalistas interessados quanto os devotos de Milton Friedman perdem algo no sistema corporativo que temos: um único foco no dever fiduciário e na maximização do lucro impede que as corporações se tornem órgãos extragovernamentais como as empresas comerciais coloniais holandesas.
Mas também não é como se a única vez que alguém se importasse com o racismo na América fosse vender Pepsi ou entrar na Columbia. As implicações práticas de manter os negócios e a política separados tornam-se complicadas rapidamente por esse motivo — a economia é composta por milhões de indivíduos que vivem no mundo mais amplo. “Isto é um negócio”, como Dolly Parton disse de sua decisão de remover “Dixie”, o apelido para o sul frequentemente associado à Confederação, do Stampede, duas atrações de jantares que ela possui: Ela não queria ofender o cliente em potencial. E se o Chick-fil-A quiser ficar fechado aos domingos? E se uma empresa quiser comercializar cerveja fratty para pessoas trans e simpatizantes como clientes em si? O que conta como maximizar o lucro ou respeitar os funcionários e o que conta como política? O que é política?
Na última década, muitos candidatos presidenciais – especialmente o Tiro longo, não convencional gentis em ambas as partes – falaram de maneira secular e espiritual sobre vazios na vida americana e a corrupção entre as elites. Existem diferentes teorias do caso (mudança tecnológica, desigualdade, declínio institucional, solidão), incluindo a onipresença das corporações e o esvaziamento dos bens materiais para a justiça. A visão de que os mercados e o capitalismo iriam liberalizar o mundo e acelerar a concretização de uma América pluralista, cheia de escolha, privacidade e respeito, começou a enfraquecer.
O Sr. Ramaswamy surgiu em um mundo de elite onde algumas pessoas empregam a ideia de caridade ou impulsos progressistas para progredir, primeiro nas admissões, depois nos negócios, e às vezes se tornam consumidores éticos iludidos ou egoístas. “Seja qual for a justiça, com certeza ela não pode ser alcançada de forma acidental, apenas escolhendo as camisas certas, os hambúrgueres certos e os banqueiros certos”, escreve Ramaswamy no livro “Woke, Inc.” Ele está incomodado com aquilo que muitos também não gostam, que é um fundo de hedge colocando em prática um esforço superficial de diversidade com a intenção de interromper o mínimo possível para evitar um processo ou ganhar dinheiro, ou uma corporação com uma marca aspiracional feita de algodão produzido em Xinjiang região da China.
Este é o mundo resumido por Sam Bankman-Fried no ano passado em uma DM mais tarde, ele afirmou que achava que estava fora do registro: “esse jogo idiota que acordamos os ocidentais jogam, onde dizemos todos os shibboleths certos e então todo mundo gosta de nós.”
Em “Woke, Inc.”, a solução de Ramaswamy é separar política e negócios. Ele argumenta que tanto os capitalistas interessados quanto os devotos de Milton Friedman perdem algo no sistema corporativo que temos: um único foco no dever fiduciário e na maximização do lucro impede que as corporações se tornem órgãos extragovernamentais como as empresas comerciais coloniais holandesas.
Mas também não é como se a única vez que alguém se importasse com o racismo na América fosse vender Pepsi ou entrar na Columbia. As implicações práticas de manter os negócios e a política separados tornam-se complicadas rapidamente por esse motivo — a economia é composta por milhões de indivíduos que vivem no mundo mais amplo. “Isto é um negócio”, como Dolly Parton disse de sua decisão de remover “Dixie”, o apelido para o sul frequentemente associado à Confederação, do Stampede, duas atrações de jantares que ela possui: Ela não queria ofender o cliente em potencial. E se o Chick-fil-A quiser ficar fechado aos domingos? E se uma empresa quiser comercializar cerveja fratty para pessoas trans e simpatizantes como clientes em si? O que conta como maximizar o lucro ou respeitar os funcionários e o que conta como política? O que é política?
Na última década, muitos candidatos presidenciais – especialmente o Tiro longo, não convencional gentis em ambas as partes – falaram de maneira secular e espiritual sobre vazios na vida americana e a corrupção entre as elites. Existem diferentes teorias do caso (mudança tecnológica, desigualdade, declínio institucional, solidão), incluindo a onipresença das corporações e o esvaziamento dos bens materiais para a justiça. A visão de que os mercados e o capitalismo iriam liberalizar o mundo e acelerar a concretização de uma América pluralista, cheia de escolha, privacidade e respeito, começou a enfraquecer.
Discussão sobre isso post