O financiamento para os militares emergiu como um ponto crítico para chegar a um acordo para aumentar o limite de endividamento do país e evitar um calote catastrófico, com os republicanos pressionando para poupar o Departamento de Defesa dos limites de gastos e fazer cortes mais profundos em programas domésticos como educação.
O presidente Biden recusou essa demanda, apontando para uma longa série de acordos orçamentários anteriores que cortaram ou aumentaram os gastos militares em conjunto com programas discricionários fora da defesa.
A forma como os lados resolverão esse problema será fundamental para o resultado final de qualquer acordo de dívida. Ainda é possível que, para chegar a um acordo que impeça um calote, os democratas aceitem um acordo que permita o aumento dos gastos militares, mesmo quando os gastos não relacionados à defesa caem ou permanecem estáveis.
Os assessores de Biden e os congressistas republicanos representados pelo presidente da Câmara, Kevin McCarthy, estão tentando negociar um acordo para suspender o limite de empréstimos antes que o governo fique sem dinheiro para pagar suas contas em dia, o que pode acontecer já em 1º de junho. aumentar o limite, a menos que o Sr. Biden concorde com cortes nos gastos federais fora das forças armadas.
As negociações sobre cortes de gastos se estreitaram para cobrir principalmente uma parte relativamente pequena do orçamento – o que é conhecido como gastos discricionários. Esse gasto é dividido em duas partes. Um é o dinheiro para os militares, que o Escritório de Orçamento do Congresso estima totalizar US$ 792 bilhões para o atual ano fiscal. A outra metade financia uma ampla gama de programas domésticos, como a pré-escola Head Start e Pell Grants universitários, e agências federais como os Departamentos do Interior e de Energia. Ele totalizará US$ 919 bilhões este ano, estima o escritório de orçamento.
Uma categoria separada conhecida como gastos obrigatórios foi amplamente considerada fora dos limites nas negociações. Esses gastos, que são o principal impulsionador do crescimento futuro dos gastos, incluem programas como a Seguridade Social e o Medicare.
Funcionários do governo propuseram congelar ambas as metades dos gastos discricionários para o próximo ano. Isso equivaleria a um corte orçamentário, em comparação com os gastos projetados, pela forma como o escritório de orçamento contabiliza os níveis de gastos. Os gastos para ambas as partes do orçamento discricionário poderiam crescer apenas 1% no ano fiscal de 2025. Isso também pode significar um corte orçamentário, já que 1% quase certamente seria menos do que a taxa de inflação. Essa proposta economizaria cerca de US$ 1 trilhão ao longo de uma década, em comparação com as previsões orçamentárias atuais.
Os republicanos rejeitaram esse plano na mesa de negociações. Eles estão pressionando para cortar gastos não relacionados à defesa em termos nominais – ou seja, gastar menos dólares com isso no próximo ano do que o governo gastou este ano. Eles também querem permitir que os gastos militares continuem a crescer.
“Isso apenas envia uma mensagem ruim e os republicanos acham que não seria do nosso interesse cortar gastos neste momento, quando você está olhando para a China e a Rússia e muita instabilidade ao redor do mundo”, disse o deputado Robert B. Aderholt, republicano do Alabama, que faz parte de um painel de apropriações que supervisiona os gastos do Pentágono. “Essa tem sido a posição básica que a maioria dos republicanos tem.”
O Sr. McCarthy soou uma nota similar ao falar aos repórteres na quinta-feira. “Olha, estamos sempre procurando onde encontrar poupança e outros, mas vivemos em um mundo muito perigoso”, disse ele. Ele acrescentou: “Acho que o Pentágono precisa realmente ter mais recursos”.
Os republicanos incluíram limites de 10 anos para gastos discricionários em um projeto de lei aprovado no mês passado que também aumentou o teto da dívida até o ano que vem, e os líderes do partido disseram que isentariam os militares desses limites. Biden prometeu vetar o projeto de lei se for aprovado no Senado em sua forma atual, o que é improvável.
Funcionários da Casa Branca criticaram os republicanos por concentrarem suas economias discricionárias propostas em programas domésticos, dizendo que seu projeto de lei reduziria os gastos com a fiscalização da fronteira, cuidados com alguns veteranos, Meals on Wheels para americanos mais velhos e uma série de outros programas populares.
“Os republicanos da Câmara foram muito claros sobre como eles veem o avanço e os cortes que eles apresentaram – aqueles cortes de 22% em veteranos, assistência médica e segurança pública – isso vai prejudicar as famílias americanas”, Karine Jean-Pierre, a secretário de imprensa da Câmara, disse este mês.
Os democratas do Congresso, incluindo membros de comitês que supervisionam os gastos militares, atacaram os republicanos por se concentrarem principalmente em programas não relacionados à defesa.
“Se você vai congelar gastos discricionários, não há nenhuma razão na terra para que a defesa não faça parte dessa conversa”, disse o representante Adam Smith de Washington, o principal democrata no Comitê de Serviços Armados. Os republicanos, disse ele, “estão fazendo um refém para promover sua agenda muito estreita. Eu não sou fã disso. Isso não é algo que eu vou querer apoiar.”
Qualquer acordo que aumentasse os gastos militares enquanto congelasse ou cortasse outros gastos discricionários quebraria uma tradição de acordo orçamentário que data de 2011, quando os republicanos da Câmara se recusaram a aumentar o limite da dívida até que o presidente Barack Obama concordasse com os cortes de gastos. O acordo que evitou a inadimplência foi centrado em tetos de gastos que dividir suas reduções uniformemente entre programas de defesa e não-defesa.
A pressão para aumentar o financiamento militar enquanto corta mais pesadamente em outros lugares reflete uma divisão na bancada republicana da Câmara. Inclui uma grande facção de falcões da defesa que dizem que o orçamento militar é muito pequeno, ao lado de outra grande facção de falcões gastadores que querem reduzir significativamente a pegada fiscal do governo federal.
McCarthy precisa que ambas as facções mantenham seu cargo de presidente, que ele ganhou por pouco este ano após uma maratona de esforços para garantir os votos. E ele precisará navegar pelos dois enquanto tenta aprovar qualquer acordo de limite de dívida com Biden pela Câmara.
Catie Edmondson relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post