Isso pode ser visivelmente observado nas posições políticas assumidas pelo Tesouro (principalmente) e MPs de centro-esquerda, e a postura assumida por MPs de centro-direita que querem uma postura muito mais dura em relação à imigração, impostos mais baixos e regulamentação mais baixa.
É perfeitamente claro que o Tesouro favorece uma escola de pensamento de que o PIB melhora com maior migração líquida.
Simplificando, a crença deles é que quanto mais pessoas tivermos, maior será a economia.
Até certo ponto isso é verdade. Mas certamente “cede” ao pedido daqueles empresários que se dizem incapazes de recrutar no nosso mercado interno de trabalho porque querem ter acesso a mão-de-obra mais barata…
Leia mais: Os números são muito altos, mas com os trabalhistas não haverá plano de imigração
Mas essa escola de pensamento não é apenas um exemplo de curto prazo, mas também trai uma das principais razões pelas quais muitos votaram no Brexit (para entregar salários mais altos e uma economia de habilidades mais altas).
Também é enganoso: podemos ter um PIB geral mais alto, mas a “diluição” da riqueza por aumento de pessoal significa um PIB real menor (somos mais pobres por pessoa) e não faz nenhuma avaliação de quaisquer impactos sociais, que podem ser significativos e custosos.
Temos uma escassez aguda de moradias que o aumento líquido da migração agrava, pois a construção de casas não acompanha o ritmo.
A PM, a meu ver, com razão, quer fazer da matemática uma matéria ensinada por mais anos nas escolas, mas uma matemática bem básica nos diz que quando construímos apenas cerca de 200.000 propriedades por ano e “controlamos” a migração líquida em níveis superiores a 600.000, precisamos entender onde todas essas pessoas vão morar?
Como isso afeta os preços das casas e os preços dos aluguéis?
O Projeto de Lei de Reforma dos Locatários agravará ainda mais a perspectiva dos locatários por causa da redução na oferta de casas para alugar à medida que os proprietários abandonam o mercado.
Claro, isso pode aumentar marginalmente a casa própria – mas não para os inquilinos que não podem se tornar proprietários (geralmente a razão pela qual eles alugam…) – para onde eles vão?
As políticas que aumentam a migração líquida também pressionam as valiosas terras do Cinturão Verde. É surpreendente como a elite liberal que reclama da construção em espaços verdes é a mesma que defende uma maior imigração e acha o Plano de Ruanda abominável. Hipocrisia no seu melhor.
O aumento da população também aumenta o congestionamento, a poluição e a pressão sobre os serviços públicos; uma demanda mais alta também pode manter os preços das commodities e dos alimentos mais altos, impactando negativamente na inflação.
As áreas da classe trabalhadora sofrem mais com todos esses efeitos, mas um dos maiores e desproporcionais efeitos, além da habitação, é sobre os salários que são mantidos muito mais baixos do que os salários nas áreas ricas.
As áreas da parede vermelha votaram nos conservadores na última eleição geral para reverter essas questões e estão completamente fartas das narrativas ministeriais de que “precisamos reduzir a imigração”, “é muito alta” quando políticas após políticas oferecem exatamente o oposto.
Quem exatamente definiu os padrões de salário mínimo para entrada no Reino Unido? Quem decidiu que dependentes de estudantes poderiam entrar no Reino Unido? Quem decidiu não introduzir um limite de imigração?
Os eleitores verão através da superficialidade e responderão de acordo nas urnas, e o tempo restante para mostrar a entrega está se esgotando rapidamente.
Isso pode ser visivelmente observado nas posições políticas assumidas pelo Tesouro (principalmente) e MPs de centro-esquerda, e a postura assumida por MPs de centro-direita que querem uma postura muito mais dura em relação à imigração, impostos mais baixos e regulamentação mais baixa.
É perfeitamente claro que o Tesouro favorece uma escola de pensamento de que o PIB melhora com maior migração líquida.
Simplificando, a crença deles é que quanto mais pessoas tivermos, maior será a economia.
Até certo ponto isso é verdade. Mas certamente “cede” ao pedido daqueles empresários que se dizem incapazes de recrutar no nosso mercado interno de trabalho porque querem ter acesso a mão-de-obra mais barata…
Leia mais: Os números são muito altos, mas com os trabalhistas não haverá plano de imigração
Mas essa escola de pensamento não é apenas um exemplo de curto prazo, mas também trai uma das principais razões pelas quais muitos votaram no Brexit (para entregar salários mais altos e uma economia de habilidades mais altas).
Também é enganoso: podemos ter um PIB geral mais alto, mas a “diluição” da riqueza por aumento de pessoal significa um PIB real menor (somos mais pobres por pessoa) e não faz nenhuma avaliação de quaisquer impactos sociais, que podem ser significativos e custosos.
Temos uma escassez aguda de moradias que o aumento líquido da migração agrava, pois a construção de casas não acompanha o ritmo.
A PM, a meu ver, com razão, quer fazer da matemática uma matéria ensinada por mais anos nas escolas, mas uma matemática bem básica nos diz que quando construímos apenas cerca de 200.000 propriedades por ano e “controlamos” a migração líquida em níveis superiores a 600.000, precisamos entender onde todas essas pessoas vão morar?
Como isso afeta os preços das casas e os preços dos aluguéis?
O Projeto de Lei de Reforma dos Locatários agravará ainda mais a perspectiva dos locatários por causa da redução na oferta de casas para alugar à medida que os proprietários abandonam o mercado.
Claro, isso pode aumentar marginalmente a casa própria – mas não para os inquilinos que não podem se tornar proprietários (geralmente a razão pela qual eles alugam…) – para onde eles vão?
As políticas que aumentam a migração líquida também pressionam as valiosas terras do Cinturão Verde. É surpreendente como a elite liberal que reclama da construção em espaços verdes é a mesma que defende uma maior imigração e acha o Plano de Ruanda abominável. Hipocrisia no seu melhor.
O aumento da população também aumenta o congestionamento, a poluição e a pressão sobre os serviços públicos; uma demanda mais alta também pode manter os preços das commodities e dos alimentos mais altos, impactando negativamente na inflação.
As áreas da classe trabalhadora sofrem mais com todos esses efeitos, mas um dos maiores e desproporcionais efeitos, além da habitação, é sobre os salários que são mantidos muito mais baixos do que os salários nas áreas ricas.
As áreas da parede vermelha votaram nos conservadores na última eleição geral para reverter essas questões e estão completamente fartas das narrativas ministeriais de que “precisamos reduzir a imigração”, “é muito alta” quando políticas após políticas oferecem exatamente o oposto.
Quem exatamente definiu os padrões de salário mínimo para entrada no Reino Unido? Quem decidiu que dependentes de estudantes poderiam entrar no Reino Unido? Quem decidiu não introduzir um limite de imigração?
Os eleitores verão através da superficialidade e responderão de acordo nas urnas, e o tempo restante para mostrar a entrega está se esgotando rapidamente.
Discussão sobre isso post